Como presidente de la comisión bicameral que investiga la desaparición, búsqueda y operaciones de rescate del Submarino Ara San Juan, el senador Ojeda dio credibilidad al hallazgo y atribuyó las dudas de los familiares a la “mala comunicación” que mantuvo tanto el gobierno como la propia Armada a lo largo de la búsqueda. Hoy arriba la jueza de Caleta Olivia y comenzará el peritaje de más de 70 mil imágenes tomadas del lugar. Admitió que no se sorprendió del sitio en que fue encontrada la embarcación, porque se corresponde con las últimas comunicaciones y donde se declaró el desperfecto. Además consideró “apresuradas” las declaraciones del ministro Aguad sobre la imposibilidad de un rescate y el costo que puede tener.
Río Grande.- El senador nacional del FPV-PJ José Ojeda, dialogó con FM Aire Libre sobre el hallazgo de los restos del ARA San Juan, prácticamente en el aniversario de su desaparición. Como presidente de la comisión bicameral, recordó que el trabajo “comenzó en el mes de abril y en mayo empezamos a trabajar a pleno. El sábado a la madrugada la Armada confirmó el hallazgo de los restos del submarino y era una noticia que estábamos esperando desde hacía tiempo, desde que la compañía Ocean Infinity había empezado a buscar. Se habían vencido los plazos y la esperanza se iba yendo. La verdad fue una sorpresa el sábado a la madrugada, porque el barco ya se estaba yendo y era casi impensado, porque quedaban muy pocos puntos por ver. Era prácticamente el último punto que se iba a rever, porque ya se había pasado por esa zona. Fue un momento esperado con muchos, y hay sentimientos encontrados en los familiares”, señaló.
“Para nosotros es tener la certeza de saber dónde está y descartar varias hipótesis que había. Hoy podemos saber que no estaba secuestrado en Malvinas o que no fue hundido en las cercanías, ni que estaba en desarme en Ushuaia, porque se escucharon hipótesis medio locas. Esto trae certezas, porque donde se realizaron las últimas comunicaciones y se declaró el desperfecto, fue la zona donde finalmente se encontró el submarino. La mayoría de los expertos que dieron su testimonio entendía que la zona más probable era esa, no nos sorprendió la localización en ese punto geográfico. Por distintos motivos el lugar fue descartado, no sólo por esta empresa sino por todas las marinas que buscaron en la zona”, observó.
Consultado sobre el descreimiento de los familiares, tanto del hallazgo en las condiciones en que se dio a conocer, como del momento, dado que había información que data de meses que daba la misma ubicación, dijo que “al correo de la comisión ha llegado una gran cantidad de mensajes que decían que se sabía a ciencia cierta dónde estaba y las cosas más descabelladas que se pueden ocurrir. Hay submarinistas e ingenieros navales que pasaron por la comisión y todos coinciden con que son las imágenes del submarino”, manifestó.
“La jueza de Caleta Olivia está viniendo hoy y va a recibir la información de casi 70 mil imágenes del submarino. Hay una propuesta de la empresa alemana proveedora del submarino de acercar especialistas para analizar las fotografías y ahí se abre otra posibilidad de investigación”, sostuvo de los peritajes que permitirán dilucidar que realmente se trata del submarino buscado.
“El volumen de información es muchísimo. Nosotros tenemos prácticamente ocho cuerpos y alrededor de 14 carpetas, aparte de documentación, que lleva mucho tiempo procesar. Hay que rever cada una de las declaraciones, porque hay personas que dicen una cosa acá y han dicho otra en Caleta Olivia. Hay versiones que se contradicen de una persona a otra y queda un trabajo complicado. No va a ser fácil llegar a una conclusión y esperamos que los peritos con las imágenes puedan darnos otro tipo de información, que sería muy importante para el resultado de la comisión”, dijo Ojeda.
“Toda la información que tenemos está a disposición de la jueza, y de igual manera tenemos abierta la puerta del juzgado para cuestiones puntuales que queremos saber de algún testimonio en particular, que nos lo envía sin ningún problema. En esto somos agradecidos con la jueza y entendemos que las dos partes queremos llegar a la verdad”, subrayó.
Informó que “el 4 de diciembre está citado el ministro de Defensa Oscar Aguad” y hasta ahora no es un encuentro reservado. “Si el ministro considera que debe ser así, se evaluará y se tomará una decisión”.
Respecto del rescate del ARA San Juan, aclaró que “no es decisión de la comisión, como tampoco lo han sido las cuestiones logísticas. Hemos vertido nuestra opinión y nuestro pedido en base a propuestas que nos han acercado los familiares. Para reflotar o no el submarino, hay que analizarlo y no tengo idea cuánto podría salir esta operación, ni siquiera sé si es factible. Tenemos que hablar con especialistas y con la jueza inclusive, para dar una opinión valedera”, expresó.
Cientos de versiones
Por FM La Isla, el senador Ojeda dio a conocer que ayer se tomó testimonio en forma reservada al contralmirante Luis López Mazzeo, a su pedido. Era el responsable de las operaciones navales y se encuentra en situación de disponibilidad, acusado por el también removido almirante Marcelo Srur (ex jefe de Estado Mayor de la Armada) por el aparente mal estado general del ARA «San Juan» y al mismo tiempo por haberle ocultado los detalles de la operación en la que la desaparecida nave fue empleada.
Se le recordó que hay cientos de versiones, y que nadie desmintió que el buque oceanográfico ruso Yantar antes de irse dio a los familiares las coordenadas donde estaba el buque, que fue el lugar donde efectivamente se encontró. Dicho buque llevaba a bordo un vehículo operado de forma remota con capacidad para identificar objetos hundidos a 6.000 metros de profundidad, pero terminó yéndose sin ninguna comunicación oficial de un hallazgo.
“Hicimos algunas consultas con familiares, el domingo hablé con Luis Tagliapietra, un familiar que estaba arriba del barco noruego Seabed Constructor como veedor, para ver si me podía decir si se había escondido la información, si se sabía antes. Me dijo que no le parecía y que era muy difícil haber ocultado esa información”, señaló Ojeda.
Respecto de la incredulidad de los familiares ante la información oficial del gobierno, lo atribuyó a que “ha sido muy mal manejada la información desde un comienzo. En varias oportunidades el ministro Aguad se adelantó a emitir opiniones, arriesgar fechas y tiempos a los que le erró por mucho, no sé por qué motivo, pero lo hizo más de una vez. La comunicación con los familiares fue malísima, se les incumplió un montón de veces. La información fue muy mala tanto desde el ministerio como desde las fuerzas armadas en su momento, ocultando lo sucedido, antes durante y después de lo sucedido. Obviamente luego cada información que sale a la luz se pone en tela de juicio y merecidamente se lo ha ganado el ministerio”, sentenció.
También fue crítico de Aguad por hablar de la imposibilidad del rescate: “No tiene los elementos técnicos suficientes ni para arriesgar un número ni para hablar de imposibilidad. Hay que ver cuál es el criterio que va a tener con respecto a esto la jueza de Caleta Olivia”, concluyó.
