El legislador Pablo Villegas celebró la aprobación de los beneficios para bomberos voluntarios que venía proponiendo el bloque, aunque sin éxito. Esta vez prosperó un proyecto del oficialismo y podrán contar con los beneficios previsionales y asistenciales. Cuestionó el tratamiento sobre tablas, sin debate en comisión previo, de la adjudicación del área CA-12 a YPF. Respecto del proyecto de canje de inmuebles entre la provincia y Newsan, lo consideró un despropósito porque se necesitan “diez metros lineales” y en lugar de expropiar se avanza con la adquisición de un predio de 14.500. El MPF presentará un proyecto alternativo.
Río Grande.- El legislador provincial del MPF Pablo Villegas destacó por Radio Provincia la aprobación de beneficios a bomberos voluntarios en la octava sesión ordinaria desarrollada este martes. “Para mí la sesión fue altamente satisfactoria, y desde el bloque del MPF celebramos que se haya hecho un acto de justicia social por el que veníamos peleando, como es el reconocimiento de los beneficios previsionales y sociales a los bomberos voluntarios”, dijo.
“Desde el MPF hacía más de un año y medio que habíamos presentado distintos proyectos de ley al respecto, en su momento fuimos criticados por eso, pero de un día para el otro la señora gobernadora en el día de los bomberos manifestó su voluntad de presentar un proyecto de ley con los mismos objetivos del que había presentado el MPF”, señaló.
“Todos sabemos que nuestros proyectos duermen el sueño de los justos en las comisiones y son tratados los proyectos oficialistas. Veníamos trabajando hace tiempo en este tema pero, más allá de esta cuestión que tiene que ver con el juego dentro de esta mayoría absoluta que tiene el gobierno de la provincia y hace de la legislatura una especie de escribanía, lo importante es que se resolvió un tema de un alto contenido de justicia social, como es reconocer los beneficios previsionales y de obra social a los bomberos voluntarios. Decíamos desde hace tiempo que era una incongruencia reconocer estos beneficios a los condenados por distintos delitos y que el estado no tuviera ese reconocimiento con los bomberos voluntarios. Por suerte se sancionó la ley y estamos todos satisfechos, porque sabemos del compromiso social de cada uno de los bomberos voluntarios”, remarcó.
Exenciones a PIGSA
Respecto de la eximición del pago de impuestos por un año a la empresa que sufrió el siniestro en Río Grande, consideró que “uno desde el Estado tiene que acompañar a los empresarios cuando se viven estas situaciones extraordinarias, porque aparte de los intereses que puede tener cualquier empresario, está el mantenimiento de los puestos laborales de muchas familias de la ciudad de Río Grande, en un marco de recesión absoluta y con todos los indicadores económicos que sufren muchas familias”.
“La Legislatura ha hecho un pequeño aporte al fijar la tasa cero a las tasas y contribuciones que debe abonar la empresa, como un paliativo para que se vuelvan a recuperar las fuentes de trabajo y que los empresarios vuelvan a producir”, valoró.
Adjudicación polémica
La sesión tuvo varios momentos de cruces entre los parlamentarios, esta vez no solamente desde la oposición del MPF, sino particularmente entre el bloque del FPV y el legislador Oscar Rubinos del bloque radical, que se oponía en principio a aprobar sobre tablas la adjudicación a YPF para la exploración del bloque 1 del área CA-12. Luego de un cuarto intermedio, terminó acompañando a la mayoría.
“Desde el bloque del MPF no votamos esa ley, porque no se debatió en el ámbito de la comisión 3 como corresponde. Lo único que hubo fue una reunión informativa y se llegó al recinto sin dictamen y sin el tratamiento previo en el ámbito legislativo. Desde el primer día venimos sosteniendo que esta mayoría automática que tiene el gobierno provincial, con ocho legisladores oficialistas y tres de la UCR-Cambiemos, produce un daño institucional cuando se tratan sobre tablas sin debate previo un sinnúmero de leyes. Por una cuestión de coherencia, seguimos adelante con esta postura y por eso no acompañamos”, explicó Villegas de la votación del bloque.
Rechazo al canje con Newsan
El legislador fue contundente al expresar el rechazo al proyecto de permuta de inmuebles de la provincia, a propuesta de la DPOSS, para concluir y luego ampliar la planta de tratamientos cloacales. El proyecto pasó a comisión y el MPF adelantó la presentación de una alternativa.
“Nosotros no estamos de acuerdo con que la provincia, de la noche a la mañana, tenga que desprenderse de una cantidad importante de inmuebles, ubicados tanto en Ushuaia como en la ciudad de Buenos Aires, y que además tenga que ceder derechos y cobro de energía por un préstamo que otorgó oportunamente, simplemente para satisfacer la necesidad de un espacio de diez metros lineales para terminar la planta de tratamiento de efluentes cloacales”, dijo, teniendo en cuenta que, por un error de cálculo del terreno, se decidió adquirir 14.500 metros cuadrados que constituyen la planta 2 de Newsan, y pagar con inmuebles de la provincia y dos años de energía gratis.
El presidente de la DPOSS Guillermo Worman “nos dijo que faltan diez metros en su despacho, porque fuimos a las instalaciones de la DPOSS con la legisladora Urquiza a pedir información. Tengo que reconocer que Worman puso a disposición inmediatamente la documentación que requerimos, pero nos manifestó que el problema son diez metros lineales que necesitan para la ampliación de una obra que todavía no está terminada, y que se finalizaría teóricamente en 2020”, afirmó.
“Nosotros entendemos que no es conveniente para los intereses del estado una operación de estas características y que hay otras alternativas. Planteamos por ejemplo por qué directamente se expropiaron las tierras de la familia Pastoriza y de la familia Goodall para hace la obra del corredor costero; y aquí no se expropia la parte que corresponde a Newsan. Nos dicen que eso sería violento, pero son violentos con algunos y no con otros”, cuestionó.
“Pareciera ser que este gobierno se manifiesta poderoso ante los débiles, pero débil frente a los poderosos. No compartimos el criterio y que se lleve al estado a realizar una operación inmobiliaria cuyas tasaciones son muy suspicaces. Todos sabemos el valor de los inmuebles en Buenos Aires y resulta que las tasaciones que están en el expediente administrativo son bastante pobres”, observó, dado que los dos inmuebles de Buenos Aires, más los terrenos de la DPOSS en el centro de Ushuaia suman 60 millones, y la planta de Newsan fue tasada en 160 millones.
“Además, si el estado tiene la intención de vender inmuebles, que lo haga de acuerdo a lo que marca la ley 1015, que haga un remate público y consiga el mejor postor, en las mejores condiciones económicas. Acá nos quieren plantear que existe una extrema necesidad de ampliación de una obra, que sería a partir del 2020, y uno entiende que hay otras soluciones jurídicas e institucionales que pueden llegar a ser mucho más convenientes a los intereses del estado”, subrayó.
“A dos familias fueguinas les expropiaron la tierra de un día para otro y acá, por una franja de diez metros, no se hace lo mismo con Newsan. Nos llama mucho la atención y con los integrantes del bloque estamos trabajando en una propuesta alternativa que seguramente vamos a presentar en los próximos días”, anticipó.
El proyecto fue girado a la comisión 1 y 2, y “hay que ver si el oficialismo lo quiere tratar antes de fin de año, pero insisto en que hay una incongruencia y no hay razonabilidad entre lo que se busca y esta operación inmobiliaria. Si uno ve el proyecto de ley presentado, es manifiestamente contradictorio, porque es una operación de compraventa y se realiza bajo la figura jurídica de una permuta. Hay contradicciones y cosas que no cierran, y además entendemos que no existe la necesidad inmediata para que se lleve al estado a hacer esta operación”, insistió.
Dio cuenta de la reunión de comisión en la que participó el presidente de la DPE, que deberá aportar la energía gratis al grupo Newsan como parte de esta operatoria. “Le planteamos cuál era la necesidad, porque la mayor parte del pago que se quiere hacer a Newsan es con energía eléctrica, es decir que el gobierno le transferiría los derechos que tiene sobre la DPE a Newsan, durante dos años aproximadamente, para que la DPE entregue energía gratuita como una forma de cancelación de pago. Yo le pregunté al Ministro de Economía y al presidente de la DPE cómo se viene pagando este convenio de deuda entre la provincia y la DPE -por 93 millones- y no me lo supieron decir. Teóricamente se lo debían pagar con obras de la DPE al gobierno, y todos sabemos que lo más beneficioso para la DPE es tener una deuda con el gobierno provincial y no con un particular, más cuando responde a una operación inmobiliaria a la que no le encontramos sentido”, dijo.
“Mucho no se pudo debatir de este tema en el ámbito de la comisión, este proyecto necesita debate, más información, queremos saber de dónde surgió esto, quién lo solicitó, porque uno analiza el expediente administrativo y son más los interrogantes que las certezas. La DPOSS no tiene la necesidad de llevar al estado provincial a hacer una operación inmobiliaria disvaliosa como la que se pretende hacer. Esa es una decisión política, más allá de las cuestiones jurídicas que se puedan discutir, y no compartimos esa decisión. No compartimos que la provincia deba desprenderse de patrimonio para comprarse un problema, por la necesidad de diez metros lineales para ampliar una obra después del 2020. Ni siquiera está terminada la primera parte, por eso hay muchos interrogantes e incongruencias. Desde ya nos vamos a oponer por considerar que es un acuerdo perjudicial a los intereses del estado fueguino. Por eso trabajamos en una alternativa y queremos que el estado tenga el mismo tratamiento para todos. Si consideran importante realizar una obra determinada y para eso le ha tirado todo el poder del estado a dos familias fueguinas, como la familia Goodall y Pastoriza, expropiándoles sus inmuebles, debemos tener el mismo coraje político de parte del Ejecutivo para expropiarle diez metros lineales a Newsan. Cuando nos dicen que no lo quieren hacer, ahí entran las suspicacias y muchos interrogantes de los que hoy no tenemos respuesta”, sentenció.
Sesión legislativa: Mónica Urquiza expuso cruces “de alto tenor” entre el FPV y la UCR
La legisladora del MPF dio cuenta de las discusiones que se generaron en la octava sesión ordinaria, en esta oportunidad no con el bloque sino entre el FPV y la UCR. Relató el cambio de postura del radical Oscar Rubinos, que en principio se oponía a aprobar sobre tablas la adjudicación del área CA-12 a YPF y, tras un cuarto intermedio, votó con la mayoría. El enfrentamiento se repitió cuando el oficialismo no quiso acompañar la votación del proyecto de energía distribuida.
La legisladora del MPF expuso las diferencias entre los bloques del FPV y la UCR, que generaron varios cruces durante la sesión. En primer lugar fue por la votación de la adjudicación a YPF del bloque 1 del área CA-12, que se presentó sobre tablas, y luego por la falta de acompañamiento a la adhesión a la ley de energía distribuida que propuso el radical Oscar Rubinos.
Por Radio Nacional Ushuaia señaló que “Lo primero que surgió en la sesión fue la diferencia por el tratamiento sobre tablas de la adjudicación a YPF de la exploración del área CA-12. El proyecto tomó estado parlamentario en la sesión y el oficialismo lo trató sobre tablas. En principio el legislador radical Oscar Rubinos expresó su oposición y la necesidad del pase a comisión”, dijo, y en ese punto se plantearon posturas encontradas dentro del bloque radical, porque tanto Pablo Blanco como Martínez Allende estaban dispuestos a acompañar. Sin el voto de Rubinos, y con la ausencia de Daniel Harrington, no se lograban los dos tercios necesarios.
“En Labor Parlamentaria el bloque UCR-Cambiemos no había estado de acuerdo con el tratamiento sobre tablas y pedía el giro a comisión. El legislador Bilota, presidente de la comisión 3, había llamado a una reunión informativa para presentar un proyecto que todavía no tenía estado parlamentario, como debería ser, para poder emitir dictamen de comisión”, relató de la jornada previa.
Sin embargo “cuando el legislador Rubinos (UCR) planteó el pase a comisión en la sesión, comenzó la discusión porque parte del bloque de la UCR estaba de acuerdo. Como no estaba el legislador Harrington, por primera vez se les complicó, porque no tenían los dos tercios, al faltar un oficialista. Ahí tuvimos un cuarto intermedio, tuvieron una discusión que evidentemente pudieron zanjar, y luego el legislador Rubinos votó a favor”, indicó.
“Hubo más discusiones de alto tenor, entre el legislador Bilota y el legislador Blanco, y esas diferencias no se daban unos meses atrás”, observó la legisladora, y consideró que se dio “un combo que tiene que ver con el desgaste lógico y con el proceso que viene el año próximo”, atribuyendo un trasfondo electoralista detrás de las discusiones entre dos bloques que votaron en conjunto la mayoría de las leyes.
“Precisamente el legislador Blanco tuvo una discusión en un tono bastante alto con el legislador Bilota y le reclamó el tratamiento sobre tablas. La discusión surgió por este asunto que tenía que ver con la concesión a YPF y se profundizó cuando Rubinos propuso tratar sobre tablas la adhesión a la ley nacional de energía distribuida”, agregó.
Luego de haber cambiado de postura para acompañar al oficialismo, Rubinos no encontró eco para tratar sobre tablas el proyecto de energía distribuida: “El texto que tenía el legislador Rubinos fue acordado con la propia Secretaria Legal y Técnica, pero los asuntos que no son presentados por el FPV, no le interesan al FPV y plantean que existen dudas o que falta analizar, pero son todas excusas y en esto tuvo razón el legislador”, consideró.
“Rubinos planteó la importancia de tener estas normas y los programas en caso de que surjan inversiones en energías alternativas, pero la respuesta del oficialismo fue que tenían dudas”, dijo, por lo cual no prosperó la propuesta del radical y el proyecto se analizará en las comisiones.
Para el MPF el pase a comisión de un proyecto de la oposición no fue novedad: “Esto lo viene sufriendo hace años nuestro bloque político, porque perdemos exitosamente todas las votaciones. Los proyectos que presentamos duermen el sueño de los justos en las comisiones. Parece que los radicales se estarán dando cuenta recién ahora, pero para nosotros no es ninguna novedad”, concluyó.
