El parlamentario electo de FORJA consideró que el debate del proyecto de expropiación de las tierras donde se encuentran las chacras de margen sur debe ser debatido con quienes integrarán la próxima Legislatura. Aseguró que es la posición de los referentes de FORJA y a partir de mañana iniciará las consultas pertinentes con el resto de los que conformarán la nueva Cámara. Pidió no tomar decisiones apresuradas y con un “trasfondo electoralista”, cuando se están comprometiendo fondos de la provincia.
Río Grande.- El legislador electo Daniel Rivarola, además dirigente del Centro de Empleados de Comercio, cuestionó el tratamiento que está dando la Legislatura al proyecto de ley de expropiación de las tierras donde están ubicadas las chacras de margen sur, sin participación de los electos.
Por FM Del Pueblo, se lo consultó sobre las expresiones de algunos legisladores en funciones, que no ven perjuicio al aprobar esta ley, entre ellos el presidente de la comisión de presupuesto Pablo Blanco. “Si en realidad no hay perjuicio, sería interesante que nos convoquen a los electos y nos informen cuál es el origen de los fondos para esa expropiación. De darse de esta manera, estamos hablando de un importe de 250 millones de pesos aproximadamente. La provincia está comprometida económicamente, no tenemos información precisa pero leemos en los medios la falta de fondos para tratar paritarias, la falta de fondos por la retención del IVA y Ganancias, que todavía no fue devuelta; y sería importante discutir con los electos, que somos los que vamos a tener que hacernos cargo dentro de dos meses y saber si no estamos comprometiendo fondos provinciales que después tenemos que ver de qué manera los pagamos”, planteó.
“Vemos un proceso apresurado, porque su inicio fue en las elecciones del mes de junio, y su nuevo tratamiento justamente es previo a la elección de diputados y senadores. Este apresuramiento puede tener que ver con un trasfondo electoral y, sin pensarlo o justificarlo debidamente, pretenden quedar bien con un sector de la población. Después tenemos que ver cómo hacer frente a estos gastos extra que no se tenían presupuestados”, advirtió.
Recordó que “la valuación inicial fue de 210 millones y se calcula que puede andar en los 250 millones, actualizando los valores. No es un número menor y hay que tenerlo en cuenta para ver de dónde sale el dinero”.
Reconoció que “este debate se tiene que dar, pero queremos que por lo menos nos inviten a ver cuál es la situación y qué podemos aportar, modificar o nutrir desde la mirada del nuevo gobierno de la provincia. Gustavo Melella ha demostrado fervientemente su posición con respecto a la posibilidad del acceso a la tierra y a la vivienda, pero hay que hacerlo desde un marco ordenado, con coherencia, y tenemos que analizar la situación económica de la provincia. No se puede dar el sí por el sí gratuitamente, o que en un afán electoral alguno quiera cumplir con un sector por algún compromiso”, sostuvo.
“Un ejemplo muy claro es la apertura de la ruta en la zona de margen sur hacia la ruta 3, en plena campaña electoral del gobierno de la provincia. Se anunció con bombos y platillos, se inauguró, se hizo un acto, y a tres meses de esa situación está cerrada y cortada porque nunca se terminaron los alambrados perimetrales. Ni siquiera accede el control policial, porque quedó cruzado”, dijo.
Criticó que se tomen medidas “para quedar bien con algún sector cuando después puede haber perjuicios para otros. Creo que hay que sentarse a discutir con madurez. Muchos de los legisladores actuales se van y obviamente la gobernadora actual también deja su cargo. Creo que ante una transición poco clara, este tema por lo menos se tendría que discutir con los electos para tener un diálogo que ya se debería haber empezado a dar”, subrayó.
Dado que el legislador Blanco dijo que los plenarios son públicos y todos pueden participar, adelantó que “seguramente si hay otra reunión de comisión estaremos presentes. Pero una cosa es ir como público en general y otra que nos convoquen para esta discusión, al igual que para la discusión del presupuesto y el traspaso del poder”.
“Esto va a comprometer fondos de la provincia a futuro y, si podemos trabajar juntos con el presupuesto, podemos trabajar con este tema también. Hay una erogación dineraria y los electos y el nuevo gobierno deberían estar presentes. El grupo de legisladores electos de FORJA tiene la misma posición y, con el resto, no hemos charlado. La legisladora Martínez hizo sus manifestaciones pero del resto no he escuchado nada. El lunes me pondré en contacto con los demás para ver qué postura tienen”, anticipó.
“En el mes de mayo yo hablé con la empresa Continental Fueguina, que tiene lotes en esa zona, y en ese momento estaban incluidos en el proyecto del que estamos hablando. Ellos decían que tienen alrededor de 20 empleados que son de comercio y quedarían afuera. De pronto aparecen propietarios que tienen documentación que los avala para estar con ocupación legal, y hay que desmenuzar lote por lote, ver quiénes realmente están trabajando productivamente y ayudarlos. Toda esa discusión se tiene que dar, y no tomar una decisión a vuelo de pájaro, por un tema electoral, y luego terminamos en juicios porque alguno tenía papeles. Hay que discutir como corresponde”, insistió.
“Hay emprendimientos firmes a los que hay que darles una solución, y otros emprendimientos que no necesitan solución porque ya tienen la documentación en orden. Es un tema para analizar bien, escuchar todas las voces y creo que no puede llevar tanto tiempo hablar claramente”, concluyó.
