El legislador electo por FORJA Daniel Rivarola consideró que, si lleva once años o más la definición de la expropiación de tierras en las chacras de margen sur, los productores pueden esperar “dos o tres meses”. Ratificó la voluntad del gobierno electo de apuntalar la producción, pero cuestionó la falta de claridad del proyecto. Recordó que los recursos para la expropiación estaban previstos en la ley 848, y eran fondos de la soja con destino específico. Se desconoce si terminaron en Rentas Generales y, en tal caso, sería un desvío “ilegal”. Prevé reunirse con los productores y reclama la convocatoria a los electos por parte de la actual Legislatura.
Río Grande.- El legislador electo Daniel Rivarola fue consultado por FM La Isla sobre la intención de la asociación Selk’nam, presidida por Carlos Verategua, de mantener una reunión, a raíz de sus declaraciones contra la ley de expropiación de las tierras donde están ubicadas las chacras de margen sur.
Rivarola fue el primero en cuestionar la aprobación de la ley de expropiación en la gestión actual, por comprometer fondos para el próximo gobierno: “El primer día que salí a opinar sobre esta situación, uno de los chacareros que es conocido mío, me llamó para explicarme el proyecto. Yo no estoy en contra de ninguno de los chacareros sino todo lo contrario. En la campaña hemos hablado de la producción y lejos estaría de estar en contra. Lo que le explicaba a este productor es que necesitamos claridad. Yo lo escuché hablar a Verategua y expresar sus ganas de sentarse a hablar conmigo, y estoy predispuesto a hacerlo, para interiorizarme aún más”, afirmó.
“Ayer leí dos cuerpos de expedientes donde establecen cuáles son las condiciones de las chacras a la fecha, después de ocho años de aprobada la ley de expropiación 848, en 2011. Queda claro que hay chacras en conflicto judicial y, si hace ocho años tenemos una ley aprobada que dice que del fondo de la soja iban a salir los 200 millones para la expropiación, según la valuación que se había hecho, lo que no entiendo es por qué no se expropió en estos ocho años. Lo que entiendo es que ese dinero no está y nuestra inquietud es que nos convoquen, en virtud de que estamos a dos meses del cambio de gobierno”, dijo.
“Queremos saber si los 250 millones de la soja están guardados y los van a poner, o si es un compromiso nuevo que vamos a tener que pagar el año que viene. Además, queremos saber cómo van a expropiar, cuando una parte de los terrenos está en litigio. Son tres parcelas con varias chacras en esa situación, por eso hay que interiorizarse más”, manifestó.
2No es que nos oponemos a darles la tierra, sino que la duda es dónde están los 250 millones para pagar la expropiación”, expresó, dado que, si fueron a Rentas Generales en la gestión Ríos, siendo fondos de afectación específica, podría existir la presunta comisión de “un delito”.
“Yo todavía no tengo ninguna información de la transición, no sé qué fondos hay, no son solamente los 250 millones. Por eso le voy a pedir a los chacareros que esperen, porque llevan entre ocho y once años de trámites y nosotros tenemos el compromiso de avanzar sobre la producción. Creo haber leído que la legisladora Freites dijo que no podemos estar en contra y perder la cantidad de cosecha y producción de los chacareros, pero nada de eso está en peligro porque llevan once años esperando y no los van a afectar dos o tres meses más. Queremos sentarnos a hablar claramente, que expliquen todo, digan si los fondos están guardados, y no va a haber problema”, aseguró.
“Yo tengo una amplia predisposición a sentarme a hablar con los chacareros, porque no es en contra de ellos, este es un tema administrativo del estado y un compromiso que el gobierno asume en plena campaña electoral pero lo va a pagar la gestión que viene. Por eso tenemos que ver de qué manera afecta al gobierno que viene”, concluyó.
