Tras la convocatoria lanzada ayer por el legislador Pablo Blanco para iniciar el debate del proyecto de presupuesto 2020, el legislador electo Federico Greve confirmó que no va a participar y los representantes de FORJA van a respetar la decisión del gobernador electo. No obstante consideró oportuno que los funcionarios actuales concurran a las reuniones de comisión a explicar “en qué gastaron la plata de los fueguinos y cuál es el estado de las obras”, ante la falta de información en la transición. Una vez en funciones, trabajarán sobre un presupuesto propio.
Río Grande.- El legislador electo de FORJA Federico Greve adelantó por Radio Provincia que no va a participar de las reuniones de comisión para debatir el presupuesto 2020, luego de la convocatoria realizada ayer por el legislador Pablo Blanco, como presidente de la comisión 2, para iniciar la discusión a partir del miércoles próximo.
El gobernador electo Gustavo Melella ya tomó postura y sostuvo que prefiere un reconducido antes que la aprobación de un proyecto que no elaboraron. Además argumentó falta de información para poder presentar uno propio antes de asumir el gobierno. “Es una decisión del gobernador entrante y la vamos a respetar. No vamos a participar del debate porque no compartimos el contenido del proyecto de presupuesto y queremos que tenga un perfil más social. Va a haber que hacer cambio de estructuras y es importante que se charle todo esto para ver cómo se puede seguir adelante. No obstante creo que este debate es el momento para que den algunas explicaciones desde el gobierno provincial respecto de cómo gastaron la plata para lo cual endeudaron a la provincia, o cómo están las obras”, expresó.
“Sería interesante que por lo menos le cuenten a los legisladores qué hicieron con el dinero de los fueguinos antes de terminar el mandato. En ese sentido, si quieren discutir algo del presupuesto, que empiecen a discutir eso, y después se analizará el presupuesto que va a prever Gustavo Melella para la provincia que se viene”, planteó.
Consultado sobre el proyecto que elevaría la legisladora Mónica Urquiza, dijo desconocer su contenido. “Puede ser que lo tenga pero hoy lo desconozco y no sé si habló con la gente nuestra de Finanzas para que tenga identidad el proyecto que se pueda llegar a presentar”, señaló.
Greve avizora que no será sencillo hacerse cargo del gobierno por la herencia que va a dejar Bertone. “A partir de diciembre no va a haber una solución mágica sino que va a haber que arremangarse y ponerse a trabajar para ir mejorando poco a poco”, indicó, y ya se han abocado a conversar con las posibles futuras autoridades del gobierno nacional para sanear deudas con la provincia. “Esto lo está trabajando el equipo económico, que está planteando todos los temas y en particular la deuda. Nos preocupa lo que va a pasar a partir de diciembre y es importante obtener información de la Secretaría de Inversiones para ver dónde está todo ese dinero. Eso lo tiene que saber la provincia y también el banco, que está involucrado en este tema. Hay gente que nos ha facilitado información y estamos tratando de elaborar un programa de la mano de Marcó del Pont con el equipo económico que lleva adelante”, informó.
Legislatura sin información
También se le planteó que el legislador Pablo Blanco hizo pública la falta de información del gobierno a la Legislatura, dado que “desde hace 90 días” no reciben información económica ni responden los pedidos de informes. El radical aseguró que han aumentado los recursos de nación y no se sabe dónde se destinan, dado que no se ha dado recomposición salarial. “Nosotros tenemos la misma preocupación y nos llama la atención que sea justo Pablo Blanco quien le haga reclamos al gobierno, cuando justamente es quien ha acompañado tres años muchas de las medidas”, observó Greve.
“Eso me hace ruido desde todo punto de vista. Puede ser que ahora no tengan una relación tan allegada como la tuvieron en su momento. Cuando se hizo el endeudamiento y determinadas medidas del gobierno provincial, ellos acompañaron, por eso me llama la atención el desconocimiento del que habla el legislador. Obviamente es el encargado de la comisión de presupuesto de la Legislatura y corresponde que se contesten los pedidos de informes que se hagan. Si no le contestan a la Legislatura, que pide informes institucionalmente, qué podemos esperar los que todavía no asumimos, o el gobierno entrante, que hoy no tiene ese poder para pedir información”, manifestó.
Finalmente se refirió a las reformas propuestas a la ley de creación del Laboratorio del Fin del Mundo. “Nos llama la atención el tratamiento urgente de este tema, más allá de no querer entrar en polémica, porque no es llamativo que se presente un proyecto y se trate de discutir determinadas modificaciones al Laboratorio del Fin del Mundo, sino que lo que llama la atención es la urgencia y la intención de aprobarlo con una celeridad con la cual no coincidimos”, dijo.
“Nosotros no nos oponemos al proyecto, sino que queremos discutirlo, pero si se presenta con tratamiento de urgencia, claramente implica un procedimiento especial y queda aprobado a los 30 días de que toma estado parlamentario, tiene menos ámbito de discusión, no hay comisiones, y es importante que un proyecto de esta envergadura se discuta. Sin querer meternos con los trabajadores del Laboratorio, llama la atención la celeridad y el modo que eligieron para presentar el proyecto. Se podría haber presentado de otra forma, o haber tomado conocimiento antes de presentarlo, para discutirlo en comisión”, lamentó.
Consideró que habrá que “analizar cada punto en particular, desde lo que tiene que ver con los aportes al manejo de los fondos. Es un Laboratorio privado pero con capitales estatales y corresponde que el Estado tenga una fuerte presencia, más allá de que le guste o no a los actores que están en medio. Hay que ver qué se hace con los fondos y me parece alarmante que pretendan no tener el control del Tribunal de Cuentas”, concluyó.
