Tras la resolución del Consejo de la Magistratura, mediante la cual se rechazó el pedido de juicio político al juez Raúl Sahade, y al primer fiscal que actuó en la investigación contra el actual intendente y Gobernador electo Gustavo Melella, el abogado que representa al imputado, el Doctor Francisco Ibarra, explicó en detalle el estado de la causa y refirió: “Espero que estas causas avancen como corresponde y que no queden en la mera cuestión política, porque en esta causa fue inmiscuir la política en la justicia”.
Río Grande.- A un año de la denuncia mediática y luego en el Juzgado de Instrucción a cargo del Juez Raúl Sahade, contra el actual intendente de la ciudad de Río Grande, y ahora Gobernador electo, Gustavo Melella, la causa parece estar en stand by, es decir, sin demasiados avances, ni en lo judicial, ni en lo mediático.
Lo más relevante que surgió, y que aunque no está vinculado directamente a la causa, es la resolución del Consejo de la Magistratura, en que se rechaza el juicio político para el juez Sahade y el fiscal Pablo Candela, quienes fueron denunciados, por los abogados José Luis Ghioldi y Ramiro Hernán Rúa, quienes se habían presentado en Tierra del Fuego, desde otra provincia y habían asegurado que los funcionarios que investigaban a Melella, habían demorado la investigación, no aseguraron pruebas ni protegieron a la supuestas víctimas y habían desestimado las primeras denuncias contra el intendente.
Por su parte, el abogado que representa a Melella, el Doctor Francisco Ibarra dijo en declaraciones a Tarde pero Seguro: “En esta cuestión que resolvió el Consejo de la Magistratura, denuncia que realizaron dos abogados foráneos, hicieron una denuncia contra el juez de la causa de Melella y contra el primer fiscal que actuó en la investigación”.
“Toda esta exposición mediática que tuvo en su momento, ya la dejó de tener, porque evidentemente los intereses políticos que animaban esta causa, ya han desaparecido, y eso es lamentable que suceda en un estado de derecho. Es indudable que esta causa tenía claros fines políticos y por eso tenía esa mediatización pero a la hora de las pruebas producidas, surge que no existían elementos para mantenerla viva”, asegura Ibarra.
Tres víctimas y una declaración testimonial a medias
Tanto la investigación por irregularidades en la obra pública, como la de abuso sexual “están tramitándose en una sola, son dos expedientes separados con la letra A y B” y agregó acerca de las declaraciones testimoniales de las tres víctimas; “Efectivamente solo se presentó a declarar en la 105, una sola persona y al momento de la declaración fue suspendida como consecuencia de los distintos planteos durante la declaración del señor Rivas. Se suspendió porque llevábamos 4 o 5 horas y como consecuencia de los distintos planteos no había declarado, por las contradicciones que existían y respecto de las otras dos personas no se presentaron a declarar, pese a haber sido citados en dos oportunidades”.
“Respecto de la causa de obra pública, se encuentra en trámite en el mismo expediente madre, porque tanto todos los elementos que se habían pedido y demás, existen elementos que indiquen una causa irregular, por eso digo que toda la exposición que tuvo esta causa en su momento, hoy ya no la tiene, porque tenía todos los ribetes políticos de la época”, teniendo en cuenta que la denuncia se radicó en el año 2018, previo al inicio de toda la campaña electoral, concluida el pasado 27 de octubre.
“Nunca la víctima sale en medios nacionales y luego no se presente en la causa, me causó tanta sospecha”
Acerca de lo que opina sobre la causa en particular, el implicado Melella, Ibarra respondió: “El intendente Melella nunca se manifestó respecto de esto, lo digo yo, pero esto evidentemente tenía una intencionalidad política, de hecho en cada una de las causas por abuso sexual en las que me ha tocado participar, nunca la víctima sale en medios nacionales y luego no se presente en la causa, me causó tanta sospecha y otra situación extraña es que un Secretraio de Seguridad -Javier Eposto- entregó la vivienda a uno de los testigos que salió por medios denunciando al imputado, lo que a su vez generó otra causa contra estas personas”.
“El manoseo que tuvo esta causa resulta contraria totalmente a lo que es una causa por abuso sexual”, dijo el letrado y agregó “El atacar la libertad sexual de una persona con todo lo que significa para esta persona este ataque, esta causa es justamente todo lo contrario a ello”.
Abogados foráneos pidiendo juicio político
Acerca de la resolución del Consejo de la Magistratura y cómo impacta en las causas en curso, Ibarra dijo: “Se presentan dos abogados que no son de la provincia, no conocen el fuero, no participan en el fuero judicial, no tuvieron nunca una participación en el expediente, imaginense estas dos personas extrañas se presentan denunciando al juez y al fiscal por su actuación en el expediente y el Consejo de la Magistratura se toma una año para resolver esta situación y porque es importante la resolución, porque toda la actuación judicial en este expediente por abuso sexual está pendiente de lo que se resuelva en este Consejo de la Magistratura, porque todos los planteos recursivos que realiza la querella respecto del avance de la causa está condicionada por la recusación al juez Sahade. Se lo recusa porque tiene un pedido de juicio político, por imparcialidad, por demora en las actuaciones, todo esto que es lo que ha venido a resolver el Consejo de la Magistratura. Ahora espero que con esta resolución se pueda avanzar rápidamente, y es lo que yo espero, que es el cierre de esta causa”.
La causa contra Melella y la asunción como Gobernador
Consultado el abogado respecto de alguna implicancia, en caso que la causa no se cierre, tal como esperan, para el 10 de diciembre, fecha en que Gustavo Melella deberá asumir como Gobernador, el Doctor Ibarra comentó: “No, no hay ninguna clase de impedimento, en todo caso existe un expediente abierto una instrucción iniciada por estos hechos, pero no ha sido llamado a prestar declaración indagatoria, porque no existen elementos que así lo permitan”.
Melella pidió ir hasta las últimas consecuencias
“Por parte de Gustavo Melella, completa amplitud en la investigación, desde el primer momento me pidió ir hasta las últimas consecuencias, eso significa que si observo alguna clase de hecho irregular lo denuncie, es por esto que denuncie al testigo -Hugo Moya- y cuando entendí que el Fiscal Mayor -Guillermo Quadrini- había presentado una ampliación del requerimiento”, también se radicó la denuncia correspondiente.
Denuncia contra Eposto y otros funcionarios
Asimismo, dijo Ibarra: “Denuncie no solo al Secretario de Seguridad con nombre y apellido -Javier Eposto- también denuncie a Hugo Moya que recibió la casa para su hija, sino que también denuncie a cualquier otro funcionario que haya intervenido en esta autorización de entrega de esta vivienda” y explicó, “El IPV otorgó la vivienda a funcionarios provinciales, como vivienda de servicio, y esa vivienda fue entregada a la Jefatura de Gabinete, no a la Secretaría de Seguridad, entonces tengo: el IPV otorga en préstamo a la Jefatura de Gabinete, ahora aparece el Secretario de Seguridad entregando la vivienda a Moya, ¿cómo es que aparece el Secretario de Seguridad entregando esta vivienda a un tercero?”, se preguntó.
Por último, el Doctor Francisco Ibarra dijo para concluir: “Espero que estas causas avancen como corresponde y que no quede en la mera cuestión política, porque esta causa fue inmiscuir la política en la justicia”.
