En las últimas horas, más de un centenar de profesionales del Derecho de Tierra del Fuego, elevaron una nota con un duro reclamo hacia el Superior Tribunal de Justicia, en el que exigen “la inmediata rehabilitación del servicio de justicia”, “la suspensión de la feria invernal ordinaria” y “la inmediata adquisición y puesta en funcionamiento de un sistema digital de gestión de expedientes”. Por su parte, uno de los firmantes, el Doctor Clemente Vidal Oliver aseguró: “Estamos un Poder Judicial que no es empático con el ciudadano”.
Río Grande.- Ayer, tras darse a conocer la nota elaborada y elevada al Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, donde se mencionan tres reclamos concretos por parte un número importante de letrados y letradas de toda la provincia, se llevó adelante una reunión entre los representantes del Colegio Público de Abogados de Río Grande y de Ushuaia, de la cual, no participaron quienes firmaron la demanda.
Acerca de esta situación, fue consultado el Doctor Clemente Vidal Oliver, quien indicó: “Te soy honesto, no es un grupo parcial de autoconvocados, se reunió -el Superior Tribunal de Justicia- con los Colegios, pero de lo que nosotros pedimos y preguntamos, no están contestando nada” y agregó, “hasta ahora los Colegios no nos bajaron nada”, desconociendo por completo el tenor de la reunión que se realizó entre esas partes.
Consultado el abogado, acerca de cuáles son los motivos de efectuar un reclamo tan duro hacia la Justicia Fueguina, Vidal Oliver dijo: “Se llega por el cansancio del foro acerca de un permanente estado de indefinición de las situaciones, no nos olvidamos que hoy estamos en el día 63 en que la gente no puede ir a ejercer su derecho a Tribunales”.
“Desde el Superior Tribunal, lo único que se hizo fue prorrogar la feria. Además, para la abogacía, lo único que hubo en los expedientes donde tenías feria habilitada, por ejemplo algún juicio de alimentos, o algún expediente laboral donde quedó plata deposita, y no se había efectuado, en esos casos, lo que se hizo fue habilitar una serie de emails para cada juzgado, y los Juzgados Laborales se transfirió a CBU que se denunciaron en casos de juicios laborales”, explicó el letrado.
Asimismo, Vidal Oliver esgrimió: “Es muy particular lo de los emails porque tenes email de todos los juzgados pero no del Superior Tribunal, entonces, por ejemplo, en caso de querer elevar un requerimiento como este, no se como hacer”.
En el mismo sentido, el abogado agregó: “Lo que motiva la nota, es que el Superior Tribunal arranca diciendo que va a dar turnos, un turno para nosotros es un despropósito y, ¿si tenes un vencimiento de un plazo?, se preguntó, y continuó, “no hay forma, no funciona así la abogacía. Esta muy bien para alguien que está del otro lado del mostrador y no sabe litigar, lo puedo entender, pero si le hubieran preguntado a la abogacía, hubieran tenido otra respuesta”, se quedó Vidal.
“Después se propuso que los días pares atendían los juzgados pares y los impares, juzgados impares, pero estamos en el mismo problema, ¿cuándo me corren los plazos?.
La seguridad jurídica la da el plazo, entonces no te podes meter con los plazos”, aseguró el abogado.
En este marco, Vidal Oliver dijo que “Se propuso que atendieran en un horario más largo, entonces si atendían 20 personas de 08 a 12, que ingresen 20 personas más, de 12 a 16 por ejemplo, aparentemente no se puede, porque los trabajadores y no se puede”, dijo con malestar.
“Planteamos el tema de la feria ordinaria, entonces tampoco, es muy prematuro hablar de la feria ordinaria a un mes y algo, entonces, ya veo cómo están planificando”.
Pandemia y la cuestión monetaria
Planteadas todas estas situaciones por parte del vocero del centenar de abogados, se le preguntó respecto a cómo repercute la pandemia y estas medidas adoptadas por el Superior Tribunal y la cuestión monetaria de los magistrados.
“Detrás de cada carátula hay dos o tres caras, un padre de familia, los hijos, y somos nosotros los que llevamos esa carga en el hombro. Somos los que permanentemente estamos resolviendo esa relación de empatía con el cliente, pero no podemos hacer frente a un Poder Judicial que no es empático con el ciudadano, esto es lo que molesta mucho, que durante 63 días, no hayan tenido la empatía de decir, esta gente está sin cobrar y los abogados tampoco están cobrando, ahora, si yo puedo saber como gasto el presupuesto Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo, ¿por qué no puedo saber como gasto el Poder Judicial? Porque si no tengo un sistema de gestión digital de expedientes es porque han gastado la plata en otra cosa”, reclamó Vidal.
“No los va a hacer menos ilustres ser más humildes, pero no van a dar parte de la razón, no digo la razón completa, sino una parte, entonces tenes componentes jurídicos y de comunicación, y este es un combo bastante complejo que generó esta nota”, dijo el Doctor Clemente Vidal Oliver para concluir.
¿Qué dice el documento?
El documento que lleva la firma de más de un centenar de letradas y letrados, pero no de los titulares de los Colegios Públicos de Abogados de Ushuaia y Río Grande, que al parecer, al menos en este sentido, cada vez poseen menos representatividad, expresa; es “insostenible situación de alarmante precariedad de la administración de justicia que se vive en la provincia”, pidiendo al Superior Tribunal “reinstaurar el servicio de administración de justicia en plenitud y conforme la obligación constitucional que tienen Ustedes de garantizar (y proteger) el Estado de Derecho”.
Los puntos que resaltan del documento son: “la inmediata rehabilitación del servicio de justicia”, “la suspensión de la feria invernal ordinaria” y “la inmediata adquisición y puesta en funcionamiento de un sistema digital de gestión de expedientes”.
Por último, indican; “hace más de sesenta días que la ciudadanía –sin causa razonable que legitime esta inaceptable situación- se encuentra impedida de acceder, a través de la abogacía, a un servicio de justicia integral”, agregando finalmente “nos preguntamos si la respuesta dada a la ciudadanía por el Poder Judicial sería la misma si no se pagaran sus remuneraciones de la misma manera que no percibimos honorarios las abogadas y abogados”.
