La Asociación Amigos del Reino Animal Fueguino (ARAF) ya presentó este miércoles un recurso al fuero federal ante la declaración de declaración de la incompetencia del fuero provincial para el amparo presentado por esta organización y por la Asociación de Funcionarios y Abogados para la Defensa de los Animales (AFADA), en el caso del control poblacional de los conejos en el CADIC.
Ushuaia.- La Dra. Griselda Engerlhard, representante de la Asociación Amigos del Reino Animal Fueguino (ARAF) y de la Asociación de Funcionarios y Abogados para la Defensa de los Animales (AFADA), informó que ya presentó este mismo miércoles un recurso de amparo en el fuero federal por el caso del control poblacional de los conejos en el CADIC y ante la declaración de incompetencia de la justicia provincial.
Justamente el juez del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial Nº 2 del Distrito Judicial Sur, Doctor Gustavo González se declaró incompetente respecto del recurso de amparo presentado por ambas ONGs para detener el control de plagas mediante fumigación para eliminar conejos proyectado aplicar por el Centro Austral de Investigaciones Científicas (CADIC).
Cabe recordar que el amparo fue presentado el pasado fin de semana por correo electrónico por la propia Dra. Griselda Engerlhard en representación de las dos organizaciones y rápidamente fue resuelto este martes.
Este lunes al analizar la presentación el Dr. González, corrió vista al Fiscal para que dictamine respecto a la competencia de acuerdo a lo establecido por el art. 22.4 del Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia. Este martes el Fiscal remitió el dictamen señalando la incompetencia del fuero provincial.
El mismo martes, luego de recibir el expediente de Fiscalía, el Juez dictó la sentencia declarando la incompetencia del fuero provincial para tramitar el amparo deducido por las organizaciones protectoras de animales, indicando que el mismo debe ser iniciado en el Fuero Federal, siguiendo la jurisprudencia local y de la Corte Suprema. Dicha sentencia fue notificada el día martes a la abogada de los actores.
El caso
La presentación judicial en primera instancia estuvo a cargo de la abogada Griselda Engelhard, quien se hizo eco de las declaraciones del investigador Adrián Schiavini, sobre la necesidad de abordar el control poblacional de los conejos. La intención sería colocar pastillas de fosfuro de aluminio en las madrigueras, a modo de fumigación y luego extraer manualmente a los ejemplares.
En esa oportunidad, Engelhard habló y fundamentó la presentación al decir que explicó que desde AFADA, “el fin es el de proteger la biodiversidad y la naturaleza de manera integral, porque entendemos que en el caso de que se lleve a cabo esta matanza o envenenamiento se violarían numerosos derechos y normas como la protección del medio ambiente, el derecho de las personas a gozar de un ambiente sano y equilibrado, la ley de protección de fauna silvestre”.
Luego añadió la profesional que “pretendemos prevenir cualquier daño ambiental, para los animales, para nosotros y para las generaciones futuras”. Buscan que se dicte una medida cautelar para evitar intervenciones sobre los ejemplares “hasta encontrar una alternativa para el control ético de la población de conejos y que el medio ambiente no sufra un daño irreversible”.
Por último, advirtió que “el eventual envenenamiento de conejos no sólo generaría que mueran de una manera cruenta, generando un daño irreparable, sino que además afectaría todo el equilibrio natural y tendría consecuencias en toda la naturaleza”, ya que “si se introduce un virus o se envenenan los conejos, no sabemos dónde pueden terminar esos componentes químicos”, completó.
