El concejal del Partido Verde hizo una evaluación negativa del proyecto de presupuesto ingresado por el Municipio de Ushuaia. En primer lugar afirmó que incumple con la carta orgánica al no incluir el presupuesto participativo. Además puso énfasis en el monto de 12 mil millones de gasto proyectado, una cifra superior al presupuesto de Río Grande, que tiene “un 30% más de habitantes, además de los servicios de agua y cloacas, y el sistema de atención primaria de salud”, que no tiene Ushuaia. Observó que los fondos nacionales para obras financiadas por el gobierno nacional son mayores para la capital fueguina que para la zona norte, y podrían marcar cierta diferencia. Respecto del presupuesto del Concejo Deliberante, dijo que se habían elevado 200 millones pero hubo un recorte de casi 40 millones, y lo enmarcó en una estrategia de la gestión Vuoto para que se rechace el proyecto y vuelva a ser reconducido. Cuestionó la falta de transparencia del Ejecutivo, dado que tampoco cumple con la publicación de ingresos y egresos como lo marca la carta orgánica. Además se solidarizó con la candidata a diputada Liliana Fadul, tras la “irrupción” de funcionarios municipales en su local partidario.
Río Grande.- El concejal del Partido Verde Javier Branca evaluó por Radio Universidad 93.5 el proyecto de presupuesto ingresado el 30 de septiembre por el Ejecutivo municipal de Ushuaia, con un gasto previsto de 12 mil millones de pesos.
“Lo que más me llamó la atención es que no cumple con la carta orgánica municipal, que es el presupuesto participativo. La carta orgánica establece que el presupuesto participativo debe estar dentro del presupuesto anual, y permite que la comunidad de una forma organizada pueda decidir cuáles son las prioridades de la ciudad, como poner carteles en las calles para que las ambulancias no se pierdan, como ocurrió durante la pandemia, o poner escaleras porque nos caracterizan las alturas, hacer un lomo de burro, poner un semáforo. Todas esas necesidades de cada barrio la comunidad las puede presentar a través del presupuesto participativo y eso no está en el proyecto de presupuesto. En principio viola la carta municipal y es un presupuesto ilegal”, sentenció.
Recordó que “el último presupuesto fue votado en 2019, antes de que asumiéramos, y tampoco estaba el presupuesto participativo. Desde el primer mandato del intendente Walter Vuoto en 2016 no hay más presupuesto participativo. Esto lo habíamos hablado con el intendente y pensé que en esta oportunidad iba a estar, pero no fue así”.
Advirtió que “si no se aprueba, está la posibilidad de un nuevo presupuesto reconducido, que es un cheque en blanco para que el Ejecutivo municipal transfiera partidas de un área a la otra sin la posibilidad de que el Concejo Deliberante cumpla con una de sus funciones principales, que es auditar. El reconducido le permite hace lo que quiera con los dineros públicos sin que el Concejo oficie de órgano de contralor. El año pasado se recondujo por falta de tratamiento y no se llegó nunca a la sesión. Ni siquiera se debatió en comisión, estuvieron las secretarías dando cuenta de lo que habían hecho durante el año pero no hicieron mención a lo que presupuestaban para 2021. Estábamos en plena pandemia sin ninguna previsión de lo que iba a ocurrir y entendí que un cheque en blanco en esa situación tan particular podía estar justificado, pero este año no se justifica de ninguna manera la reconducción de un presupuesto, así que esperamos que las secretarías digan qué piensan hacer con el dinero que han presupuestado”, remarcó.
Números que no cierran
Para el edil el monto es llamativo porque “la recaudación propia de la municipalidad es solamente el 14%, y el resto es todo coparticipación. Son mil millones de pesos más que en la ciudad de Río Grande, que tiene un 30% más de habitantes que Ushuaia, además tiene a cargo los servicios de agua y cloacas, que no tiene el municipio. Ushuaia no tiene centros de atención primaria de salud como Río Grande, y se supone que los gastos debieran ser menores. El presupuesto debería ser menor que el de Río Grande y sin embargo son mil millones de pesos más”, sostuvo.
“Hay parte de financiamiento de nación para obra pública en la composición, y ahí sí habría más financiamiento para obra pública en Ushuaia que para Río Grande. Todavía no tuvimos reunión de la comisión de presupuesto y por lo tanto no vino ningún área de la Municipalidad a dar cuenta de por qué se confeccionó de esta manera el proyecto. El presidente de la comisión de presupuesto es Juan Manuel Romano pero todavía no hay fecha para iniciar la discusión. El miércoles que viene podría haber reunión de comisión y habría una propuesta de calendario para ir recibiendo a las distintas secretarías. Es decir que recién el miércoles que viene programaríamos la agenda, y siempre hay un condicionante con lo que pase con el presupuesto nacional y el provincial”, planteó.
Despegó este análisis de la coyuntura electoral porque “el gobierno provincial tiene un solo concejal de los siete que responde orgánicamente al partido, que es Juan Manuel Romano. Después hay dos concejales del MPF y cuatro del Frente de Todos. Yo estoy en el bloque del Frente de Todos y acompaño lo que considero que debo acompañar y, si no lo considero así, no acompaño. Para mí el presupuesto participativo es importante y está en la carta orgánica”, reiteró.
Recorte como estrategia
Por otra parte, se refirió a los 160 millones previstos para el funcionamiento del Concejo Deliberante en 2022. “La propuesta que había mandado el presidente del Concejo Deliberante era de 200 millones y hubo un recorte de casi 40 millones de pesos. Yo supongo que esto tiene un propósito político y que el objetivo sería que lo desaprobemos por este recorte, teniendo en cuenta que el año pasado las partidas enviadas por el Ejecutivo al Legislativo municipal fueron irregulares en cuanto al tiempo de envío, y esto hizo que no pudiéramos pagar en tiempo y forma a muchas personas que teníamos contratadas por el trabajo que habían realizado”, dijo.
“Los pagos se han ido regularizando pero no sabemos si están al día. La carta orgánica establece que la Municipalidad debe tener un sistema informático de ingresos y egresos que funcione de manera diaria. Uno diariamente debería ver el dinero que ingresa y el que egresa de las arcas municipales, y hacia dónde va ese dinero. Ahí debería estar registrado el dinero que va al Concejo Deliberante, pero eso no existe y es una violación más a la carta orgánica”, criticó.
Agregó que “hay un sistema de gestión transparente que no muestra nada desde el tercer trimestre de 2019. No sabemos si los recursos van al Concejo con la fluidez correspondiente y como concejal desconozco esa información porque no tengo dónde buscarla. Los pedidos de informe que se hacen al Ejecutivo son respondidos pero no todos, solamente algunos y con demora. También respecto de la reglamentación de las ordenanzas, el año pasado sancionamos una promoción para que los vecinos que tengan perros puedan tener su cerco. Esto fue votado por unanimidad y estamos esperando desde noviembre del año pasado que el Ejecutivo la reglamente. La cuestión de los perros sueltos, lejos de mejorarse, va empeorando constantemente. Lo mismo pasa con los pedidos de informe y se demoran en responderlos”.
“En lo que va del año no vino ningún funcionario municipal a dar explicaciones, salvo el de Zoonosis. Me toca presidir la comisión de calidad de vida y durante el tratamiento de la ordenanza sobre Zoonosis estuvo el coordinador territorial de políticas sanitarias y tuvimos un altercado sobre la interpretación de ordenanzas. Salvo ese funcionario no se acercó ningún otro al Concejo”, lamentó el edil.
Irrupción en la sede de Fadul
También se le pidió opinión sobre el cruce mediático entre la candidata a diputada Liliana Fadul y el jefe de gabinete Mario Daniele, por hechos previos al desfile del 12 de Octubre. “Yo estoy completamente alejado de Somos Fueguinos y no tengo ninguna vinculación. Se viralizó un video que mostraba a funcionarios municipales irrumpiendo en un local partidario de ‘Chispita’ Fadul, intentando que en el desfile los antiguos pobladores de la ciudad no lleven las pancartas en las que solicitaban que la Casa de la Mujer se llame Pioneras Fueguinas. Lo que ocurrió fue eso, que irrumpieron en el local partidario y como concejal le mandé un mensaje a ‘Chispita’ Fadul solidarizándome, porque si algún día me tocara ser parte de un partido político y tener un local partidario, no me gustaría que autoridades municipales irrumpan para intentar persuadirme de que no hagamos lo que consideramos que tenemos que hacer. Por eso manifesté mi solidaridad con ‘Chispita’ Fadul, porque antes de la marcha del 12 de Octubre se metieron a su local de una manera que no corresponde las autoridades municipales”, manifestó.
“Después en el desfile estuvieron los antiguos pobladores con la pancarta que pedía que la Casa de la Mujer se llame Pioneras Fueguinas. Hay cuatro proyectos en la comisión de calidad de vida presentados por iniciativas de los vecinos y por el MPF que proponen diferentes nombres. La carta orgánica municipal establece que los nombres de los espacios públicos, edificios, plazas, deben tener tratamiento en el Concejo Deliberante. Eso no ha ocurrido con el nombre de la Casa de la Mujer, y no estoy renegando del nombre que lleva, que es presidenta Cristina Fernández de Kirchner; lo que digo es que no se le ha dado el tratamiento que establece la carta orgánica, que es la designación del nombre mediante ordenanza. Lo que ha ocurrido es producto de otra falta de cumplimiento de la carta orgánica municipal y de que un grupo de antiguos pobladores considera que tiene que llevar otro nombre”, concluyó.
