El secretario general de la seccional Río Grande de ATE, Felipe Concha, consideró posible que la Legislatura apruebe el proyecto elevado por el gobierno, que plantea una reforma de la ley 1071 con un aumento progresivo de aportes personales y patronales. Sin embargo, calificó de “injusto” que los empleados que ganan 120 mil pesos o menos tengan que aportar más, y debería redirigirse esta política a los que más ganan o a los que no aportan a la OSEF, pero luego la utilizan. El gremio propuso una alternativa y “nuestro proyecto no plantea que los compañeros paguen ni un punto más de aportes”, sentenció. Respecto de la posibilidad de adelantar las paritarias por el avance de la inflación, dijo que seguirán luchando por la recuperación del salario y, si bien está prevista una discusión para el segundo semestre, es mucho mejor si se adelanta.
Río Grande.- El secretario general de la seccional Río Grande de ATE, Felipe Concha, fue consultado por FM La Isla sobre los plenarios de comisión que se vienen desarrollando en la Legislatura provincial para tratar el proyecto de reforma de la ley 1071, que contempla un aumento progresivo de los aportes personales y patronales.
“Los legisladores nos convocaron a los plenarios para hablar sobre el proyecto de reforma del gobierno, hablamos con el vicepresidente de la OSEF, Leonardo Olgiatti, que hizo la presentación en la Legislatura. Se está analizando la modificación de la ley 1071 y como ATE estuvimos presentes. Creo que esto hay que debatirlo bien y veremos qué van a hacer los legisladores. Nosotros presentamos un proyecto alternativo y dijeron que lo van a tratar. Esperemos que surja lo mejor para nuestros afiliados y esto se tiene que resolver cuanto antes, porque va a paso de tortuga y creo que este proyecto mejoraría la situación para los compañeros. Hoy no tenemos farmacia, no tenemos prestaciones médicas, y el proyecto que presentó el gobierno seguramente va a salir, pero hay que analizarlo bien. Si es para mejorar, desde el sindicato vamos a estar de acuerdo”, adelantó.
Aclaró que “nuestro proyecto no plantea que los compañeros paguen ni un punto más de aportes. La deuda no la generaron los laburantes y es injusto que los compañeros tengan que aportar más para recaudar más dinero. Muchos gobiernos que han pasado despilfarraron el dinero y dejaron deudas, y hay que tener en cuenta eso”, dijo.
“Nosotros estamos en un proceso de recuperación salarial y es injusto que los trabajadores que menos ganan tengan que aportar, sobre todo los que perciben entre 80 y 120 mil pesos. Hay sectores que ganan más y jubilados que son millonarios, y hay empleados que no han aportado un centavo a la obra social. Esto lo tienen que observar bien los legisladores”, pidió.
“Hablan de deudas millonarias, de casi 500 millones por las pensiones RUPE, de otro monto similar con las farmacias y quieren cancelar todas estas deudas con los aportes. Dicen que funcionaría ajustando algunos puntos más de aporte de los empleados, y nosotros decimos que, si no hay un menú de inversiones y no está claro qué quieren hacer después de pagar, en cuatro meses más vamos a seguir igual”, advirtió.
“Nosotros hemos pedido participar y, si los legisladores aprueban el proyecto, tendrían que buscar una alternativa para los empleados que menos ganan, que son una franja de hasta 120 mil pesos. Estamos en un proceso de recuperación salarial y este grupo no debería aportar más, porque estamos con una canasta familiar muy alta, y los aumentos que hemos conseguido se los está llevando la inflación. No se puede aceptar que aporten uno o dos puntos más los compañeros que menos ganan -insistió-. Por ahí lo pueden hacer los que más ganan y los empleados que no aportan a la obra social o los que tienen un cónyuge con otra obra social que no usan. Cuando tienen problemas por remedios más caros o atención médica más cara, pasan a la OSEF donde se los atiende. Creo que esto es injusto y, el que tiene otra obra social y quiere usar la nuestra tiene que pagar como pagamos todos. La obra social se funde porque no hay un control y esto hay que revertirlo”, enfatizó.
Reiteró que “ATE no está de acuerdo con que tengan que pagar más los que menos ganan. Es injusto, porque no podemos comparar los sueldos de 80 mil pesos cuando algunos están cobrando arriba de 180 ó 200 mil pesos. Ellos saben quiénes son y tienen que apuntar a los que más ganan”.
“Yo planteé en la Legislatura que es injusto que le sumen aportes a los compañeros que menos ganan. Hoy cobrar menos de 120 mil pesos, con la inflación que hay, complica más las discusiones salariales. Sabemos que vamos a trabajar para recuperar el salario y no podemos estar pensando que por este proyecto le saquen a los compañeros los aumentos que hemos conseguido”, sentenció.
Adelantamiento de paritarias
Por otra parte, se le consultó sobre algunas medidas anunciadas por el gobierno nacional, como la posibilidad de un bono de 6 mil pesos y fortalecimiento de planes sociales, y en particular el adelantamiento de las paritarias previstas para el segundo semestre, por el avance de la inflación. “Sabemos que la inflación avanza y que hay que rediscutir en el segundo semestre, pero si esto sigue avanzando creo que se puede discutir antes el aumento salarial. Hablar de bonos es un retroceso, y tenemos que seguir trabajando como lo venimos haciendo, tratando de conseguir aumentos al básico de los trabajadores. Si la paritaria se adelanta, mucho mejor”, opinó.
“Por supuesto vamos a seguir discutiendo salarios para seguir recuperando poder adquisitivo, porque estamos lejos de la canasta familiar. Si bien se vienen acercando a la inflación los aumentos que hemos tenido, lo que votamos a nivel provincial es que la inflación no le gane al salario y quede por debajo. Alguna vez los empleados públicos tenemos que ganarle a la inflación y ojalá que consigamos igualar la canasta familiar, porque la canasta patagónica es mucho más cara que cualquier otra. Lo sabemos y lo sufrimos los que vivimos acá, porque no es lo mismo que comprar en el norte”, concluyó.
