El convencional constituyente Javier Branca lamentó que uno de los ejes de la reforma de la carta orgánica, que era resolver la paridad de género en el cuerpo deliberativo, termine con efecto nulo, porque “se pateó el problema al Concejo Deliberante”, al disponer que se deberá regular por una ordenanza electoral. Planteó que eso se pudo haber hecho antes y que nada garantiza la paridad efectiva. Explicó el dictamen de minoría que firmó con el bloque Somos Fueguinos, que toma el fallo López Entable para incorporarlo a la carta orgánica. Allí se establece el sistema de reemplazos por género y, en caso de que la lista esté encabezada por una mujer, pero no sea la más preferida, la deberá reemplazar otra mujer; lo mismo para los varones. Aseguró que el dictamen de mayoría para el artículo 219 será difícil de interpretar porque por un lado fija la “inalterabilidad” del voto popular con las preferencias, y por otro pide que se “contemple” una “democracia paritaria”.
Río Grande.- El convencional constituyente Javier Branca cuestionó que se esté perdiendo la oportunidad de resolver la paridad de género en el Concejo Deliberante, que fue uno de los ejes del oficialismo para efectuar el llamado a reforma de la carta orgánica, dado que en el dictamen de mayoría vuelven a poner en cabeza del cuerpo deliberativo la definición por ordenanza, que se podría haber hecho sin una convención de por medio.
Por Radio Provincia dijo que quedó solamente un enunciado que plantea contemplar “la democracia paritaria”, al tiempo que define como “inalterable” el voto popular con las preferencias, que para Branca resulta contradictorio.
Junto con Somos Fueguinos, el convencional firmó un dictamen de minoría que incorpora el fallo López Entable, con un sistema de reemplazos y suplencias.
“La mayoría firmó un dictamen que establece que el Concejo Deliberante se haga cargo de resolver el problema, en definitiva. Se pateó el problema al Concejo Deliberante, porque el dictamen es lo que va a quedar plasmado en el artículo 219 de la carta orgánica y establece las mismas condiciones que estaban antes: que el resultado de la elección es patrimonio inalterable de la comunidad, que las preferencias pueden alterar el orden de la lista, y en otro párrafo dice algo que se contradice con el primero: que el sistema debe contemplar la proporción por género. Habla de ‘contemplar’, no de concretar o ejecutar, y la proporción por género no define nada, porque es una proporción y no se dice cuál es”, señaló.
“Al final del artículo habla de ‘democracia paritaria’, pero es sarasa, porque tampoco es nada en concreto. En definitiva patea el problema para el Concejo Deliberante pero tampoco le da pautas muy firmes, al hablar de proporción por género, sin definir si es un género, dos, tres, cuatro; y lo de la democracia paritaria me hizo acordar al término ‘biodiverciudades’ que incluyeron en la carta orgánica, porque ahora somos una ‘biodiverciudad’ y después te entregan los terrenos sin agua potable, sin electricidad, sin sistema cloacal, la basura está desparramada por todos lados, los turistas se quejan de los perros sueltos, las calles son un cráter, pero nos llamamos biodiverciudad. Esto es parecido”, comparó.
“El dictamen de minoría que firmé con el bloque de Somos Fueguinos establece una pauta concreta que podría a quedar constitucionalizada en la carta orgánica. Toma el fallo López Entable del Superior Tribunal de Justicia, donde dice que las preferencias se contabilizan por género”, diferenció.
Advirtió que se pudo resolver la situación modificando el piso de las preferencias pero no se hizo. “Se intentó eliminar las preferencias en la práctica, dejando el artículo del sistema pero con condiciones para que las preferencias se hagan imposibles de poner en práctica, como ocurre con las tachas en la Legislatura provincial desde que se subió el piso al 50%. Con las preferencias se pretendió hacer lo mismo, subir el piso, pero no hubo consenso, por eso tomamos el fallo del Superior Tribunal, que establece que a un hombre lo suplanta un hombre y a una mujer, otra mujer. Las preferencias se contabilizan por género y, si la primera es una mujer, ningún hombre con más preferencias de la mujer que está arriba la puede suplantar y la tiene que sustituir otra mujer. En caso de que la primera de la lista sacara menos preferencias que el segundo, éste no la puede reemplazar y lo tiene que hacer otra mujer; y viceversa. Espero que después de toda esta movida quede algo y probablemente los partidos empiecen a aggiornarse y las mujeres encabecen la lista”, deseó.
Aclaró que “ninguna de las propuestas plantea una paridad en el Concejo Deliberante, porque no hay forma de hacerlo; y mucho menos la del dictamen de mayoría, que dice que el Concejo Deliberante debe resolver esto a través de una ordenanza electoral. Además habla de ‘contemplar’ la paridad, que es un término muy abstracto. En ninguno de los dictámenes habla de la paridad efectiva, pero el nuestro por lo menos establece que, si la mujer está primera, garantiza que entre una mujer en caso de que ese partido político consiga una banca, porque solamente la puede desplazar otra mujer; y lo mismo si encabezara un hombre la lista, porque lo tiene que reemplazar otro hombre. Por eso esta propuesta toma el fallo del Superior Tribunal de Justicia, que pasaría a ser constitucional al incorporarse a la carta orgánica”.
“Esto no se quiso y se decidió tirarle el fardo al Concejo Deliberante, lo que significa no resolver -que de hecho no lo hizo hasta ahora-. El Concejo va a tener que dictar una ordenanza electoral en base a la interpretación de dos párrafos que son contradictorios, porque por un lado dice que la decisión de la comunidad es inalterable y por otro que se debe contemplar la paridad”, manifestó.
Reiteró que “ninguna de las propuestas garantiza la paridad efectiva, salvo que aumenten la cantidad de concejales a un número par y las bancas tengan género, es decir que sean la mitad para hombres y la mitad para mujeres. Eso se planteó -de parte del oficialismo se proponen diez-, pero nosotros estamos en desacuerdo con seguir aumentando la cantidad de concejales, al igual que con la viceintendencia, porque es seguir derrochando dinero público en más gasto político. Meter más políticos no resuelve los problemas de la ciudad, pero la propuesta de La Cámpora tuvo más consenso. Esperemos que no logren meter más concejales, que es lo que quieren. Vamos a hacer todo lo posible para que no sigan con esta fiesta política que pretenden La Cámpora y sus aliados en la convención constituyente”, aseguró.
Apoyo al ballotage
Si bien el bloque de Somos Fueguinos no se expidió sobre el tema, el resto de la oposición apoya la figura del ballotage. En el caso de Branca ratificó su respaldo, y puso énfasis en que se tomen previsiones para no aumentar el gasto con otra elección. “Yo planteé que esté atado a las elecciones provinciales para que no se generen más gastos, porque en la Constitución Provincial ya hay ballotage. Siempre se contrata una empresa de Buenos Aires para que cuente los votos, porque acá parece que nadie los puede contar, y queremos que se contrate para una sola elección, que el personal que está custodiando también esté para una sola elección, que la justicia electoral cobre para una única elección y le pague a los presidentes de mesa para única elección. De esa manera se abaratan los costos y se puede hacer la primera y segunda vuelta atada a las elecciones provinciales”, concluyó.
