El secretario Gremial del SUTEF se refirió a la postergada definición del tema relacionado con el régimen previsional y también a la cuestión salarial. Aseguró que “es posible” devolver el régimen previsional que supieron tener los docentes y advirtió que el 28% reclamado es necesario para no perder frente a la inflación y seguir “recuperando el salario”. También habló sobre la cuestión edilicia, indicando que “la salud y la seguridad dentro de las instituciones no se negocia”, por lo cual señaló que no permitirán que docentes y estudiantes dicten clases “dentro de una obra”.
Río Grande.- “Venimos de una negociación larga, de un año y medio o un poco más cuando presentamos nuestro proyecto de régimen jubilatorio, porque nos fue robado el 8 y 9 de enero de 2016 con un paquete de leyes durante el gobierno de (Rosana) Bertone en la provincia y (Mauricio) Macri a nivel nacional”, repasó el secretario Gremial del SUTEF, Franco Tomasevich, en el marco de la movilización y desobligación que realizó el sector docente, durante la jornada de ayer.
Dijo que, transcurrido todo ese tiempo desde la presentación del proyecto, aún siguen “discutiendo”. Señaló que dieron “todos los argumentos, en términos económicos, pedagógicos y de salud docente; de por qué entendemos que es necesario que se nos devuelva”. Pero se quejó el secretario Gremial por la existencia de “una dilación, por parte de la Legislatura, tuvimos una reunión este miércoles en la cual esperábamos que se pudiera sacar un dictamen, para poder ir a una sesión donde el proyecto se trate y apruebe; pero lo cierto es que los mismos legisladores que el 8 y 9 de enero de 2016 –entre gallos y medianoche- votaron el ajuste para los trabajadores y las trabajadoras, son los que ahora no se quieren sentar para sacar el dictamen”, remarcó Tomasevich.
El dirigente docente aclaró que no esperan “que digan lo que nosotros decimos, pero sí que pongan posición al respecto. Nosotros claramente estamos del lado de los que resistimos a ese ajuste y ellos del lado de los ajustadores, esperamos que luego de los argumentos que dieron la ministra de Educación (Analía Cubino) y el presidente de la Caja (Carlos Iommi); permitan que se nos devuelva nuestro régimen jubilatorio, los argumentos están y ahora esperamos que se trate”, señaló el representante del SUTEF.
Recordó que ambos funcionarios dijeron que “es posible” devolver el régimen previsional que supieron tener los docentes, antes de los cambios impuestos en 2016, y que “los acuerdos salariales últimos permitirían que nuestro proyecto se trate y apruebe, pero lo cierto es que sin argumentos de ningún tipo se está dilatando la discusión. Nosotros por eso decidimos salir a la calle y vamos a discutir la profundización del plan de lucha”, adelantó el secretario Gremial.
Por otra parte, refiriéndose al tema salarial, mencionó que se vinieron cerrando acuerdos “a corto plazo, porque claramente la inflación está afectando a los trabajadores y trabajadoras. Es por eso que también pedimos una mesa de negociación, el gobernador (Gustavo Melella) hace dos días atrás planteó que esa mesa sería previa al fin de semana largo, porque la querían patear para después. Él se comprometió, pero lo cierto es que todavía no tenemos respuesta respecto de una nueva mesa. Ya que pedimos un 28% para lo que resta del año, que se sume a lo ya acordado, teniendo en cuenta que la inflación proyectada es de un 90 o 95%”, indicó.
Para concluir, Franco Tomasevich denunció “la existencia de un ajuste en salud, educación y vivienda, a nivel nacional, y ese ajuste por supuesto va a impactar en las trabajadoras y los trabajadores. Nosotros, desde siempre, reclamamos por la educación pública y el salario docente; por eso entendemos que la situación a corto plazo nos dará la razón sobre que tenemos que estar en la calle. Por último, sobre la cuestión edilicia, dijo que se trata de un reclamo histórico del gremio y advirtió que “la salud y la seguridad dentro de las instituciones no se negocia”, por lo cual señaló que no permitirán que docentes y estudiantes dicten clases “dentro de una obra”.
