El legislador Pablo Villegas adelantó que debatirá puertas adentro del MPF el rol de Mónica Urquiza en la convención constituyente. Marcó distancia de todas las decisiones que tomó su compañera de lista y afirmó que “desde el 15 de mayo a la noche que fue la elección, a la fecha, me he mantenido alejado como autoridad partidaria, como dirigente del MPF, de toda cuestión relacionada con la convención constituyente municipal. Creo que Mónica es lo suficientemente capaz como para dar las razones de sus dichos y de sus hechos, y no quiero meterme en ese tema por ahora”, sostuvo. Adelantó que la discusión se dará internamente o “cara a cara” y “si es necesario volver al llano para no tener ningún tipo de ataduras por distintos motivos para expresarme y actuar en consecuencia, será tiempo de volver al llano, y es parte del juego de la política”.
Río Grande.- El legislador Pablo Villegas, compañero de lista de Mónica Urquiza en la elección de convencionales constituyentes, fue consultado por Radio Nacional Ushuaia sobre el rol decisivo que jugó a favor del oficialismo, cuando ambos compitieron como opositores a la gestión Vuoto. “Desde el 15 de mayo a la noche que fue la elección, a la fecha, me he mantenido alejado como autoridad partidaria, como dirigente del MPF, de toda cuestión relacionada con la convención constituyente municipal”, aseguró, y consideró que “Mónica es lo suficientemente capaz como para dar las razones de sus dichos y de sus hechos, y no quiero meterme en ese tema por ahora”.
“He manifestado públicamente que no quiero ser la piedra en el zapato de nadie de cara al 2023, en lo que hace a las elecciones provinciales, por eso estoy corrido hace tiempo de la vida partidaria y seguramente lo voy a estar en las elecciones de 2023. No voy a ser candidato a concejal ni a legislador, ni a ningún otro cargo electivo. Voy a tratar de seguir sosteniendo mi mirada política primero hacia adentro del MPF y después públicamente, pero por ahora me reservo opinión”, reiteró.
Ante la decisión de reservar su opinión, se le planteó si sería crítica porque, de no ser así, estaría destacando los logros, pero insistió en que “no quiero ser la piedra en el zapato de nadie y prefiero hablar las cuestiones en el partido o cara a cara, como me gusta hacerlo. Llegado el momento, cuando se tomen las decisiones estratégicas de cara al 2023, por ahí pondré una palabra en ese momento. En este proceso prefiero estar corrido, porque entiendo que es el mejor aporte que puedo hacer para que se pueda empezar a trabajar en un sentido de unidad en el MPF, si eso es posible. No quiero dar opiniones y las voy a dar de cara al 2023 cuando se resuelvan algunas decisiones. Sin lugar a dudas ahí vamos a hacer un análisis de los aciertos, de los errores propios y ajenos que se puedan haber cometido en todo este proceso político. Ahora no voy a dar opinión y espero que me entiendan”, pidió.
Respecto de si cree que se cumplieron las propuestas de campaña, dado que también fue candidato, respondió que “vuelvo a insistir y quiero excusarme de dar opinión. Primero quiero analizar fríamente todo el proceso político que se viene dando, dentro y fuera del MPF, en el curso de estos últimos años. Hay que reconocer aciertos y errores en un montón de cosas, y tratar de aportar la poca o mucha experiencia que tiene uno, que es lo mejor para el MPF. Si es necesario volver al llano para no tener ningún tipo de ataduras por distintos motivos para expresarme y actuar en consecuencia, será tiempo de volver al llano, y es parte del juego de la política”, manifestó, sin detallar el alcance de esas “ataduras” que le impiden hablar ahora.
Plenario legislativo
Por otra parte, hizo referencia al plenario legislativo del pasado jueves vinculado con los proyectos de reforma del régimen jubilatorio. “Mi postura es una modificación que tenga alcance general y no sectorial. Si se modifica el cálculo del haber y se reduce de 120 a 60 meses, esa modificación tiene que ser para todos los trabajadores. También planteé la modificación a la ley 1085 de movilidad automática, porque de parte de la caja entienden que el aumento se tiene que reconocer al mes siguiente y ese no fue el espíritu de los legisladores. Por eso presenté un proyecto para que cada vez que el activo tenga un aumento, se le reconozca simultáneamente al pasivo, con efecto retroactivo”, dijo.
“Si hay reforma, tiene que haber garantías de sustentabilidad financiera, como proponen algunos sectores gremiales, para evitar que no se puedan pagar en tiempo y forma las jubilaciones y pensiones. El jueves se habló del aumento de aportes y contribuciones, y por lo que nos dijeron es una suma significativa que rondaría los 3 mil millones de pesos. Fue el primer debate de este tema y todavía hace falta hilar fino. Hay una especie de acuerdo de los legisladores para tratar este tema en sesión en lo que resta del mes y algunos legisladores plantearon consultar al Ejecutivo. Hay muy buena voluntad de una mayoría importante de legisladores para trabajar en el mejor proyecto de ley, con todo lo que representa una reforma jubilatoria en el mediano y largo plazo. Si se modifican las condiciones de accesibilidad, el cálculo del haber, la movilidad y otros temas, tienen que ser medidas de carácter general, que beneficien a todos los jubilados, y acompañadas de herramientas financieras que nos den garantía de que las modificaciones se van a poder mantener en el tiempo”, concluyó.
