Se trata del caso de la muerte de Tomás Delamata, el joven de Río Grande que estudiaba en Buenos Aires y en marzo de 2018 cayó desde el tercer piso de un edificio en el barrio porteño de Belgrano.
Río Grande.- La jueza a cargo de la investigación archivó la causa seis meses después de la muerte, entonces Fabio y Norma, padres del joven Delamata, a través de sus abogados, apelaron la medida, pero la Cámara confirmó el archivo. En busca de una explicación lógica de lo sucedido decidieron contratar nuevos abogados para lograr abrir la causa.
En declaraciones con Aire Libre FM, el Dr. Luís Felipe Ricca abogado de la familia Delamata, se refirió al estado actual de la causa a raíz de un nuevo dictamen de la Cámara del Crimen de Buenos Aires. El pasado 8 de marzo se resolvió modificar la resolución del 28 de noviembre de 2022, cuando se conocía el sobreseimiento de los dos jóvenes que lo acompañaban; se los procesó en orden al delito de homicidio culposo y por un embargo de 3 millones y medio para cada uno.
Para recordar el inicio de la investigación de la causa que quedó archivada poco tiempo después del hecho, el Dr. Ricca, representante de los padres del joven Tomas Delamata, comentó, que “cuando ocurrió el hecho, Norma la madre de tomas vino a consultar porque el expediente estaba archivado con consentimiento y por pedido del fiscal interviniente en su momento. Quisimos desarchivarlo, el fiscal y la jueza opinaron que no y ahí empezó el primer trabajo en la Cámara que revocó esa resolución y ordenó investigar y hacer un sumario”.
En ese marco, la causa recayó en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N°49, a cargo de la jueza Ángeles Gómez Maiorano, caratulándose el caso como “Muerte por causa dudosa/Homicidio por causa dudosa”. “La jueza tomó algunas medidas y volvió a sobreseer, la Cámara nuevamente modificó los sobreseimientos y ordenó seguir con la investigación, y aún más, como la recusamos porque cuando resuelve ya adelanta opinión que pase lo que pase iba a sobreseer. La recusaron y pasó a otra juez, que también tomó medidas, todo esto en el medio de la pandemia con audiencias virtuales”.
Tras este nuevo giro en la causa indicó, “ahora todo se encamina a un juicio oral y público en Buenos Aires, esperemos que termine con la virtualidad porque en mi opinión desvirtúa el principio de inmediatez. Tuve que soportar que se tomaran declaraciones y chicas que estaban declarando estaban con el celular y no se sabía quién estaban detrás de ellas, todo muy informal”.
Remitiéndose a las pruebas que rigen en la investigación, el Dr. Ricca argumentó, “prueba directa no hay porque no hay cámaras y saber lo que pasó en ese tercer
piso del departamento de la calle Mendoza, queda en la prueba anacritica que permite elaborar no solamente a través de la prueba directa a través de presunciones y de indicios”.
En esa línea, se refirió a la representación de los padres de Delamata y las pruebas recolectadas para sumar al expediente, “cuando revocan el sobreseimiento la mamá de Tomas nos vino a ver y fuimos a ver el expediente que estaba archivado, no había nada, entonces le dimos un consejo que lo puso en práctica y viajó a Río Grande. Le dijimos que vaya a Río Grande porque los chicos hablan, y aparecieron mensajes de WhatsApp y electrónicos, esas son las pruebas que tiene y hay uno especialmente que manifiesta que Almaraz (uno de los jóvenes que lo acompañaba) públicamente había reconocido que se le había caído. Y dictan el procesamiento del otro joven en cuestión porque estaba en el departamento también, pero hay que esclarecer como fue el hecho”
Asimismo, el letrado especificó: “es un juicio de probabilidad, no es un juicio de certeza y se definirá allí. Son tres prestigiosos jueces de la Cámara del Crimen que son la Dra. Laiño, el Dr. Rodríguez Varela y el Dr. Pinto, en la sala sexta y hacen toda una elaboración difícil de explicar porque son presunciones e indicios, más pruebas de terceros, pero hay mucho material para trabajar y no en la forma que se hizo, que era virtual”, detalló sobre las trabas que conllevaba esa modalidad.
“Ahora que esto se va terminando esperamos que para cuando llegue esa fecha de juicio oral, tener presencialidad. Todavía no hay fecha, ahora vienen los requerimientos de elevación a juicio junto con el alegato terminado el debate, la cámara de casación produce un sorteo y ahí empieza el trámite del juicio oral y público”, añadió.
A raíz de los mensajes de WhatsApp, mencionan que uno de los jóvenes (Almaraz) le había contado a un amigo que le había pegado un empujón y se le había caído. Se trata de la hipótesis que actualmente maneja la parte acusatoria a raíz de una discusión que se habría desatado.
“La hipótesis es que fue una pelea entre los tres o los dos, no lo sabemos solo que había tres personas en un departamento en una tarde de marzo y que cae una persona por la venta porque ni un balcón era. Es algo insólito, algo ocurrió”.
Finalmente, el abogado comentó, “Tomas no vivía ahí, él vivía en Adrogue en la casa de sus padres y pasó por ahí para charlar con ellos respecto a temas del trabajo. En la resolución hay algo muy llamativo porque era prácticamente más que corto de vista, y todos los testimonios coinciden con que jamás se sacaba los anteojos porque no veía, casualmente los anteojos estaban perfectamente puestos en una mesa del departamento, el cayó sin anteojos”.
