El ex candidato a concejal por el Partido Justicialista expuso una serie de irregularidades tanto en la votación como en el recuento, que a su criterio llevaron a Nicolás Pelloli a desplazarlo de la banca. Se encontraron boletas con distintas marcas, por lo que deslizó que fueron agregadas en favor de Pelloli, y también preferencias con un color de birome que no era el que correspondía a la mesa. Además hubo “desaparición” de algunas urnas que luego aparecieron con marcas a favor del referente de la UOM. Herrera aclaró que no hará ninguna presentación judicial y que simplemente quería exponer la situación por el malestar que hay entre los votantes de su espacio.
Río Grande.- El ex candidato a concejal por el Partido Justicialista Jorge Herrera ex puso por Radio Provincia una serie de irregularidades, tanto al momento de la votación como en el recuento, que derivaron en su desplazamiento pese a ser el tercero de la lista, en favor de Nicolás Pelloli, que ocupaba el décimo lugar. El conteo final arrojó 1.823 preferencias para Pelloli y 1.789 para Herrera, pero según el dirigente de Camioneros se habrían agregado marcas a Pelloli durante el recuento y también en la votación.
Cabe señalar que tras el recuento de preferencias, las cinco bancas del PJ serán ocupadas por Laura Ávila (con 2.769 preferencias), Gabriel De la Vega (Con 2.123 preferencias), Yesica Garay (con 1874 preferencias), Nicolás Pelloli (con 1823 preferencias) y Cristina López (con 1605 preferencias). En este último caso López no superó a Herrera pero ingresa por la paridad de género.
Los hechos durante el comicio
Herrera comenzó dando cuenta de lo que observaron el día del comicio, y luego lo que vieron durante el recuento. Dijo que “el domingo de las elecciones empezaron a aparecer boletas en distintas escuelas marcadas con la preferencia 10 (Pelloli) y, para cuando nosotros nos damos cuenta ya era más del mediodía. Desde ahí arrancó todo esto”.
Se le preguntó si hicieron algún planteo a las autoridades y cuestionó la falta de respuesta de su propio apoderado. “Sí por supuesto que lo hicimos y también lo hicimos al apoderado del partido. El apoderado decía que estaba todo bien. En una mesa la lapicera era color violeta y aparecieron preferencias con color rojo. Cuando se lo planteamos al apoderado dijo que estaba bien y que era criterio del votante, o que por ahí se había cambiado el color en la mesa, pero en el acta no decía nada. El que tenía que defendernos a todos los de la lista dejó que siguieran adelante”, criticó.
Respecto de por qué se consideró válida una preferencia que no coincide con el color de la birome asignada a la mesa, insistió en que “es algo que lo tiene que discutir el apoderado del partido. Nosotros no tuvimos fiscales en todas las escuelas y los fiscales de los demás partidos controlaban sus votos, no controlan los nuestros. Se supone que los de nuestro partido tenían que controlar los nuestros. Como no me dieron la posibilidad de tener un representante en cada escuela, yo no sé lo que hizo cada fiscal de mesa en cada escuela”, explicó.
“Esto era un acuerdo y cada candidato se hacía cargo de una o dos escuelas, después en las demás escuelas no teníamos fiscales. Se suponía que entre todos los compañeros íbamos a cuidar los votos de todos”, expuso.
Irregularidades en el recuento
Por otro lado dio a conocer las irregularidades durante el recuento de los propios auxiliares de la justicia. “En el conteo de preferencias hubo muchas irregularidades. Cuando empezamos a contar las preferencias, las boletas salían desde un salón donde está el juzgado y hacían 100 metros hasta donde se contaban las preferencias, donde estaban todos los representantes de los candidatos. Recorrían 100 metros con las boletas en la mano sin ningún tipo de control de nadie, ni siquiera en un sobre firmado o en un bolsín. Fueron totalmente manipuladas”, aseguró.
“Después de eso empezamos a ver que desaparecieron urnas de algunas mesas, que al otro día aparecieron con un montón de preferencias para el número 10 de la lista (Nicolás Pelloli). En un momento llegó una mesa a la que le faltaban como 20 boletas aproximadamente y después de eso se fueron a buscar esas boletas, que mágicamente aparecieron con la misma preferencia. Fue una locura lo que pasó”, sostuvo.
“Las urnas estaban en el salón Conrado Witthaus y como estaban los candidatos de las otras listas había muchísima gente. Desde ahí salían las boletas y nosotros las estábamos contando en otro salón del juzgado que quedó separado solamente para la gente del PJ. Desde un salón hasta el otro salía alguien con las boletas en la mano y las llevaba como si yo llevara un paquete de boletas sin ningún cuidado, eran totalmente manipuladas y seguramente era un empleado de la justicia. Las boletas iban en mano, sin un sobre cerrado por la justicia y hacían 50 u 80 metros así”, precisó.
“Lo bueno de esto es que no solamente lo hemos visto nosotros. El jueves por la tarde quizás estábamos todos muy dormidos, pero todos vieron lo que pasaba. Por eso hay una calentura general, que no es solamente del sector nuestro por lo que nos han hecho, sino que se lo han hecho a la ciudadanía en general que se ha expedido en su voto y eligió a sus candidatos libremente. Hay mucha gente del sector de Camioneros que ha trabajado y que nos ha confiado su voto. Esto se lo han hecho a todos los candidatos de la lista”, dijo el referente del sindicato.
“Hay muchas irregularidades y da bronca porque aparecieron muchas boletas con una marca para la preferencia 10 y en la marca era distinta en las preferencias de los otros candidatos. Ahí nos dimos cuenta de que ese voto había sido totalmente manipulado, o que había entrado en las urnas sin que la gente siquiera supiera que había preferido a ese candidato. Muchos de los votos tenían un tipo de marca para el candidato 10 y en las otras preferencias la marca no era la misma. El que va a votar hace la misma marca en todas las preferencias”, observó.
Asimismo, agregó que hasta aparecieron marcas a favor de Pelloli en las boletas donde había un acuerdo del que formaba parte Herrera y estaba excluido el dirigente de la UOM: “Todos saben los acuerdos que cada uno tenía. Yo tenía el acuerdo con la preferencia 2 y la 3 (De la Vega y Cristina López, más su sexto lugar), y hasta en esos acuerdos apareció el número 10. Fue una total locura y quería salir a aclarar esto, aunque no vamos a hacer ninguna denuncia a la justicia. Para nosotros fue claro y es un penal cobrado. No vamos a recurrir a la justicia porque vimos ese día cómo actuaba. Es simplemente salir a aclarar esto a la gente y hasta último momento esperé a ver si salían desde el otro sector a aclarar un poco, porque el que no tiene nada que ver sale a aclarar”, manifestó ante el silencio de Pelloli.
Se le preguntó si pudo hablar con los otros candidatos y dijo que “con algunos he hablado y había mucha calentura, y hay candidatos que no están de acuerdo con esto. Este problema lo vieron los otros candidatos antes que nosotros. Nos hemos quedado sin una banca en Ushuaia y esto pasó con todos, no solamente con uno que perdió la banca, porque lo vieron los distintos candidatos y por eso había mucha calentura”.
Aclaró que con De la Vega y Cristina López no hay ningún inconveniente porque “cada uno sabe la parte que hizo, no puedo decir que no se haya cumplido el acuerdo con estos candidatos. Yo sé lo que trabajamos nosotros y hoy puedo decir que De la Vega es un concejal ya con su segundo mandato, y ha tenido más votos que nosotros. Además el gremio de Comercio es un gremio grande y supongo que tiene más gente que nosotros. Seguramente hay gente que no nos votó a nosotros y solamente votó a De la Vega. Nos ha pasado a nosotros también. Hemos hablado con nuestros afiliados del acuerdo pero tuvimos muchos votos solos. El problema no pasa por ahí, sino por otro lado. El acuerdo lo hemos respetado, pero hubo muchas cosas que no tenían que haber pasado en esta elección”, expresó.
“Hay mucha gente que me llama para ver si no voy a hacer algo, pero yo salgo a hablar y esperé hasta último momento pensando que iban a aclarar las cosas, pero tengo que salir a hablar por mi gente. Esto lo hablamos también con la comisión de Camioneros. No vamos a hacer nada en la justicia pero sí hay mucha calentura porque trabajamos para esto y duele que nos dejen así afuera. No solamente nos duele a nosotros sino a toda la gente que nos acompañó. Yo tengo que salir a hablar por esa gente que nos ha respaldado con su voto el día domingo, y que ha creído en el proyecto que venimos llevando adelante hace muchos años, porque no es la primera vez que nos presentamos en una contienda política. Hay mucha gente que nos pidió que hiciéramos algo, pero simplemente salgo a aclarar y a hablar por esa gente que lo pide”, reiteró, considerando que ya es un “penal cobrado” en esta elección teñida de sospechas por el accionar judicial.
Finalmente se le consultó si habló con el intendente Walter Vuoto sobre esto, dado que pertenece a su espacio. “Todavía no hemos hablado. Nuestro futuro en el gabinete será materia de análisis con todos los compañeros, el gremio tendrá que charlar y tomar una definición en conjunto. No es solamente una decisión personal sino del conjunto”, concluyó.
