El concejal de Ushuaia Javier Branca abrió la posibilidad de una judicialización de parte de UBER para hacer prevalecer la ley nacional por sobre la ordenanza vigente y sus modificatorias. Atribuyó el desembarco de esta plataforma a la demanda insatisfecha e hizo responsable al municipio por no haber cumplido con el estudio de mercado que debía hacer y, en función de esos resultados, ampliar o no la cantidad de licencias para taxis y remises. Además advirtió que cada vez son más los vehículos “truchos” que transportan pasajeros sin ningún control.
Río Grande.- El concejal Javier Branca barajó la posibilidad de que el conflicto con UBER termine judicializado, dado que hay una ley nacional que habilita a la plataforma y la ordenanza aprobada por el Concejo Deliberante no podría ir por sobre esa norma.
Por Radio Provincia se refirió a la ordenanza vigente y la modificatoria propuesta ayer para reforzar las prohibiciones de este tipo de aplicaciones. “Mucha gente se queja del servicio de taxis y remises. En realidad la posibilidad de que esto funcione lo enmarca una ley nacional por lo que tengo entendido, y no lo puede prohibir una ordenanza. De todos modos hay una ordenanza que se votó en febrero de 2020 antes de la pandemia y se aprobó que no hubiera ninguna plataforma que no fuese propiedad de una agencia. La plataforma es una aplicación, la ordenanza estableció que la aplicación debería ser propiedad de una agencia y UBER no es de ninguna agencia, pero no sé hasta qué punto una ordenanza puede invalidar lo que permite la ley nacional y esto se va a terminar dirimiendo en el ámbito de la justicia”, sentenció.
Advirtió que “en la práctica hoy hay un montón de vehículos funcionando como transporte paralelo y funcionan por grupos de facebook y de whatsapp. Así como lo saben taxistas y remiseros, también lo sabe la intendencia, que tiene las herramientas para prohibir esto y para multar. El funcionamiento de estos vehículos viene desde hace mucho tiempo y funcionan de una manera más irregular que UBER, donde por lo menos hay una referencia formal. El tema es que hay una demanda de parte de los vecinos que los taxis y remises no pueden satisfacer, por la falta de vehículos con relación a esa demanda. La carta orgánica establece que para dar respuesta a la demanda hay que hacer un estudio de mercado y en base a eso se tienen que otorgar la cantidad de licencias necesarias. Durante la convención constituyente el intendente Walter Vuoto dijo que ya estaban terminando el estudio de mercado, a principios de este año dijo que ya lo habían terminado y resulta que era mentira en ambos casos porque ese estudio nunca se presentó y uno supone que nunca se hizo. Ese estudio se debe hacer todo el año para medir la demanda en las cuatro estaciones, porque de acuerdo al momento de año y la afluencia de turismo, la demanda va variando. En base a eso se define cuántas licencias hacen falta”, explicó.
“Este estudio lo tienen que hacer técnicos y profesionales. Ahora dicen que lo va a realizar la universidad San Martín y pasaron de ‘lo estamos haciendo y ya lo terminamos’ a que lo va a hacer esta universidad”, cuestionó.
“Ese estudio de mercado cerraría la discusión sobre UBER sí o UBER no, porque si las licencias de taxis y remises cubren la demanda, no haría falta UBER. Si UBER aparece es porque son pocos los taxis y remises para la demanda de la ciudad. También la oferta de colectivos sigue siendo escasa para lo que necesita la ciudad y eso obviamente incrementa la demanda de vehículos privados. El Estado no hace nada ante la cantidad de vehículos truchos que andan circulando por la ciudad, que son cada vez más, y el que paga los impuestos todos los días para ir a laburar se siente afectado”, subrayó.
Barrio Akar
Por otra parte ratificó su negativa a desafectar un espacio verde en el barrio Akar para proceder al loteo. El asunto no se trató en la sesión y fue girado a comisión, porque el oficialismo no contaba con la mayoría agravada para aprobar la ordenanza en segunda lectura.
Cabe recordar que el Barrio Akar fue iniciado en 2004 por un grupo de vecinos que adquirió unas parcelas ubicadas en el ingreso de la ciudad y hay falencias todavía en la infraestructura de servicios.
Branca señaló que la ordenanza de desafectación “ya tiene la aprobación porque este tipo de ordenanza se aprueba dos veces. La primera vez fue con una mayoría simple, es decir con 4 concejales de 7; y la segunda vez tiene que tener 5 votos. En esa primera aprobación nos opusimos y dimos la fundamentación del caso, que tiene que ver no sólo con que se le quita a los vecinos un espacio donde pueden salir a esparcirse, llevar sus chicos a jugar, sino con la falta de servicios”.
“Es bastante común en esta gestión que se haga esto, y siempre se aprueba con los votos del oficialismo. Hay que recordar que un espacio verde pegado a los PROCREAR se quitó y se lo compensó con un espacio verde en General San Martín, a unos 10 kilómetros; es decir que, si los vecinos querían usar el espacio verde, en lugar de ir al que tenían frente del departamento tenían que hacer unos 10 kilómetros”, criticó.
Estimó que en el barrio Akar actualmente “hay unas 120 familias viviendo y ya los servicios no dan abasto para suministrar una cantidad de agua suficiente para que llegue a todas las viviendas. Ahora hay viviendas que no tienen agua por falta de presión. Si encima se pierde un espacio del que no sabemos bien la superficie, para lotearlo y poner más viviendas ahí, el suministro de agua sería todavía más bajo”, sostuvo.
“Además de eso hay un problema con las cloacas, que no funcionan del todo en el barrio. Hay lugares donde hay acumulación y eso se desborda. Uno ve por el barrio los anillos de las cámaras sépticas desbordados por materia fecal, que cae a las veredas. Hay un caño que desemboca en la calle Amara y hay una laguna de materia fecal abierta. Eso en verano emana un olor terrible. Los vecinos vienen haciendo reclamos, la municipalidad no da respuesta y de repente aparece este loteo de un espacio verde que se va a llenar de viviendas, sin ninguna proyección de mejoramiento de las redes de agua y cloacas”, manifestó.
“Yo tuve contacto con los vecinos del barrio, que se acercaron al Concejo Deliberante, para pedir por favor que esto no se apruebe. La ordenanza se envió a comisión, en cualquier momento se puede tratar, pero requeriría de 5 votos. Los tres votos que no aprobamos fueron de Oviedo, Garramuño y yo, y los tres nos vamos a mantener en la misma posición, por lo cual el oficialismo no contaría con los 5 votos para aprobar la desafectación del espacio verde”, adelantó.
“El lunes se decidió que este tema vaya a la comisión de planeamiento y obra pública, con lo cual se trataría en comisión y esa comisión debería invitar a los vecinos”, concluyó el concejal.
