Ayer se realizó la reunión de la comisión de seguridad vinculada con la denuncia del intendente de Ushuaia de una supuesta persecución o espionaje de sus actividades por parte de un policía retirado, por orden del Jefe de Policía. Del encuentro participaron el Jefe de Gabinete y el Jefe de la Policía Provincial, y la semana próxima será citado el intendente como denunciante. Como presidente de la comisión, el legislador Pablo Villegas dijo que “lo importante es que hemos tenido la oportunidad en términos institucionales de escuchar a una de las partes”.
Río Grande.- El legislador Pablo Villegas, presidente de la comisión de seguridad, evaluó el encuentro realizado ayer con motivo de la denuncia penal radicada por el intendente de Ushuaia por un supuesto espionaje de parte de un ex policía, presuntamente ordenado por el Jefe de Policía de la provincia.
El intendente Vuoto denunció puntualmente a Edgar Campos en sede judicial, lo acusó de estar siguiéndolo y tomándole fotos y aseguró que fue enviado por el comisario Jacinto Rolón. La semana próxima será citado a la comisión de seguridad, de acuerdo al adelanto de Villegas.
“Lo importante es que hemos tenido la oportunidad en términos institucionales de escuchar a una de las partes por esta situación delicada que se generó por la denuncia mediática en primer término y después ante el Poder Judicial del señor intendente Walter Vuoto”, dijo Villegas por Radio Provincia.
“Hemos escuchado la opinión del Jefe de Gabinete del Gobierno de la provincia, del Jefe de Policía, que en forma categórica han negado absolutamente cualquier tipo de relación con los hechos denunciados. El señor Jefe de la Policía ha hecho apreciaciones muy claras al respecto y es importante que en el marco institucional se deje en claro esta situación denunciada la semana pasada. Como legisladores tenemos la obligación y el derecho de desterrar cualquier margen de duda y cualquier grado de sospecha de que en Tierra del Fuego se están llevando a cabo tareas de seguimiento o de inteligencia a funcionarios municipales, provinciales, o a cualquier otro ciudadano, por fuera de la ley”, expresó.
“Hemos escuchado a una de las partes y seguramente en el transcurso de la semana que viene vamos a citar a la otra parte, al señor intendente, para que exponga”, adelantó el legislador.
Sobre las expresiones de otros legisladores como Mónica Acosta, que sostuvo que esto era “un circo”, dijo que la respeta pero no lo comparte. “La valoración política que hacen algunos legisladores provinciales están en todo su derecho de hacerla”, se limitó a expresar.
Respecto de si accedieron alguna documentación, dado que el Jefe de Policía se presentó en la justicia, precisó que “recibimos una nota del Fiscal Mayor, yo no había requerido formal ni informalmente ninguna nota de las autoridades judiciales, porque conozco el sistema y sé que las causas penales son reservadas para las partes, pero pareciera ser que alguien lo ha solicitado y nos han informado que hay una causa contravencional en marcha y dos causas penales en forma paralela. Hay una causa penal que tramita ante el juzgado de instrucción número 3, distrito judicial sur, que es la que insta el señor Edgar Roberto Claudio Campos; hay otra causa penal que corre bajo un registro interno del Ministerio Público Fiscal del distrito judicial sur; y por otro lado hay una denuncia contravencional suscripta por el señor Vuoto y por el Dr. César Molina. Eso es lo que se nos ha informado”, detalló.
“Como dije en el ámbito de la comisión, era importante generar la apertura de este espacio institucional, para tratar de resolver lo antes posible la situación, diferenciando las responsabilidades contravencionales, penales o políticas que le puedan llegar a caber a alguna de las partes. Hay una sospecha sobre el Jefe de la Policía y se tiene que resolver lo antes posible. Sinceramente estoy satisfecho por el tenor de la reunión, por el respeto en que se ha dado, por la presencia de los funcionarios, más allá de las valoraciones o interpretaciones políticas que están en todo su derecho de hacer los legisladores y funcionarios. Fue una reunión positiva y vamos a tratar de seguir avanzando al respecto”, aseguró.
Con relación a la postura de los demás legisladores, indicó que “en realidad no hubo un ping pong de preguntas, acá no estamos en el ámbito judicial donde se indaga puntualmente, ni en el ámbito de una comisión investigadora, sino que simplemente yo hice una introducción haciendo referencia a mi perspectiva como presidente de la comisión, cuál era mi interés ante la convocatoria y qué perseguía a través de esta convocatoria, además cuál era el marco legal vigente al que se debería someter la actuación de todos los hombres y mujeres de la institución policial”.
“Luego de la opinión de varios legisladores, le di la palabra al Jefe de Gabinete para que se explaye, luego al señor Jefe de la Policía, y después algunos legisladores hicieron sus valoraciones. A posteriori dimos por concluida la reunión, que estaba vinculada exclusivamente a la denuncia pública del intendente de Ushuaia”.
Consultado sobre las versiones de fondos reservados que manejaría la policía para tareas de inteligencia, lo descartó de plano porque están “prohibidos por la Constitución”, y aclaró que “lo que hay en la Policía son fondos bajo el concepto de gastos confidenciales habilitados por el Tribunal de Cuentas de la provincia y son afectados a la brigada de la policía de la provincia para que efectúen tareas propias de las investigaciones criminales, en función de los requerimientos fiscales correspondientes. Ahora, si utilizan esos gastos para otras cosas o si hay fondos reservados en contra de la Constitución, es algo que no me consta personalmente”.
“Sinceramente me alegra que entendamos que la mecánica institucional de los poderes del Estado tiene que ser el curso normal de las cosas. Uno como legislador tiene responsabilidades políticas y tiene que dar explicaciones al pueblo de la provincia. Nadie tiene coronita y todos estamos sometidos al marco constitucional y legal vigente. Es importante que los funcionarios den explicaciones para poner blanco sobre negro, para diferenciar la paja del trigo, poner palabra y desterrar cualquier tipo de dudas o sospechas sobre un actor institucional, más todavía si se trata de la policía de la provincia”, subrayó.
Reiteró que “el intendente seguramente va a ser invitado a la Legislatura en función de esta nota que remitió el Fiscal Mayor, porque es otra de las partes involucradas y amerita que tenga oportunidad de dar razón de sus dichos. Yo trato de mantenerme lo más imparcial posible ante este tema tan delicado y complejo, porque la idea es generar un ámbito institucional para que se esclarezca lo antes posible, a fin de desvirtuar o ratificar lo que se ha dicho públicamente. Yo tengo una obligación de intervenir como presidente de la comisión frente a casos de esta naturaleza, para generar un ámbito institucional donde se ponga blanco sobre negro en situaciones tan delicadas. No podemos naturalizar esto en Tierra del Fuego, cuando un intendente de la ciudad denuncia al Jefe de Policía y a un policía retirado. De mi parte no lo voy a naturalizar y voy a arbitrar las medidas que están a mi alcance, porque es parte de mi responsabilidad como legislador. Muchos me han dicho que esto es barro y voy a terminar salpicado, pero yo no estoy acá para pasarla bien, estoy como legislador provincial para velar por las instituciones democráticas y por tener una policía ajustada a derecho, más allá de las descalificaciones que me puedan llegar a hacer. No basta con golpearse el pecho y decir que somos democráticos de forma declamativa”, concluyó.
