El legislador electo de Republicanos Unidos Agustín Coto consideró una buena iniciativa el proyecto de Federico Sciurano de arancelar los rescates a aquellos turistas o residentes que opten por circular en circuitos no habilitados. Se propone un seguro obligatorio y, de no tenerlo, deberán afrontar todo el costo de la logística de rescate. Respecto de la emergencia habitacional y la regulación de alquileres temporarios, aseguró que no resuelven el problema de fondo.
Río Grande.- El legislador electo por Republicanos Unidos Agustín Coto, opinó por FM Master’s sobre el proyecto presentado por el legislador Federico Sciurano, vinculado con los turistas y residentes que hacen trekking por fuera de los circuitos habilitados en la provincia. Deberán contar con un seguro o hacerse cargo del costo de rescate, en caso de necesitarlo.
“Vi el proyecto del legislador y habría que estudiarlo bien. Me parece que es una buena iniciativa desde la perspectiva de que hoy no hay ninguna consecuencia. Se viene la temporada de verano y la provincia tiene que afrontar los costos de las decisiones personales de mucha gente. Es bueno encontrarle una vuelta con algún sistema de seguros, para que no seamos los fueguinos quienes debamos estar cubriendo los costos de las malas decisiones turísticas de algunos. Eso no quiere decir que no se quiera brindar el servicio y no tenga que haber una comisión de ayuda”, dijo.
“Parte de nuestro equipo en Republicanos es gente que se dedica a Defensa Civil, a Bomberos y es una problemática que trabajamos. Es un tema que conocemos, nos interesa y le damos valor. Nos parece que hay que dar una vuelta de tuerca a la normativa pensada para asistir a quien tenga una calamidad en una situación equis. Cuando cualquiera de nosotros se va de vacaciones a otro lado, sabe que la normativa de muchos lugares no es tan laxa con los costos de las cosas. Son positivos proyectos de esta naturaleza que pueden repensar cómo se va a financiar de acá en adelante, porque el turismo va a seguir creciendo, y hay que ver cómo se va a financiar ese sistema de seguridad que debemos tener y que tiene que ser cada vez mejor, más equipado, porque a veces faltan herramientas y elementos. Discutir el tema está muy bien y es actualizarnos. Bienvenidas ese tipo de discusiones desde ese tipo de perspectiva”, señaló.
Presupuesto e incertidumbre
Respecto del tratamiento del presupuesto 2024, consideró que “el tratamiento que se está trabajando en la Legislatura es de una incertidumbre absoluta. No es una crítica a lo que se ha presentado, sino que la semana pasada hubo un salto de 8 ó 9 puntos del dólar blue de un día para otro. Esto impacta en los precios y lamentablemente en la Argentina cada cuatro años nos pasa esto. Cuando tenemos la posibilidad de un cambio electoral, las consecuencias en materia macroeconómica hacen que la incertidumbre sea enorme, ni que hablar de la escalada inflacionaria en la que estamos ahora”, planteó.
Emergencia habitacional y regulación de alquileres
Por otra parte no avaló el proyecto del Ejecutivo para interferir en el mercado de alquileres. “La emergencia habitacional sigue estando atada a la ley de alquileres que venimos arrastrando hace varios años y ha sido catastrófica. Hay muy poca oferta y quienes alquilamos estamos en una incertidumbre que por lo menos tiene tres años. Las medidas que se hagan desde abajo, por más que tengan buena voluntad, son parches que no pueden atacar el problema de fondo, que es la plata que tenemos en el bolsillo y cada vez vale menos”, dijo.
“Termina siendo siempre lo mismo, vamos a limitar las condiciones de la oferta y con eso mágicamente quienes demandan una vivienda van a poder tener acceso. La verdad es que la historia demuestra que eso no funciona y la prueba está en la ley de alquileres. El exceso de intervención estatal lo que termina produciendo es que se seque la oferta, que no haya oferta. Poner una fuerte regulación a las viviendas de alquiler temporario, no va a volcar necesariamente a que la gente que está poniendo en alquiler su inversión o su trabajo, vaya a ir al alquiler tradicional y eso no funciona en ningún lugar. Dicen que se probó en Nueva York, en Alemania, y que por ese motivo funciona bien. Son normativas diferentes y son situaciones económicas diferentes. Son propias de ciudades extremadamente grandes a las que les cuesta mucho crecer porque no hay lugar físico. La ciudad autónoma de Buenos Aires no puede crecer, podrá crecer para arriba y me parecen paliativos que están basados en una idea errónea. Es creer que meter la cuchara por parte del Estado va a ayudar a la gente y termina perjudicándola. La prueba es la ley de alquileres y lo mismo pasa con el transporte urbano. La discusión de Uber es la misma, quieren ultraregular la actividad para que de esa manera todos tengan un pedacito de la pizza. Siempre estamos en la misma, porque no crece el tamaño de la pizza. Al mismo tiempo está el Estado que es el mayor desarrollador inmobiliario por medio de viviendas que administra el IPV o tierras de la municipalidad, y después son discutibles los criterios que utilizan para la asignación de esa tierra. En el fondo lo que termina pasando es creer que dos o tres tipos atrás de un escritorio puedan tomar decisiones que son las mejores para los 200 mil que vivimos en la provincia. La prueba está en la calle: hoy encontrar un cartel que diga ‘se alquila’ es más difícil que encontrar un perro volando. Lamentablemente me parece que el motivo no es estrictamente local sino que el motivo es que en la Argentina el peso no vale nada y quien tiene la posibilidad de poder cubrirse alquilando de forma temporaria lo hace”, expresó.
Participación en el debate legislativo
También se le preguntó si va a participar de la discusión en la Legislatura. “No creo, nosotros estamos detrás de los temas, seguimos las comisiones y los asuntos que se presentan, pero no nos parece que institucionalmente tengamos la pretensión de participar como una especie de legislador con voz y sin voto. No corresponde. El cambio de gestión va a ser a mediados de diciembre. Los legisladores actuales lo son como el primer día. Obviamente trabajamos sobre los asuntos porque queremos que el día posterior a asumir empecemos a trabajar formalmente. Así como uno puede ser crítico con algunas cosas, también debe ser serio. La Legislatura actual está compuesta por los 15 legisladores actuales y corresponde que así sea. Más aún con una elección en medio, porque se puede interpretar que es una búsqueda de un rédito electoral o político, y no es nuestra voluntad”, aseveró.
Por la primera vuelta de Milei
Finalmente ser refirió a la elección nacional y la performance de Milei. “Yo soy lo menos objetivo posible. Estamos trabajando en todo el país con la intención de que Javier pueda ser presidente de la nación en la primera vuelta. Hemos crecido bastante este último tiempo después de las primarias. Hemos visto el desastre del futuro ex intendente Insaurralde y todo eso impacta en forma directa, porque la gente está cansada de todo esto. La gente se acerca para trabajar, para fiscalizar. Lo que veo es cierto cansando en lo electoral, la gente está harta, quiere ir a votar y concluir este proceso y arrancar de cero. Puede que esto nos lleve hasta noviembre si tenemos un ballotage, pero la verdad se ha hecho muy largo, todo queda teñido de lo electoral, la gente quiere votar y esperemos que acompañe a Javier mayoritariamente. La gente está harta que todas las mañanas haya una noticia negativa respecto de la moneda. Ya falta poco para el 22 y, si todo sigue como está, me parece que ha crecido bastante la idea de acompañar a una propuesta nueva, como la Libertad Avanza. No es tan loco y es más racional de lo que los medios tradicionales dicen del espacio nuestro. Es discutible la virulencia con la que algunos medios nacionales tratan a Javier. Hasta han publicado una nota de que tenía sucio el techo del auto, a ese nivel. Me da gracia y deberían venir a Ushuaia un rato para ver lo que es tener sucio el techo de un auto”, ironizó.
“Yo entiendo que Juntos por el Cambio tiene problemas y tiene que definir qué son, si es una fuerza de centro, de centro derecha, de centro izquierda, porque es difícil terminar de definir el espacio. Eso impacta en la estrategia y por ese motivo han decidido aumentar el nivel de ataques a nuestro espacio, porque entienden que quizás somos nosotros los que les sacamos votos, como si los votos fueran propiedad de un espacio político. Eso es absurdo porque con ese concepto habría que hablar de quiénes le sacaban votos a Juntos por el Cambio en 2015. Mientras que ese tipo de agresiones se mantengan hasta el borde en que están ahora, es lamentablemente y es a lo que estamos acostumbrados en la Argentina. Si esto crece un poquito más, no está muy bueno. Yo tiendo a ser lo más moderado y prolijo posible en estos temas”, concluyó.
