La legisladora Victoria Vuoto cuestionó el llamado a reforma constitucional, ingresado sobre tablas en la última sesión ordinaria. Consideró que obedece a “el lobby de unos pocos” y no a las necesidades de la gente ni al desarrollo de la provincia. Puso énfasis en los artículos vinculados con los municipios, en particular la coparticipación y la posibilidad de una intervención.
Río Grande.- La legisladora Victoria Vuoto analizó por Radio Nacional Ushuaia el llamado a reforma constitucional de 70 artículos, y aseguró que están alejados de las necesidades de la gente y obedecen “al lobby de unos pocos”.
Cuestionó que en la sesión “metieron un montón de cosas sobre tablas, modelos de convenio que estaban en inglés. La forma en que el Ejecutivo trabajó con esta Legislatura fue tremenda, siempre con todo sobre tablas, a las apuradas. Hay una lógica de que nosotros tenemos que funcionar sobre tablas, siempre a último momento y, de la reforma constitucional, uno espera otro tipo de debate”, planteó.
“Dicen que pasó lo mismo con la reforma de la Carta Orgánica, porque no se sabían los fundamentos y no estoy de acuerdo con eso, porque la reforma de la Carta Orgánica de Ushuaia se dio después de cuatro años de discusión sobre el sistema electoral, con una conformación de siete varones. Ahora por primera vez en la historia van a jurar los concejales con 50% de mujeres y 50% de varones. La reforma de la Carta Orgánica sirvió para el avance de los derechos de las mujeres. La Carta Orgánica había sido dictada en un contexto de crisis en 2001 y había que reformar todos los aspectos centrales del desarrollo de la ciudad”, diferenció de lo que se pretende ahora.
“En este caso, más allá de lo que se dijo en los medios, el proyecto vino sin fundamentos, sin mensaje de elevación del gobernador, por lo cual no conocemos las intenciones del proyecto. Fue muy atinado el legislador Villegas al preguntarle al oficialismo si iba a fundamentar ese proyecto, porque queríamos conocer los fundamentos de la reforma. La verdad es que no hubo ningún aspecto central que justifique una reforma de 70 artículos”, sostuvo.
Estimó que un 30% de los artículos a reformar están destinados a los municipios, un 17% a otros poderes y un 10% a la parte dogmática que establece los derechos y obligaciones de los vecinos. “He votado muchas herramientas a favor del gobierno y esperé el proyecto del gobernador antes de opinar, para ver si se estaba discutiendo un proyecto de provincia a futuro. Cuando empecé a ver los artículos, es una realidad totalmente distinta de lo que vive la gente lo que nos proponen discutir. Un 28% de los artículos están relacionados con los recursos de los municipios, su competencia, la coparticipación e incluso incorporan la figura de intervención a los municipios con las causales y la figura de quién los puede intervenir. No sé qué están pensando para tocar todos esos artículos vinculados con las municipalidades”, se preguntó.
“En segundo término aparece la relación con los otros poderes del Estado. Modifican la composición de la Legislatura, la Fiscalía de Estado, el Tribunal de Cuentas, que tienen el rol de controlar la administración de las finanzas en el caso de Tribunal de Cuentas, o de representar al gobierno en los juicios en el caso del Fiscal de Estado. No están en discusión las infancias, la juventud ni las personas mayores, que son cuestiones esenciales en la vida de los fueguinos, al igual que la discapacidad. No se piensa en adaptar las políticas de inclusión. No está en discusión tampoco el modelo productivo que queremos hacia adelante. Nada proponen discutir relacionado con la provincia que crece; pero sí proponen discutir municipios, Fiscalía de Estado y Tribunal de Cuentas, la propiedad de los obsequios, la posibilidad de emitir bonos en reemplazo de la moneda legal, como el LECOP o el Patacón. Vamos a volver a esa época y ¿la provincia lo va a permitir? Estamos en un momento acuciante porque llevaron el dólar a 800 pesos y pusieron el freno a todas las licitaciones de obra pública, anunciaron el despido de empleados estatales, tenemos trabajadores de las fábricas suspendidos que no saben si vuelven a trabajar en marzo, y vamos a hacer una reforma que habilite todo esto”, criticó.
“Además habilitaron la discusión del artículo de salud y de educación y no sabemos si se abre la puerta para quitar el rol central del Estado. Me parece que esta reforma no responde a las necesidades de la gente”, opinó.
También cuestionó la forma, no solamente el contenido, porque “esto lo ingresaron y a los 10 minutos lo estaban tratando. Nunca supimos antes de su existencia, por lo menos nuestro bloque. Esto es algo que tenemos que dialogar y generar consensos con todos los legisladores. Creo que se ha construido una reforma para el lobby de unos pocos y no para los intereses de las grandes mayorías. Me pregunto a quién le interesa discutir esa agenda y por qué meten el artículo que toca la intervención a los municipios y su financiamiento. Le pregunté al jefe de gabinete si habían hablado de esto con los municipios y dijo que no. Yo dialogo con quien me quiere escuchar me contestó”, afirmó la legisladora.
“No sólo se discutió esta reforma sino que metieron ocho leyes más sobre tablas, la de alquileres, los convenios de financiamiento de infraestructura”, apuntó.
Se le consultó si cree que la reforma es para que tenga otro mandato el gobernador, y respondió que “no hay dudas de que con este proyecto esa es la finalidad, habilitar otro mandato del gobernador. Hay que ver si los convencionales van a establecer alguna cláusula transitoria para ver si se puede o no presentar nuevamente el gobernador. En Ushuaia se habilitó otro mandato porque se constituyó un régimen jurídico totalmente distinto. Cuando hizo la reforma Ushuaia, la pudo hacer la provincia y se podría haber hecho en otro momento, porque este gobernador anunció la reforma en los cuatro años de mandato, pero nunca llegó el proyecto, salvo en la última sesión de este mandato. Sinceramente un debate tan central lo tendría que haber dado la Legislatura que ya fue votada por mayoría, que asume esta semana, pero no están los votos, entonces esto es el lobby de unos pocos y no la reforma de la mayoría –insistió-. Creo que esto responde a una disociación de la realidad. La gente está con mucha incertidumbre y con mucha angustia, hay gente que se queda sin trabajo y que no sabe cómo va a pasar las fiestas”, concluyó.
