La Diputada Nacional Carolina Yutrovic (UxP) realizó una encendida defensa del régimen de promoción de Tierra del Fuego en el recinto y echó por tierra los argumentos de la Coalición Cívica que pretende derogarlo. “El principal objetivo de la ley 19.640 fue y sigue siendo garantizar el establecimiento y el hallazgo de población argentina estable en un territorio estratégico por su cercanía con el continente antártico, por el reclamo con Malvinas, por su ubicación geopolítica y el carácter bicontinental del país y de nuestra provincia”, fundamentó.
Río Grande.- Carolina Yutrovic Diputada Nacional fueguina por Unión por la Patria criticó el proceso de tratamiento de la ‘Ley Ómnibus’ y se mencionó los perjuicios que esta norma provocará en Tierra del Fuego, especialmente en los sectores de pesca, hidrocarburos y medio ambiente. Destacó la importancia de proteger los bosques y los glaciares, así como la oposición a la adhesión al convenio UPOV 91 y la defensa de la ley de semillas. También se resaltó la necesidad de mantener el régimen de Tierra del Fuego para preservar el empleo y la economía de la provincia.
“Me voy a sumar a los conceptos que han vertido otros compañeros de nuestro bloque respecto al bochorno, la imprevisión, por decirlo de alguna manera, de todo el proceso que ha sido el tratamiento de esta Ley Ómnibus y que realmente ha venido a complicarle mucho más la vida a los argentinos, a afectarlos en la mayoría de los casos muy negativamente, y en ese sentido creo que Tierra del Fuego se ha sacado todos los números, porque que la pesca, que los hidrocarburos, que los sistemas ambientales, la realidad, y ahora sumado a algunas voces que aquí han planteado la eliminación de los beneficios de nuestra ley de promoción económica y fiscal, la realidad es que parece que todos apuntan a Tierra del Fuego”.
Defensa de la Ley 19640
Carolina Yutrovic habló en el recinto respecto a Tierra del Fuego. “Como hay un bloque que he hecho mención, la realidad es que me gustaría decir una pequeña cosa. Por supuesto que el principal objetivo de la ley 19.640 fue y sigue siendo garantizar el establecimiento y el hallazgo de población argentina estable en un territorio estratégico por su cercanía con el continente antártico, por el reclamo con Malvinas, por su ubicación geopolítica y el carácter bicontinental del país y de nuestra provincia”, defendió.
Explicó al parlamento que “ese subrégimen, por lo menos yo lo puedo garantizar porque fui funcionaria del área, desde el 2009 viene cumpliendo sus objetivos, introduciendo cambios que se fueron evaluando necesarios y que nos, por ejemplo, también nos lo pedía la famosa separata. Y de hecho, con la Secretaría de Industria, Nación y la Provincia se han venido estudiando y haciendo transformaciones, se vio interrumpido esto entre el 2016 y el 2019 para poder lograr el valor agregado nacional y mejorar la competitividad. En su renovación en el 2021 se instituyó un fondo para la ampliación de la matriz productiva fueguina (FAMP) que se nutre con recursos de ese IVA que no se tributa, destinado a inversiones de infraestructura, de nuevos proyectos de desarrollo de energías renovables, producción de alimento, economía del conocimiento y otro tipo de inversiones y ese también va a quedar a merced de las facultades delegadas. Lo que quiero ratificar es una última cosa. No es cierto, y voy a insertar todo un informe que he preparado sobre el tema precios, los precios que han puesto en un proyecto que presentó uno de los bloques tienen que ver con una coyuntura que está más atravesada por las cuestiones de la devaluación salvaje, el aumento del impuesto país, etc.”, argumentó.
Finalmente dijo: “Nosotros hace tiempo que venimos trabajando en mejorar los precios, por ejemplo, de los celulares y la verdad es que, vuelvo a repetir, el subrégimen es fundamental para la estructura social y económica de la provincia. No nos condenen nuevamente a la pérdida del 35% del empleo directo e indirecto, que son 250 millones de masa salarial anual en la provincia, valor agregado a través de muchas cuestiones y una de esas es la mano de obra que se emplea y también a los proyectos de diversificación de esa matriz productiva, como decía. Entiendan que si eliminan el régimen de Tierra del Fuego, las empresas no pierden, mutarán a ser importadores y en lugar de traer los insumos, traerán productos terminados y la producción cero es recaudación cero. Lo único que perdemos son los trabajadores y el pueblo fueguino”, advirtió.
“No se puede eliminar la zona fría”
Agregó que “ni hablar de la zona fría, que si bien hemos visto que algunos de los artículos han sido retirados, uno es ese, no sabemos cómo van a quedar redactados porque no hay una eliminación completa, sino ya hay una, por lo menos, palabras que refieren que van a presentar modificaciones, así que veremos. De todas formas, seguimos reiterando, la delegación de facultades habilita para que cualquier cosa que aquí se elimine, pueda ser restituida mediante un DNU por este presidente que ya mostró, basta un botón y ya mostró cuáles son sus intenciones”.
“Y la verdad que (sacar) la zona fría sería un enorme perjuicio para la Patagonia y otras localidades porque es un elemento vital el gas para todas las zonas que tienen temperaturas bajas durante todo el año.
Defensa de los bosques nativos
“Quiero ir directamente a la materia ambiental, uno de los temas que quería exponer aquí, y cuando hablamos de las emergencias, digo, lo que se le asistiría generalmente a una emergencia ambiental en un sentido totalmente opuesto a lo que plantea este proyecto. Un país donde se han perdido y se siguen perdiendo sus bosques, más de 8 millones de hectáreas en las últimas 3 décadas, y también la afectación de los glaciares que vienen en una retracción comprobada por informes científicos de todos nuestros investigadores, en la realidad lo que nos necesita es más protección, no menos”, dijo la parlamentaria fueguina.
Se preguntó: “¿Por qué en este contexto, si no es para favorecer ciertos intereses corporativos, nos ponemos a tratar una ley que fue votada con un amplio consenso parlamentario y con un amplio cambio de consenso social? Y la realidad es que sabemos de la importancia de los bosques, en su cuestión de afectación positiva del ambiente”.
“Sabemos de la necesidad de seguir controlando la quema de pastizales. Perder bosques significa perder una enorme riqueza, fauna, flora, alimentos, madera, medicina, las culturas y modos de vida vinculados a esos ecosistemas. La realidad es que deberíamos declarar una emergencia forestal, no quitar, sino destinar cada vez más recursos a proteger y a recuperar nuestros bosques nativos y para poder dotar de buenos recursos a quienes los cuidan, a los brigadistas y a los planes de manejo de fuego”, postuló Yutrovic.
Protección de glaciares y periglaciares
Agregó: “ratifico lo de los glaciares, la importancia que tienen los glaciares como reserva de agua dulce, que son valiosos y cada vez más escasos. Tenemos una ley específica, Argentina ha sido pionera en una ley para proteger los glaciares y los ambientes periglaciares. Y ahí nuevamente decimos, ¿cuáles son estas necesidades de urgencias para tratar este tipo de leyes ahora si no son en función de intereses particulares? Por ejemplo, lo voy a decir con individualización, intereses de una empresa como Laval y Gold. Creo que tenemos que tomar más que nunca conciencia del cuidado de estos ambientes”.
Preservación de las simientes de la agricultura
También Yutrovic hizo una pequeña intervención sobre el tema de la adhesión al convenio UPOV 91. “Otra cosa más, ahí otra vez, defendiendo intereses de ciertas corporaciones y tenemos una ley de semillas muy buena, que lo que hay que hacer es aplicarla bien, fiscalizar mejor y con la excusa de la innovación queremos adherir a un convenio de hace más de 20 años que es resistido no solamente por sectores de la agricultura familiar, sectores que tienen que ver justamente con garantizar el derecho a uso de las semillas y no privatizar las semillas, que es privatizar el acceso al alimento, sino también muchas cámaras agropecuarias”.
La Diputada Nacional alentó a “poner el foco para que esto se retire del proyecto, sea rechazado y se pueda discutir en un ámbito de mejores condiciones y no como ha sido todo este tiempo, casi sin tenerlo en cuenta”.
