Tras la sesión extraordinaria del pasado 23 de enero en el Concejo Deliberante, ayer el Ejecutivo Municipal envió el veto de tres ordenanzas. Entre ellas vetó la eximición del pago del impuesto automotor a vehículos habilitados como taxi, taxi flet, remis o transporte escolar, la no exigencia de presentación de libre de deuda para la obtención de la licencia de conducir y las modificaciones al presupuesto. El secretario de Gobierno Gastón Díaz explicó que “con presupuestos y tributos, la Carta Orgánica dice que el Concejo Deliberante puede sancionar ordenanzas, siempre que la iniciativa sea del Departamento Ejecutivo Municipal, que acá es lo que no ocurrió, por eso se vetó”.
Río Grande.- Este miércoles llegó al Concejo Deliberante los vetos por parte del Ejecutivo Municipal a tres proyectos de ordenanzas que fueron aprobados por mayoría por el Cuerpo de Concejales en la pasada sesión extraordinaria desarrollada el 23 de enero.
Entre los vetos, el Ejecutivo municipal vetó el proyecto de ordenanza del concejal Federico Runin que proponía eximir del pago del impuesto automotor a vehículos habilitados como taxi, taxi flet, remis o transporte escolar.
Asimismo también fue vetado el proyecto del concejal Runin que establecía la no exigencia de presentación de libre de deuda para la obtención de la licencia de conducir.
Finalmente fue vetado el proyecto del concejal de la UCR Maximiliano Ybars que proponía modificaciones al proyecto de presupuesto 2024 que fue sancionado por el Cuerpo de Concejales salientes.
“Solo se han vetado aquellas ordenanzas que afectaban al presupuesto”
En este sentido, el secretario de Gobierno del municipio de Río Grande, Gastón Díaz explicó que “las cuentas municipales están ordenadas, equilibradas y pretendemos que a partir de estos vetos si existen algunas situaciones que haya que discutir o debatir con el Cuerpo de Concejales se lleve adelante, pero solo se han vetado aquellas ordenanzas que afectaban al presupuesto y alteraban el ingreso de recursos al Municipio”, dijo en dialogo con Actualidad TDF.
En cuanto a las ordenanzas vetadas, dijo que “una tiene que ver con eximiciones impositivas, la segunda es la no obligatoriedad de exigir el libre deuda municipal y la tercera directamente modificaba el presupuesto de la ciudad”.
Con respecto a la fundamentación técnica de los vetos, sostuvo que “nosotros desde asesoría letrada que es por ordenanza el órgano que controla la actividad colegislativa que lleva adelante el Intendente, lo que se observó es que la Carta Orgánica de la ciudad en su articulo 89 y 117 establece en el primero de ellos las facultades del Concejo Deliberante y el 117 las atribuciones y facultades del Intendente, entre ambos artículos, los dos sostienen claramente que todo aquello que tiene que ver con cuestiones presupuestarias, o sea, la presentación del presupuesto e incluso sus rectificaciones son facultades que son iniciativa del Ejecutivo Municipal que es lo que no sucedió en la sesión del 23 de enero”.
Por último mantuvo que “tanto el articulo 89 como el 117 de la Carta Orgánica es atribución y facultad del Ejecutivo Municipal promover aquellas ordenanzas que tienen que ver con la percepción de tributos municipales, a partir de ahí y de una defensa de la vigencia de la Carta Orgánica y las atribuciones de cada uno de los poderes del Estado Municipal es que se ha comunicado al Concejo Deliberante el veto de estas tres ordenanzas”.
