El Fiscal Mayor. Dr. Martín Bramati se refirió a la situación de Ramón Abregú, un hombre que estuvo prófugo de la Justicia más de 20 años, luego de un juicio en el que fue condenado por el asesinato de su pareja que, en ese momento, estaba embarazada.
Río Grande.- Ramón Abregú se presentó ante la justicia alegando que ya había cumplido la condena, en octubre del años pasado.
Bramati fue consultado sobre los aspectos de la causa, y explicó: «a él se le atribuían dos hechos. Un hecho era el terrible homicidio sucedido hace más de 20 años, y también se le atribuía, en otra causa, en paralelo, su evasión. Cuando él regresa, lo que solicita es que se dicte la prescripción de la pena, porque, en realidad, como vos decís, había pasado más del tiempo necesario en fuga, rebelde y con pedido de captura, sin que la justicia lo haya podido encontrar”.
Entonces, “en la generalidad de los casos, eso suele pasar, personas que se profugan y muchísimos años después, cuando regresan, no se los puede juzgar o se dificulta juzgarlo, porque, en realidad, si no ha cometido un nuevo delito, esas causas o esas penas prescriben».
«En el caso puntual, nosotros hemos planteado que la situación es diferencial. Se lo hemos planteado al Tribunal de Juicio. Le dijimos que, si bien, a la época de los hechos, no existían los agravantes de género y de relación de pareja y convivencia, no obstante, ello, no podíamos dejar perder de vista que, en realidad, se dio en ese contexto. Y le solicitamos al Tribunal que le dé un tratamiento diferencial, a lo que le podría dar a cualquier caso. Lo que, por ejemplo, nos pasó con la Cámara. No podemos analizar delitos como si fueran iguales. Este terrible homicidio no es igual a una usurpación, no es igual a un robo. Entonces, hay que tener parámetros y variables diferenciales para, justamente, que estos casos nos queden impunes.
Igualmente, también teníamos el tema de la evasión, que la evasión tenía un plazo de prescripción de dos años. Lo que nosotros le hemos dicho es que, en realidad, se trata de un delito continuado, es muy técnico, pero es un delito que sigue en el tiempo, pese a que no se cuenta el término de la prescripción, sino hasta que cesa.
Para nosotros cesó cuando él se presentó a derecho en el Tribunal y, entonces, no transcurrió el plazo porque, en realidad, durante todo ese tiempo, él estuvo profugado y siguió con su mano el delito de evasión. Esa es una interpretación que ha hecho la Fiscalía, que no toda la doctrina coincide. Es más, la mayoritaria no coincide con la Fiscalía. Entonces, la Cámara, los integrantes de la Cámara, aplicando doctrinas que ellos siempre han aplicado, ellos han hecho este tipo de interpretación siempre, lo hicieron también en este caso como corresponde y dictaron la prescripción de la causa de evasión» aseguró.
«Nosotros lo que le hemos planteado es que no podemos analizar esta evasión con el criterio que ellos han analizado, y que estamos pidiendo al Superior Tribunal, vía casación, que adopte la interpretación que hace la Fiscalía y que declare no prescripto de evasión y, como consecuencia de ello, declare no prescripto también el homicidio» indicó.
Bramati refirió «para nosotros, el Estado, y él siguen en deuda con la familia. La familia exige justicia y la justicia exige que, para el caso, que él cumpla su condena. Y también nosotros, un poco más allá de lo que puede a mí, lo que puede a mí también es que en realidad lo que en alguna forma se afecta es la seguridad jurídica. Pero nosotros no estamos pretendiendo que se deje sin efecto la seguridad jurídica hoy, sino simplemente que en el caso concreto, se analicen los parámetros que tenemos, nosotros consideramos que lo justo para el caso es que la causa continúe, que nos permitan juzgarlo por evasión y que si resulta condenado, esa condena afecte también la prescripción del homicidio y que cumpla ambas condenas como nosotros consideramos que corresponde»
Respecto a esto, “en la causa de evasión, el trámite, se está dando el trámite a la casación, ya la Cámara nos lo concedió, nos abrió una instancia casatoria y seguramente está siendo elevado en los próximos días al Superior Tribunal para que el Superior Tribunal, previa vista al fiscal ante el Superior Tribunal, dicte una sentencia donde o toma la postura nuestra o confirma la prescripción dictada por la Cámara”, finalizó.
