El senador de Juntos por el Cambio presentó un pedido de informes vinculado con los ingresos y egresos a Olivos y Casa Rosada, tras el escándalo por las visitas no registradas del ex presidente Alberto Fernández. Aclaró que no se reduce a “la lamentable imagen que estamos dando como país”, sino que es fundamental para la seguridad presidencial. También se refirió a la conformación en ciernes de un bloque federal, del cual se excluyó porque prevé continuar en Juntos por el Cambio, si bien respaldó la iniciativa de sus gestores de trasladar la capital a la Patagonia. “Más que descentralizar el trámite administrativo, hay que descentralizar la cabeza de los gobernantes”, planteó y, dado que el miércoles se trata el ingreso del juez Lijo a la Corte Suprema, adelantó que contará con su rechazo, porque debe respetarse la equidad de género. Sobre la reforma constitucional interrumpida por el recurso de amparo, cuestionó la forma en que se gestó, a partir de una ley sin debate y aprobada sobre tablas. “Decir que yo tengo los votos y saco la ley porque sí, tiene sus consecuencias”, advirtió.
Río Grande.- El senador nacional Pablo Blanco (UCR) presentó un proyecto para solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que, a través de los organismos que correspondan, informe sobre los ingresos y egresos de la Casa Rosada y la Quinta de Olivos.
Puntualmente pide que se informe quién es la autoridad que tiene a su cargo dar autorización para el ingreso, en caso de que se visite al presidente de la Nación; quién es la autoridad que tiene a su cargo registrar el ingreso en caso de que se visite al presidente de la Nación; si existe algún tipo de disposición o protocolo que regule los requisitos y procedimientos para el ingreso, egreso, medidas de seguridad y registro de los ingresantes a dichas instalaciones.
La presentación surge luego escándalo que rodea al ex presidente Alberto Fernández, pero el senador aclaró que está en juego la seguridad presidencial. Por Radio Provincia explicó que se trata de un asunto de interés público y que “a través de distintas informaciones vemos que no son registrados todos los visitantes a la Quinta de Olivos, no solamente en la gestión anterior sino actualmente”, por lo cual apunta a saber “cuáles son los mecanismos para llevar adelante el control de ingresos y egresos tanto a la Casa Rosada como a la Quinta de Olivos. Esto se debe a futuros inconvenientes que podrían surgir y a lo que es de público conocimiento. Es realmente lamentable la imagen que estamos brindando como país, pero es la realidad que tenemos”, expresó.
Aclaró que “no están mal las visitas, en tanto queden registradas como corresponde. El presidente de la nación como cualquier otro ciudadano puede invitar o reunirse a conversar con cualquier persona. El tema es que quede registrado. Es importante conocer cuáles son los mecanismos de control porque, si bien el presidente es dueño de atender, agasajar o comer con quien sea, también se debe resguardar la seguridad. No olvidemos que es el presidente de la nación y lamentablemente se comenta que en muchas ocasiones ha ingresado gente y no ha sido registrada. Para tener un conocimiento acabado de cómo es el mecanismo y para tener previsiones a futuro es que se presentó este proyecto. Me pareció un tema de interés. No es que uno sea un chusma y quiera saber con quién se junta, pero por razones de seguridad, me parece que se deben tener todas las garantías y que queden registrados todos los que ingresan y los que salen. No es nada que no pueda conocerse”, manifestó.
Capital en la Patagonia y nuevo bloque
Con respecto a la intención de gobernadores patagónicos de conformar un bloque federal, adelantó su rechazo, dado que prevé continuar en Juntos por el Cambio, pero respaldó que se intente poner sobre la mesa de debate el traslado de la capital.
Cabe señalar que el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, retomó en las últimas semanas las conversaciones con otros gobernadores y senadores para crear un nuevo bloque en la Cámara Alta. El nuevo bloque se llamaría Provincias Unidas, y estaría conformado por los senadores que responden a los gobernadores de Chubut, Córdoba, Neuquén, Río Negro y Catamarca. Según trascendió, la intención del nuevo bloque sería dar gobernabilidad al presidente Javier Milei.
El primer proyecto que el bloque impulsaría sería el traslado de la Capital Federal a la Patagonia. “Lo he leído en los medios y tengo conocimiento de que se han llevado a cabo algunas conversaciones en ese sentido, y que una de las ideas es retomar el antiguo proyecto de trasladar la capital al sur, puntualmente a Río Negro. Por ahora son todas conversaciones, pero oficialmente no está presentada la conformación de un nuevo bloque ni nada por el estilo. Yo he tenido algunas conversaciones, porque han venido a explicarme cuál es la idea. Cada uno sabe adónde está parado y qué es lo que realmente corresponde. He conversado con algunos senadores pero yo tengo bien claro en qué bloque estoy y a cuál pertenezco. Estoy de acuerdo con trasladar la capital, pero no tiene nada que ver con el nuevo bloque. Siempre sostuve que era fundamental el traslado de la capital pero la realidad hizo que eso no se lleve a cabo. Coincido en que hay que descentralizar y, más que descentralizar el trámite administrativo, hay que descentralizar la cabeza de los gobernantes, que piensan que el país es la Capital Federal o el Gran Buenos Aires. El verdadero traslado de la capital hay que hacerlo mentalmente, independientemente de que es importante el traslado físico. Lo importante es trasladar la cabeza y pensar que el país es mucho más amplio que la provincia de Buenos Aires y CABA. Hay necesidades en todos lados y hay que compaginar las necesidades de los distintos puntos del país, porque no todo pasa por Buenos Aires”, remarcó.
Reforma jubilatoria
Por otra parte se refirió a la suspensión de la sesión de esta semana para tratar la reforma jubilatoria. Explicó que “se está discutiendo la reformulación de la fórmula de ajuste de los jubilados. Surgieron algunas inquietudes, se elevaron al Ejecutivo algunas modificaciones y se está a la espera de la contestación, así que la sesión que iba a ser hoy pasó para el jueves que viene. Yo acompañé, más allá de algunas disidencias, el proyecto que salió de Diputados. Seguramente haremos alguna modificación en la fecha de vigencia y en la integración de un segundo índice de actualización. En principio yo acompañé junto con el senador Lousteau el dictamen que vino con la media sanción de Diputados”, apuntó.
Rechazo a Lijo
Dentro de la agenda parlamentaria, el miércoles se darán cita los senadores para participar de la audiencia pública con el juez Lijo, propuesto como integrante de la Corte Suprema de Justicia. “Yo ya dije hace mucho, ni bien salió la noticia de esta candidatura, que no estoy de acuerdo para nada con que Lijo sea integrante de la Corte Suprema, por distintas razones. Creo que el reemplazo de la integrante de la Corte que se jubiló en su momento debe ser una integrante femenina. Necesitamos que en la Corte Suprema se aplique la equidad de género y que haya integración femenina. Hay muchas juristas muy renombradas y de mucho prestigio que pueden honrar la integración de la Corte Suprema. Yo no voy a acompañar la candidatura de Lijo, como lo dije hace tiempo y lo sigo sosteniendo”, sentenció.
Reforma detenida
Finalmente se lo consultó sobre el freno que puso la justicia a la reforma constitucional impulsada por el gobernador Melella, y advirtió que haber aprobado una ley sin debate porque contaban con mayoría luego “tiene consecuencias”.
“Yo dije desde un principio que no puedo estar en desacuerdo con la reforma de la Constitución cuando la planteé en varias oportunidades. La forma en cómo se hizo, sobre tablas, sin discusión y en la última sesión de la Legislatura, no me parece correcta. Seguramente los cuestionamientos que hay, en parte tienen que ver con la metodología que se llevó adelante para la sanción de la ley”, manifestó.
“En cuanto al plazo, yo tengo mis dudas y para mí son días hábiles, no corridos. Seguramente el Superior Tribunal habrá analizado la presentación de Jorge Lechman con detenimiento y por eso tomó la determinación que tomó. Si es voluntad de la Legislatura se puede reencauzar esta discusión para que la reforma se lleve adelante como corresponde. La reforma de la Constitución no es una ley más, tiene que tener mucha discusión previa en comisión, estar bien fundamentada, y tampoco me parece bien reformar la cantidad de artículos que establece la ley que declaró la necesidad de la reforma. Me parece que muchos artículos están bien y no hay necesidad de reformarlos. No fue de la mejor manera como se planteó el tema”, lamentó.
“Una reforma constitucional no se hace en base a una mayoría circunstancial, sino que debe haber una discusión previa. Me parece que desde que salió la ley hasta que se convocó a elecciones debiera haber habido una tarea de difusión sobre lo que se pretendía, porque se enumeran los artículos y no se dice para qué y por qué se quiere reformar tal artículo. Como mínimo esto debería estar en los fundamentos de la ley”, enfatizó.
Consideró que la gestión anterior de la Legislatura “podría haber abierto el debate antes de proceder a votar, porque ellos tenían los votos suficientes y, si daban una discusión previa, a lo mejor la ley hubiera sido acompañada por más votos. Decir que yo tengo los votos y saco la ley porque sí, tiene sus consecuencias. A su vez esto se da en un momento que no es el más adecuado. Siempre es difícil encontrar el momento, pero la situación que atraviesa el país y la provincia, no es la más adecuada para llevar adelante una reforma constitucional”, concluyó.
