El legislador Agustín Coto explicó los alcances del proyecto que propone implementar la boleta única en papel para las elecciones provinciales. Aclaró que no requiere de una reforma constitucional ni del llamado a elecciones de convencionales, porque se aplica la figura de la enmienda, que nunca fue utilizada. Con los dos tercios de la Legislatura se puede modificar un artículo de la Constitución, y luego se hace el referéndum popular. Consideró que es buen momento para unificar criterios con la nación, dado que ya está la ley sancionada, porque “no estamos en un año electoral”. Sobre la crisis en la OSEF, propuso aumentar los aportes “para que los números cierren”.
Río Grande.- El legislador de La Libertad Avanza Agustín Coto explicó por Radio Provincia los alcances del proyecto de boleta única, que requiere de una enmienda constitucional para su aplicación, y aclaró que no implica una reforma con elección de convencionales. “Nuestra Constitución tiene un sistema de enmiendas, que nunca se ha utilizado. No es el mecanismo de la reforma, sino que se cambia un solo artículo. Permite que la Legislatura, con dos tercios de los votos, apruebe la reforma de un solo artículo puntual y eso no requiere de una convención constituyente ni de una elección de convencionales”, dijo.
“Nosotros impulsamos el sistema de boleta única, para dejar de votar con la maraña de papeles con la que votamos cada cuatro años. Es el mismo sistema que se está discutiendo en el Congreso de la Nación, porque la ley tuvo cambios en el Senado y vuelve a Diputados. Es un tema que está en agenda y se discute en todo el país. Nosotros proponemos modificar el artículo 201 donde dice que se vota con boletas separadas y de diferente color, para que quede redactado que se va a votar con boleta única”, precisó.
“Obviamente esto va acompañado de una reforma a la ley electoral 201, para adaptarla al sistema de boleta única y, una vez aprobada la enmienda por la Legislatura, antes de ser promulgada, se hace una consulta popular. En esto los que somos de Ushuaia tenemos un antecedente cuando el ex intendente Sciurano hizo una consulta por un tema de tierras y por una modificación de la carta orgánica, cuando se puso que los chicos de 16 años podían votar”, recordó.
“Ya hay varios sistemas de boleta única en el país y queremos que se dé la discusión en comisión de cuál es el mejor modelo para Tierra del Fuego. En cada elección se imprimen hasta tres padrones por partido y en la provincia hay 40 partidos políticos. Todos sabemos cómo es cada cuatro años la repartija de boletas por la calle y el costo que significa. Además del costo traería mayor igualdad entre los partidos grandes y los partidos chicos. La fiscalización se hace mucho más simple, porque se termina el robo de boletas y el voto cadena. El escrutinio sería mucho más rápido también. Es un sistema más económico, más simple y más igualitario”, definió.
Tachas y preferencias
Con respecto a los sistemas de tachas y preferencias, el bloque no incursiona en modificaciones. “El proyecto que hicimos nosotros no saca las tachas ni las preferencias. Las preferencias están en la carta orgánica de Ushuaia y eso no se puede modificar desde la Legislatura. Las tachas están en el mismo artículo 201 y eso se podría modificar, pero en nuestro proyecto no incluimos la eliminación, para no mezclar. Si en comisión la Legislatura decidiera hacer las dos cosas juntas, se podría hacer sin ningún problema. Nosotros lo único que cambiamos es el soporte y es bastante más concreto. Se podría seguir tachando porque habría espacio en la boleta única; y habría un cuadradito para preferir en el caso de la elección de concejales de Ushuaia”, detalló.
“Yo no estoy de acuerdo con el sistema de tachas y preferencias, pero no es lo que estamos proponiendo en esta oportunidad”, indicó.
Sobre el mecanismo de consulta popular, consideró que “se puede hacer con una simple hoja de papel. En nuestro proyecto de ley se establecen dos lugares de votación en Ushuaia, dos en Río Grande y uno en Tolhuin, porque nunca se reglamentó el sistema de referéndum popular que tiene la Constitución, es decir que no hay ley desde el año ’91, y se pueden habilitar dos gimnasios por ejemplo como lugares de votación. No es una elección, sino decir que sí o no a la boleta única. Esto se va a resolver por la vía reglamentaria y para el referéndum no necesitamos todas las escuelas ni todo el dispositivo de una elección”, sostuvo.
Advirtió que “ya vamos a votar con boleta única en los estamentos nacionales, porque ya está aprobada esa ley. Sin la enmienda tendríamos el mar de boletas para la elección provincial y boleta única para la nacional. Es una buena oportunidad para que los fueguinos unifiquemos criterios. Es mejorar la calidad institucional de las elecciones”, aseveró.
El proyecto se presentó en la última sesión, fue girado a la comisión 1 de legislación general, y “veremos si comienza a darse la discusión en la provincia. Para nosotros es importante hacerlo ahora porque no es un año electoral y falta mucho para las elecciones en Tierra del Fuego. Toquetear temas electorales en las elecciones siempre es malo y genera suspicacias. Este tipo de discusiones hay que darlas con el mayor tiempo posible, para que no haya segundas lecturas. Me encantaría que se discuta lo antes posible, que tengamos dictamen y se pueda aprobar, pero veremos cómo se desarrolla en la Legislatura”, manifestó.
Aumento de aportes a OSEF
Por otra parte sentó posición respecto de la crisis de la obra social estatal y los caminos de solución, que a su criterio pasarían por un aumento de aportes.
“La situación es complicada, en la última sesión hemos extendido por seis meses más la asignación del fondo extraordinario que tenía la caja a la OSEF. No sé qué vamos a hacer en seis meses, cuando esto se acabe. Me parece que tenemos que dar una discusión que la política nunca la quiso dar. Hay que decirle a la gente que los Reyes Magos son los padres y que con los recursos que hoy ingresan a OSEF la obra social no se sostiene”, sentenció.
“Tenemos que dar una discusión sincera y reconocer que los aportes que se están haciendo no alcanzan. Esto puede resultar antipático pero, si hay que hacer más aportes, probablemente ese sea el camino. Decir lo contrario sería mentir y la consecuencia de seguir sosteniendo lo insostenible nos llevó a que la obra social esté como está”, planteó el legislador.
“Si la Legislatura no le tira un salvavidas en la última sesión estábamos a días del corte de las prestaciones, que ya lo hemos visto. La única manera es decir que, si esto sale 10 pesos y estamos poniendo 7, no nos va a alcanzar y vamos a tener que dar la discusión para poner los 10 pesos. Por otro lado hay que repensar la gestión de OSEF, que evidentemente está teniendo problemas”, afirmó.
“La política se tiene que animar a decirle la verdad a la gente, porque la gente no es estúpida y sabe perfectamente que la obra social funciona mal. Es el afiliado el que la usa y sabe que no anda bien. No creo que la gente nos quiera matar por decir que hay que aumentar el aporte. Hay que sincerarse, y genuinamente creo que tenemos que dar la discusión de cuánto estamos aportando los afiliados y si eso es suficiente. Si es necesario que hagamos un aporte mayor, puede ser escalonado o no, eso habrá que estudiarlo, hay que hacerlo para tener una obra social funcionando como corresponde. Pagar poco por un no servicio es mucho más caro que pagar un poco más por algo que cubre lo que debería cubrir”, opinó.
“Estoy convencido de que tiene más miedo de dar esta discusión la política antes que la gente. La gente esto lo entiende totalmente y sabe cuánto cuesta una prepaga, que es muchísimo más cara. Realmente creo que la gente no se va a enojar, pero la política tiene que animarse y decir que los números no cierran. Para que los números cierren hay que poner más plata”, concluyó.
