El concejal radical Maximiliano Ybars, presidente de la comisión de presupuesto, adelantó “un arduo debate” del proyecto ingresado por el Ejecutivo municipal, y mencionó las principales objeciones que surgen del primer análisis. El valor de la unidad fiscal es una de ellas, con un aumento del 218%. La eliminación del presupuesto participativo también fue cuestionada, como también la delegación de facultades para exceptuar del pago de tasas a las construcciones. Además hizo un pedido de informes sobre el dinero que se destina a la masa salarial, dado que habría ido disminuyendo el porcentaje, pese a los aumentos de la planta. “Hay menos para repartir entre más laburantes y queremos tener el dato preciso de eso”, dijo.
Río Grande.- El concejal de la UCR Maximiliano Ybars, presidente de la comisión de presupuesto del Concejo Deliberante de Río Grande, hizo un primer análisis del proyecto ingresado por el Ejecutivo, por un monto de 133 mil millones, y anticipó “un arduo debate”, en base a una serie de objeciones que serán analizadas en lo que resta del período.
En dialogo con el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia dijo que “el número parece abultado, porque venimos con la ejecución de un presupuesto de 54 mil millones originalmente, que tuvo una ampliación presupuestaria y lo ha llevado a 88 mil millones de acuerdo a las proyecciones. Con el impuesto inmobiliario, el automotor y la unidad fiscal creemos que va a ser un poco más, pero dependerá de las políticas macrofiscales que se tomen”.
“En un primer análisis hay cuestiones que nos hacen encender algunas alarmas. Si tomamos la base de agosto para calcular la modificación del valor de la unidad fiscal, nos arrojaría un aumento del 218%. A principios de este año se armó un gran revuelo, porque nosotros planteábamos que era una barbaridad el aumento del 222% y estaríamos en la misma lógica que el año pasado con la unidad fiscal. Todavía es muy pronto para ver la variación del impuesto automotor y del inmobiliario, pero andarían en esa lógica. Nos llama la atención cuál va a ser el esfuerzo que le vamos a pedir a los vecinos de Río Grande”, señaló.
“Lo segundo que nos llamó la atención fue la eliminación otra vez del presupuesto participativo. Han dicho que esa plata se va a destinar a las obras que tenían financiamiento nacional, pero nuestra carta orgánica le da importancia a la participación del vecino. Otra vez volvemos a quitar la posibilidad de participación del vecino para ejecutar los recursos de la ciudad, en obras que los mismos vecinos consideran prioritarias. Nos parece fundamental revertir esto rápidamente”, dijo.
“Otra cuestión que nos hace ruido es la delegación de facultades al municipio para exceptuar del pago de tasas, sin decir a quién ni qué requisito hay que cumplir. Sin estas condiciones dejamos la puerta abierta a la arbitrariedad. No podemos dejar margen de duda y que el Ejecutivo por ejemplo exceptúe la tasa de construcción a quien haga un edificio de diez pisos. Hay que establecer parámetros”, planteó.
“Hay otras cuestiones que tienen que ver con el aumento de plantas. Entiendo que la explicación la van a poder dar los funcionarios que se presenten a debatir el presupuesto, porque se plantea la incorporación de más de 100 personas. Tiene que estar fundamentado en qué sector está faltando un profesional y dar esa discusión de cara al vecino”, reclamó.
Consultado sobre el impacto de los 100 mil millones de recorte de participación de la provincia en el presupuesto municipal, indicó que “hasta que no se apruebe, pueden surgir modificaciones si hay cambios significativos en algunas variables, como la coparticipación. Nosotros hemos solicitado informes en las últimas sesiones, sobre la masa salarial, la pauta salarial, la recaudación, para entender las diferencias entre el presupuesto que se está ejecutando y el que se planificó, porque le erraron en un 300% la estimación del recurso”.
Cambios en la unidad fiscal
El edil propone cambios en la forme en que se calcula la unidad fiscal, que hoy está en 264 pesos y fue modificada a 132. El municipio la estima en 800 pesos para el año entrante, y bonificada quedaría en 400 pesos. “Hace un par de meses desde nuestro bloque presentamos un proyecto para modificar la forma en que se calcula la actualización de la unidad fiscal, porque en base a eso se establecen las tasas. Nosotros tenemos que mirar la capacidad contributiva del vecino y sobre quién recae el esfuerzo que se está pidiendo. Si es una unidad fiscal para una inversión, está perfecto, pero para tasas e impuestos de vivienda única, el vecino no tiene atado su sueldo a la inflación. Nosotros propusimos que para esos casos la actualización sea el coeficiente de variación salarial. Eso es lo que realmente refleja en qué medida el sueldo acompañó a la inflación. Esto se va a debatir en la discusión del presupuesto”, sostuvo.
Rechazo al ajuste
En coincidencia con el Ejecutivo, el concejal rechazó el ajuste que prevé la provincia a la coparticipación municipal, para hacer frente al subsidio de gas envasado. “Tenemos la obligación de defender los recursos de los vecinos de Río Grande. Como concejal de Río Grande vamos a hacer todo lo posible para defender los recursos de nuestros vecinos. Si la variable de ajuste es el Municipio de Río Grande, el impacto recae en todos los vecinos. Hay que discutir qué hacemos con los fondos, el gas es un servicio básico y son nuestros mismos vecinos los que tienen esa problemática. Desde la comisión de presupuesto estamos elevando una nota al Ministro de Economía porque nos queremos juntar con él previo a la discusión del presupuesto, porque estamos hablando de recursos municipales que tenemos que defender entre todos, y tenemos que tener toda la información de lo que se está discutiendo en la provincia”, subrayó.
Los ejes de gestión
Consultado sobre los ejes de la gestión, que son la salud, la obra pública y la asistencia social, consideró que “en los momentos de crisis uno tiene que apostar a la producción, a generar empleo, a acompañar a los que peor la están pasando. Entiendo que no hay que desatender a la obra pública, que es lo que hace crecer a nuestra ciudad. Río Grande siempre fue la ciudad del deporte y nos gustaría ver una agencia más presente en la vida deportiva de los vecinos, pero esa es una cuestión subjetiva. La prioridad hoy es acompañar al que no puede comer o pagar una boleta de luz, al que se quedó sin trabajo, y sacarle la pata de encima con los impuestos a los contribuyentes. Esas son las urgencias, pero lo urgente no tiene que tapar lo importante, porque dejamos de pensar la ciudad que queremos. Hay un difícil equilibrio el que hay que buscar, porque la manta es corta y las necesidades son muy grandes”, expresó.
Calendario de comisiones
Ybars dio a conocer que “apenas tome estado parlamentario vamos a constituir el calendario de comisiones. Durante todo el mes va a haber una discusión muy ardua y, si es necesario estirarla un poco más, lo vamos a hacer, para que ningún concejal tenga dudas y podamos hacer todos los aportes necesarios. Es una herramienta que necesita el Ejecutivo y uno es consciente de eso. Tiene que ser una discusión abierta, de cara a los medios y a la gente, para tener una buena herramienta presupuestaria”, propició.
Menos masa salarial
Por otra parte, se refirió al pedido de informes que realizó sobre ejecución de la masa salarial. “Queremos determinar en base a la ejecución del presupuesto cuál es la importancia que se le ha dado a los trabajadores del municipio. Hemos analizado los últimos presupuestos y cada vez es menos la relación porcentual, más aun cuando se incorporan plantas. Es decir que hay menos para repartir entre más laburantes y queremos tener el dato preciso de eso. En el análisis del proyecto nos da por debajo del 39%, cuando al inicio de la gestión del intendente estaba alrededor del 44%. La información es un insumo para tener herramientas a la hora de discutir el presupuesto”, manifestó.
Rechazo al veto
Respecto de la sesión de hoy, en la que se tratará el rechazo al veto de la ley de financiamiento universitario, sentó su postura como radical. “Nosotros hemos estado marchando en contra del veto a la ley de financiamiento a las universidades. Entendemos que es como pegarnos un tiro en el pie como sociedad recortar en educación y es romper lo poco que está funcionando bien en nuestro país. Como partido hemos sido muy contundentes y son banderas que como radicalismo defendemos hace muchísimo tiempo. No nos pueden tapar más con mentiras, porque se han salido a decir muchas barbaridades. La batalla del oficialismo termina siendo discursiva, porque esto se utiliza con fines políticos, dicen que se inventan alumnos para tener más presupuesto, que las personas de menos recursos no van a la universidad, y son todas falacias. Dicen que son todos unos chorros para poder ajustar en esto y tenemos que decirle basta, porque se están cagando en el futuro de los argentinos. Las universidades funcionan bien, yo soy docente de la universidad de Tierra del Fuego, y son la herramienta que permite la movilidad social ascendente. La sociedad dio un mensaje en la calle y los diputados y senadores tienen que entender esto. Hay un discurso de odio que instala mentiras y nosotros tenemos que ser contundentes y decir que no es verdad y que no se pueden meter con el futuro de la Argentina”, sentenció.
“La premisa del déficit fiscal la comparte cualquier persona que tenga dos dedos de frente. El equilibrio fiscal es necesario en cualquier administración, pero si la variable de ajuste van a ser los viejos o las universidades, no estamos hablando de equilibrio fiscal sino de prioridades. Para esta ley se estima un costo del 0.14% del PBI, que es bastante menos de lo que se exceptuó de pago a los Bienes Personales, que lo paga el sector más rico de la Argentina. A quien tiene la capacidad contributiva le bajaron los impuestos y, con la premisa del déficit cero, pagan los viejos y las universidades. No es una cuestión de equilibrio fiscal sino de prioridades y tiene que ver con cuestiones ideológicas, de redistribución de la riqueza más que una cuestión de equilibrio”, explicó.
Ante la votación de cinco diputados radicales que acompañaron al oficialismo, dijo que está “muy desilusionado y tuve la oportunidad de manifestárselos. También le he manifestado al presidente de nuestro partido que no nos pueden pasar estas cuestiones y que el radicalismo tiene que ser muy claro con el mensaje que da a la sociedad. La posibilidad de beneficios personales no puede ir por encima de lo que piensa el partido y quienes nos han acompañado con el voto. Estos diputados fueron sancionados y se les ha suspendido la afiliación. Tengo entendido que esta vez hay dos o tres que no van a votar a favor del veto y entiendo que el radicalismo en línea va a rechazar el veto. El partido ya se manifestó en los 24 distritos y nuestra convención ha sido determinante sobre cuál es el rol que tiene que tener el radicalismo en estos temas”, concluyó.
