El diputado Santiago Pauli enmarcó el proyecto del radical Martín Tetaz en todos los ataques al subrégimen industrial, de parte de distintos espacios políticos. Estimó que el año entrante va a seguir esta discusión, por la que se intenta “torcer el brazo” al gobierno nacional, por la postura que tiene de defensa del régimen fueguino. Aseguró que todos los representantes de la provincia están unidos tras el objetivo de defender la promoción, y consideró que no hay por qué recortar a Tierra del Fuego para beneficiar al resto del país, cuando hay “cajas” que se siguen descubriendo y forman parte del déficit de Argentina.
Río Grande.- El diputado nacional de La Libertad Avanza Santiago Pauli opinó al programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia sobre el proyecto ingresado por el radical Martín Tetaz, que apunta indirectamente al régimen de Tierra del Fuego.
La iniciativa plantea bajar el IVA al 19,5%, y como fuente de financiamiento menciona “la eliminación de todos los beneficios tributarios y las alícuotas diferenciales que tienen algunos productos y regiones del país”. Además, indica que “podrán acceder a la devolución del 50% de la alícuota establecida al realizar pagos a través de medios electrónicos, aquellas personas humanas que perciban jubilaciones y pensiones por fallecimiento, en una suma mensual que no exceda el haber mínimo garantizado; asignaciones universales por hijo para protección social; asignaciones por embarazo para protección social; pensiones no contributivas nacionales, en una suma mensual que no exceda el haber mínimo garantizado”.
Faculta al Poder Ejecutivo a “extender la devolución hasta el ciento por ciento (100%). A los fines de la devolución se tendrá en cuenta el ingreso del grupo familiar de las personas beneficiarias y en total concordancia con lo dispuesto por el subsistema de asignaciones familiares”.
El párrafo que más preocupa establece la eliminación de “todas las alícuotas diferenciales, exenciones, liberaciones, subsidios, así como todo otro beneficio que genere gastos tributarios en lo que respecta al Impuesto al Valor Agregado que se encontraren contenidos en normas impositivas, de regímenes de promoción o de cualquier otra naturaleza. Lo expuesto no incluye la eliminación de las exenciones vigente en materia de exportación e importación de bienes y servicios”.
“No soy muy fanático del diputado Tetaz y la mayoría de las veces tengo una opinión opuesta”, señaló Pauli y, si bien dijo estar “a favor con todo lo que sea baja de impuestos”, no comparte que sea a costa de la provincia. “Si quiere bajar el IVA, bajémoslo, pero si está buscando encubiertamente pegarle al régimen de promoción industrial, no voy a estar de acuerdo. Este es uno más de la seguidilla de proyectos que nos atacan directamente o indirectamente. No es el primero y no va a ser el último. Todo el año que viene vamos a seguir discutiendo proyectos que nos quieren pegar directamente o buscan de manera encubierta pegarle a Tierra del Fuego. Esto busca torcerle el brazo al gobierno nacional con respecto a la posición de Tierra del Fuego. Pasó con proyectos del PRO, de la UCR, que están buscando torcerle el brazo al gobierno en el tema Tierra del Fuego. Hay maneras de tomar buenas decisiones sin afectar a la provincia”, manifestó.
“Hay muchos intereses que tiene gente que está en el radicalismo, pero podemos tocar un montón de otras cajas. Hay muchos fondos que se han recortado en lo que va del año. Hay fondos que ni siquiera se sabía para qué se destinaban y pasó hasta con fondos que nunca se usaron. Había una discusión la otra vez con las becas PROGRESAR y era un fondo que nunca se había usado. Habían creado cajas sobre cajas, y nunca se sabía adónde iba la plata. Creo que hay que seguir buscando fondos reservados o partidas reservadas que hay en distintas áreas de la administración pública, que han estado administradas por ciertas personas y hay que recortar por ahí. No creo que haya que recortar a Tierra del Fuego para beneficiar al resto del país”, subrayó.
Consideró que “hay que seguir combatiendo esa mirada anti Tierra del Fuego, que lamentablemente está en todos los espacios políticos. No hay un espacio político en el que esto sea su bandera, porque en todos hay una mirada anti Tierra del Fuego. En eso estamos de acuerdo todos los políticos de la provincia”, afirmó.
“Yo he conversado con diputados de otro espacio y estamos de acuerdo en que todas estas cosas hay que combatirlas en conjunto. Hay que poner la cara en comisión y decir la verdad sobre este tipo de proyectos como el del diputado Tetaz, que parecen proyectos ‘buenistas’, donde uno cree que es todo para bien y esconden cosas como esta. En eso estamos unidos y es uno de los pocos temas en los que los diputados de Tierra del Fuego pensamos igual”, sostuvo.
Presupuesto nacional
Respecto del presupuesto nacional, dijo que “está contemplado todo lo que tiene que ver con Tierra del Fuego y no hay nada que afecte la estabilidad del subrégimen de promoción industrial. Esto no quita que haya sectores que están dando esta discusión y lo de Tetaz tiene que ver con eso: en medio de la discusión del presupuesto, mete este proyecto que también tiene que ver con presupuesto. De parte del gobierno nacional, si uno mira el presupuesto, todo lo que tiene que ver con Tierra del Fuego se mantiene. No hay que dormirse, porque se va a seguir dando la discusión con toda esta gente que está ensañada con el subrégimen de promoción industrial. Yo confío en que, teniendo el apoyo del gobierno nacional en este tema, vamos a poder seguir defendiendo y manteniendo lo que nosotros tenemos”.
Hasta ahora no hay fecha de aprobación pero sería antes de fin de mes. “Todavía no tenemos una fecha de sesión, creo que va a ser en noviembre pero no tenemos una fecha. El 30 de noviembre termina el período de sesiones y creo que va a ser antes de eso. Después en diciembre viene la sesión preparatoria, la elección de autoridades de la Cámara, así que va a ser antes de eso”, estimó.
Polo logístico
Consultado sobre el proyecto del polo logístico, dijo que “no está determinado todavía, es parte del plan de gobierno, pero si está definido no tengo esa información todavía. Dentro del presupuesto hay un montón de cosas pero no se explica el polo logístico específicamente y cómo va a ser. Me interesa que suceda y tenemos que seguirlo de cerca para apurarlo lo más posible, pero no tengo la información de cómo se va a arbitrar”, aclaró.
Ajuste en provincias y municipios
El diputado instó a provincias y municipios a imitar al gobierno nacional en la reducción de estructuras, para ajustarse a los fondos que se reciben, y no a los que se distribuían discrecionalmente. “Hay muchísima discrecionalidad en el uso del dinero, que ha sido histórica. Históricamente ha habido plata que era para algo, y ese algo todavía no está concretado. Hay que seguir revisando esto en todos los niveles, a nivel nacional, provincial y municipal, y hay que asegurarse de que las partidas que fueron para un objetivo lo hayan cumplido. Si no, hay que pedirle a alguien que rinda cuentas. Ha habido demasiada discrecionalidad y se ha usado el dinero que era para una cosa en vaya a saber uno para qué. Lo vemos en obras inconclusas y en cosas que se dijeron pero no se cumplieron, cuando el dinero estuvo. Lo importante es que ha habido un cambio cultural y la gente demanda ese nivel de transparencia en la política. Me parece una buena señal de que en el futuro vamos a seguir pidiendo que se rindan cuentas”, señaló.
“En los fondos discrecionales a las provincias hubo mucha discrecionalidad. Así como hubo ajuste en el gobierno nacional, que ha recortado un montón de sectores, porque se recortó la cantidad de empleados y no se renovaron contratos, sería bueno verlo a nivel provincial y municipal, y que haya un cambio de mentalidad en la política argentina, que entendamos que hay que bajar el gasto. Eso es posible porque hay mucho mal gasto”, aseveró.
“No veo una reducción del gasto en la provincia y los municipios. Veo que no se han reducido al mismo nivel las estructuras que hay, que son muchas, y responden a una financiación de cuando había transferencias discrecionales. Hoy no están y hay que aprender a vivir con lo que nos corresponde por ley. Es necesario seguir bajando el nivel de gasto. El presidente presentó un presupuesto sin déficit, lo cual es una novedad en Argentina, porque vamos a gastar lo que tenemos, y estaría bueno que pase en todos los niveles de la administración pública. Si no, hay que pedir prestado o emitir deuda, y la gente ya se da cuenta de que esas cosas no van más”, sentenció.
Aerolíneas Argentinas
Por otra parte se le preguntó sobre el conflicto en torno a la privatización de Aerolíneas Argentinas. “La mayoría de la gente quiere tener muchas opciones de vuelo a precios accesibles. Cualquier otra discusión es secundaria a esa. Se habla de la aerolínea de bandera, pero hay que ver si me permite volar cuando lo decido, y si los de Río Grande podemos volar desde nuestra ciudad o tenemos que ir a Ushuaia. Las discusiones se tienen que dar en ese contexto, sobre todo porque vivimos en una isla. Tenemos que trabajar para tener vuelos a precios accesibles, que es posible, y más opciones de vuelos. Cualquier otra opción tiene que estar sujeta a esta prioridad”, expresó.
“Los vuelos cada vez nos quedan más lejos y, si uno necesita viajar por un tema de salud, por un tema personal o para irse de vacaciones, tenemos precios muy lejos de lo que podemos acceder. Durante mucho tiempo hubo leyes que le prohibían a las aerolíneas privadas cobrar el pasaje al precio que lo querían cobrar y se lo hacían cobrar más caro, para proteger a Aerolíneas Argentinas. El que se perjudica es el ciudadano que quiere volar y hay que ver si es más importante un vuelo a precio accesible o mantener una empresa. A veces las discusiones las empezamos al revés. No estoy diciendo que hay que cerrar Aerolíneas porque sí. Yo entiendo la preocupación de quien está defendiendo su puesto de trabajo, pero durante muchos años estuvimos a merced de lo que se decidía en Buenos Aires para mantener una empresa que ha sido deficitaria desde que se reestatizó”, sostuvo.
“Yo no tengo una opinión formada acerca de qué tipo de privatización debe hacerse. De hecho, el dictamen que salió de comisión tampoco lo dice. Cuando vamos a la ley de reforma del Estado hay muchas maneras de hacerlo, puede ser una concesión de servicio, una licitación, una venta total, puede tomar muchas formas. No soy experto en el tema pero claramente hay que seguir discutiéndolo y estar atentos a cuál puede ser la mejor opción. Muchas veces se habla de lo que pasó en los ’90, pero en los ’90 se hizo mal. Hacer mal las cosas no es la única opción, porque se puede hacer bien. Lo que sí sé es que, para mantener una empresa que ha sido deficitaria, se tomaron medidas que perjudicaron a los consumidores finales. Eso hay que evitar que siga sucediendo. Es una discusión bastante incómoda, pero es necesario tenerla, porque los riograndenses queremos vuelos más accesibles y estamos en una posición de desventaja con los que están en Ushuaia, que tienen más aerolíneas y más vuelos”, comparó.
Controles a las universidades
Por último se refirió a la controversia con las universidades públicas. “Yo creo que no debería haber mucho que discutir al respecto, porque se supone que la rendición de cuentas es algo corriente. Normalmente hay una rendición de gastos de parte de todas las universidades y esto es algo casi rutinario, así que no entiendo la controversia alrededor de este tema. Tampoco digo que haya que salir a hacer una cacería de brujas ni mucho menos. Normalmente hay rendición de gastos de los entes descentralizados o de un ente autónomo como es una universidad nacional, por eso no entiendo por qué hay tanta controversia con esto”, concluyó.
