El concejal del MPF Vladimir Espeche aseguró que detrás del proyecto de creación del ENUTUR hay una “voracidad” por recaudar dinero, que no tiene destino específico y es de libre disponibilidad. Informó que estuvo hablando con sectores vinculados con el turismo y le plantearon la dificultad para concretar el cobro de la tasa o el impuesto, porque no todos los turistas se alojan en hoteles. Algunos alquilan departamentos, otros se alojan en casas de familiares o en alojamientos informales, con lo cual el cobro sería “totalmente discriminatorio y esto va a generar una cacería de brujas”. Defendió la labor que viene realizando el Ushuaia Bureau, donde confluye el sector público y privado, que no puede dejarse de lado. El concejal analiza una presentación judicial para declarar inválida la votación, ya que la carta orgánica dispone que debe ser acompañada por los dos tercios del Cuerpo, y en este caso hubo un empate, que desempató la viceintendente.
Río Grande.- El Dr. Vladimir Espeche, concejal del MPF, se refirió en el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia a la probación de la creación del ENUTUR en primera lectura. “Creo que hay que diferenciar dos cuestiones, para mí se utiliza la creación de este ente con el solo fin de crear la tasa, y creo que hay una violación del proceso, porque para crear una tasa o un impuesto, se tiene que hacer por mayoría agravada. Somos diez concejales y tendrían que haber siete votos. Al introducir la figura de este INFUETUR municipal, lo que hacen es generar una tasa que no tiene asidero jurídico, porque no dice quién lo va a cobrar ni cómo se va a cobrar. A mi punto de vista es una voracidad por cobrar una tasa o un impuesto, para generar más recursos para la municipalidad, pero esto va a afectar rotundamente al sector turístico”, sostuvo.
“La tasa tiene que tener un servicio y eso no lo dice el proyecto. Solamente dice que se va a cobrar una equis cantidad de dinero. Hay obras que tiene que realizar la municipalidad que son propias de la gestión y para eso tributamos todos los vecinos de la ciudad. Ayer estuve con gente del área de turismo y me dicen que hay personas que trabajan que vienen dos veces al mes. No son turistas sino que vienen por una cuestión laboral. Si un hijo se va a estudiar al norte y cambia el domicilio, tendría que pagar una tasa turística para ingresar. En todo el mundo esas tasas están generadas para desalentar el turismo en lugares que están sobrepasados”, aseguró.
“Creo que esto va a afectar mucho a una ciudad turística como Ushuaia y un retroceso, porque el Ushuaia Bureau viene actuando bien y sobre todo hay una confluencia entre el sector público y el privado. De la manera que está redactada esta ordenanza hay un abuso total de los recursos que tiene la ciudad, porque el dinero no está destinado a determinadas obras que beneficien al turismo, sino que es de libre disponibilidad. No sabemos cómo van a cobrar ni quiénes lo van a pagar. Creo que es únicamente crear algo con fines recaudatorios”, insistió.
“Si uno ve el proyecto habla de un directorio, y copiaron y pegaron parte de una norma de CABA. Hay errores garrafales y uno lo que ve es la voracidad para cobrar algo. Se habla de una tasa de 10 dólares, que es muy alta, y no se sabe quién la va a cobrar. La gente de turismo con la que estuve hablando planteó que hay hoteles, departamentos que alquilan personas que ingresan por tierra, también hay personas que se quedan en viviendas de familiares o en un alquiler informal, y ahí quién cobra la tasa. Es totalmente discriminatorio y esto va a generar una cacería de brujas”, alertó.
Para el concejal esto va a afectar a Ushuaia como destino competitivo. “Yo creo que sí. Los que defienden este proyecto lo único que dicen es que son 3 dólares o 5 dólares y que el turista no va a dejar de venir por eso, pero para mí se está desalentando al turismo. Desde mi banca voy a seguir dando batalla y espero que no se termine de aprobar este proyecto”, dijo.
“Hasta ahora se aprobó en primera lectura y yo estoy analizando hacer una presentación judicial, porque creo que hay una violación a todo el procedimiento. Cuando voté hice reserva de que el procedimiento que se estaba aplicando es nulo, porque el artículo 125 de nuestra carta magna municipal específicamente establece que para crear una tasa se requiere de los dos tercios, y acá no hubo una mayoría que votó: hubo un empate y desempató la viceintendente”, remarcó.
“Hay un instituto como el Ushuaia Bureau donde interactúa el privado con el público, que no se puede dejar de lado. Tenemos que escucharnos y construir entre todos. No puede ser que se dicte una norma porque crean que es mejor si no tienen el consenso de los distintos sectores a los que puede perjudicar el proyecto. Este proyecto iba a ir a comisión y se cambió el giro en sesión. Creo que tendría que haber ido a comisión y trabajarse. Esto lo están haciendo por el capricho de querer cobrar una tasa y es contraproducente”, expresó el edil.
“Yo hice la comparación cuando fundamenté mi voto y dije que estamos creando otra sociedad del Estado que es deficitaria. Se generan estructuras de estructuras y al destinar dinero a estas mega estructuras dejamos de realizar obras de infraestructura vial, dejamos de reacondicionar nuestro polideportivo, dejamos de acondicionar los playones y dejamos de mejorar los salarios de los trabajadores municipales, que hoy están bajo la línea de pobreza. Creo que se están mal utilizando los recursos de nuestro municipio”, manifestó.
Además, agregó que “este proyecto no está contemplado en el presupuesto, que todavía no se empezó a tratar. Yo envié más de diez pedidos de informe solicitando a las distintas áreas que me aclaren y remitan documentación, para poder evaluar el presupuesto. Por ejemplo, se hace mención a una suma de dinero destinada a reparar a los polideportivos, pero no está el plan de obras ni dice qué se va a refaccionar. Hice un pedido de informes a la UISE, para que aclare cuánto se destina al transporte, cuándo a la unidad de saneamiento, cuántos convenios de leasing hay con terceros, cuántas unidades están fuera de funcionamiento. Por ejemplo, en el tema de seguridad vial se destinan 300 millones y yo le planteé al secretario de gobierno que me informe cuánto se va a invertir en cartelería, si se van a incluir determinados barrios de la ciudad y que indique cuáles barrios. Toda esa información es muy escueta en el presupuesto y me pasa que cada vez que vienen funcionarios dicen tres palabras y con eso tenemos que emitir un dictamen”, concluyó.
