La semana pasada se conoció el procesamiento del Juez de Instrucción Federico Vidal, mediante el cual fueron excarcelados los gremialistas, Maximiliano Bernabé Perpetto y Ramón “Moncho” Calderón, vinculados a la balacera fuera del PJ de la ciudad de Ushuaia. El mismo fallo, rechazó el acuerdo económico que había propuesto la defensa de Perpetto, el Dr. Francisco Ibarra, y que alcanzaba a un único damnificado; Tomás Nieto, quien resultó con una herida de bala. El defensor particular, sostuvo que insistirá con un nuevo acuerdo que sea más abarcativo, que alcance a todas las partes damnificadas e imputadas. Asimismo, el fallo dictó el sobreseimiento de Enoc Perpetto, hijo del sindicalista procesado.
Río Grande.- En declaraciones a Radio Provincia, el abogado Francisco Ibarra, quien representa a Maximiliano Bernabé Perpetto, explicó en detalle los alcances del fallo de primera instancia del Juez de Instrucción Federico Vidal.
“Nos notificamos de la situación procesal de los imputados donde el juez, en primer término, rechaza el acuerdo de conciliación y reparación que habíamos suscripto en el proceso y establece cuales son los hechos acreditados. Abuso de armas y portación, como así también daños en una camioneta, así quedó determinado el hecho y calificación legal, luego, dispone la excarcelación”.
En el mismo sentido, Ibarra fue consultado sobre las causas por las que el juez en esta ocasión accedió a brindar la excarcelación: “Si bien habíamos solicitado la excarcelación en dos oportunidades, mientras avanzaba la investigación, la razón de la negativa, era el encuadramiento, y el hecho y posteriormente porque no se habían cumplido todas las pruebas requeridas. Esto efectivamente se hizo así, antes de ayer, se cumplieron todas las pruebas, restaban las pericias sobre el arma y la balística, esto se cumplió y se dispuso la excarcelación, porque no existen peligros procesales, o circunstancias que pudiesen alterar las pruebas producidas” y agregó: “existe arraigo, entonces se dan las circunstancias procesales, que periten que en las etapas que vienen, mi defendido transite en libertad, por esa razón se dispone la excarcelación”
Conciliación y acuerdo económico: “nada me impide seguir trabajando en esa instancia”
Asimismo, Ibarra se refirió al rechazo del acuerdo económico: “Fue rechazado el convenio de reparación que habíamos firmado, y este rechazo tiene que ver con que fue suscripto, en la primera etapa de la investigación y no comprendía a todas las partes imputadas y damnificadas, lo habíamos suscripto sólo con Nieto”, aclaró, “lo que vamos a hacer es trabajar en ese convenio, porque el objetivo es llegar a una conciliación, pacificación, y reparar los daños ocasionados a fin de establecer todas esas pautas”, dijo.
En este marco, Ibarra aclaró que “el Código Procesal y el Código Penal establece formas alternativas de resolución de conflictos, una de ellas es la mediación o conciliación, otras son la suspensión de juicio a prueba, entre otros institutos”.
Sobre el convenio económico, Ibarra destacó que el mismo puede ocurrir “antes de llegar a una sentencia definitiva, dentro de estas resoluciones alternativas, se encuentra el convenio de mediación y reparación”.
Sobre las causas judiciales anteriores que recaían sobre Maximiliano Perpetto, Ibarra explicó: “Los antecedentes están concluidos, existe una suspensión de juicio a prueba del año 2017, y la segunda fue un acuerdo de conciliación en la ciudad de Río Grande, pero esos antecedentes de esas causas, de ninguna manera están establecidas en la norma, son consideraciones que analiza el magistrado, pero sin perjuicio de eso, los argumentos establecidos, tanto por la fiscalía como el Tribunal, serán analizadas”, dijo.
“Este convenio no alcanza a todas las partes y nada me impide seguir trabajando en esa instancia, estoy en todo mi derecho de hacerlo y en algún tiempo determinado, recurriré la sentencia, tenemos estos días para analizar la misma” y agregó, “conforme el auto de procesamiento, si es al momento de suscribir el acuerdo, fue con Nieto en calidad de damnificado, pero también se aplica la figura del daño, que es ocasionado en el vehículo que circulaba; existe una persona más, si bien los titulares del vehículo no han formulado ninguna petición respecto de la reparación, independientemente que nosotros hicimos referencia a que repararíamos todos esos daños, por eso el Fiscal dice que no ha sido abarcativo de todos los damnificados”, comentó.
“Por otro lado, esta misma resolución, hace referencia al encubrimiento, y hay dos personas, las cuales no prestaron indagatoria hasta el día de la fecha, y no se hizo referencia a ellas”, que son las dos mujeres que habrían facilitado la camioneta a Calderón, el mismo día de la balacera.
En este marco, Ibarra explicó que “hubo un tercer imputado que ha sido sobreseído, se trata de Enoc Perpetto, es hijo de Maximiliano, y fue sobreseído de culpa y cargo”.
En otro tramo de la entrevista, Ibarra comentó como se realizará el pago, en caso de acceder a un acuerdo económico, “será desde la cuenta de la esposa del señor Perpetto, cumple todos los requisitos, no lo exige la norma, pero en nuestro caso es para evitar otra situación”.
Existieron versiones, publicaciones que daban cuenta que funcionarios del Gobierno Provincial se reunieron con su defendido, a lo que el Dr. Francisco Ibarra respondió: “no tengo ninguna clase de conocimiento, no participo en política, no tengo ninguna clase de actividad en esa materia, sin importar que tenga otra connotación, soy el abogado, desconozco por completo otra clase de situación”.
