El legislador de Provincia Grande adelantó que en la última sesión ordinaria del año se aprobaría el presupuesto 2025. Consideró que es momento de abordar el cobro del impuesto inmobiliario y llegar a un acuerdo político para derogar la ley que pone en cabeza del gobierno la recaudación. “Si está la voluntad, se puede resolver en la última sesión del año, pero se viene demorando esta discusión sin ningún sentido”, dijo. Ante los rumores de que se presentaría una nueva ley para llamar a la reforma de la Constitución Provincial, descartó de plano que se apruebe sobre tablas porque “hacer dos veces las cosas mal ya sería un papelón”. El legislador elevó un pedido de informes sobre Terra Ignis, porque todavía no está cumpliendo con su objeto y ya va a generar pérdidas, a partir del alquiler de los generadores para paliar la crisis energética en Ushuaia.
Río Grande.- El legislador de Provincia Grande, Matías Lapadula, planteó la necesidad de abordar con urgencia el cobro del impuesto inmobiliario, que fue presentado en el presupuesto 2025 en cabeza del Poder Ejecutivo, y consideró que no tiene sentido seguir prorrogando la suspensión de la vigencia de la ley.
Por Radio Provincia estimó que en la próxima sesión ordinaria del año se va a aprobar el presupuesto 2025. “Seguramente va a ser la última sesión ordinaria del año porque ya comienza el receso. Puede haber o no alguna sesión especial, pero no creo que haya muchos más temas por tratar, sobre todo si en esta última sesión se puede aprobar el presupuesto provincial”, señaló.
“Yo todavía estoy estudiando el presupuesto, porque recibimos el proyecto modificado dos días antes de comenzar las reuniones de comisión. Los funcionarios hicieron sus respectivas presentaciones y respondieron preguntas, pero quedan muchas cosas para estudiar y hay que pedir informes sobre algunos temas. Por ejemplo, el Jefe de Gabinete no fue a la comisión de presupuesto a dar su mensaje y marcar los lineamientos políticos. Yo hice preguntas a dos ministros y la contestación fue que es un tema político. El que tiene que dar esas respuestas es el Jefe de Gabinete y no participó de las reuniones. Son preguntas importantes que quedaron sin contestar, por ejemplo, lo que va a pasar con el impuesto inmobiliario, que es una preocupación de los municipios, porque son recursos que necesitan para las gestiones municipales. Es un tema que ameritaba una definición política por parte del gobierno y la debía dar el Jefe de Gabinete”, subrayó.
“Si está la voluntad, se puede resolver en la última sesión del año, pero se viene demorando esta discusión sin ningún sentido. De una vez por todas lo que hay que hacer es derogar un capítulo de la ley tarifaria provincial y volver todo como era antes de la modificación, porque es una ley que nunca se aplicó, se viene postergando su vigencia hace casi siete años y para lo único que sirve es para que todos los años tengamos esta incertidumbre y sea una herramienta de negociación entre gobierno y municipios. Prorrogar la postergación de la vigencia de esta ley una vez más es caer en lo mismo otra vez. Los legisladores nos tenemos que poner de acuerdo para derogar este capítulo de la ley tarifaria”, instó.
“Sobre este tema fue muy claro el mismo gobernador, que lo sufrió siendo intendente. Al momento de asumir dijo que la ley se iba a derogar, pero esto no sucedió y me parece que ha llegado el momento”, sostuvo.
Cambios en el Consejo de la Magistratura
Respecto de la postergación de la selección de jueces, en la última reunión por ausencia del Jefe de Gabinete Agustín Tita, se le pidió opinión teniendo en cuenta que uno de los representantes de la Legislatura, el legislador Jorge Lechman, barajó que se pretende cubrir las vacantes con la nueva conformación del Consejo de la Magistratura. “Yo no he participado de ninguna reunión referida a eso ni he tenido conversaciones con ningún bloque respecto de esto. Es cierto que hay trascendidos sobre este tema y se verá qué pasa. En definitiva todas las elecciones de autoridades legislativas se hacen por mayoría, se buscarán los consensos y si algunos bloques logran la mayoría habrá que respetar la decisión. En este caso se eligen los representantes en el Consejo de la Magistratura y está bien que así sea. A veces se dan ciertas mayorías circunstanciales que después se rompen y se vuelven a hacer otros consensos. Probablemente pueda haber una modificación en la próxima sesión”, barajó.
Nueva ley para la reforma constitucional
Sobre la posibilidad de que se presente un nuevo proyecto de ley que declare la necesidad de la reforma, para sortear la inconstitucionalidad planteada para la ley actual, el legislador adelantó que “de ninguna manera” votará una norma sobre tablas. “Yo no he escuchado nada en la Legislatura pero de parte del partido que gobierna siguen instalando el tema. Yo no es que estoy a favor ni en contra de una reforma de la Constitución, siempre dije que no me parecía el momento, y yo de ninguna manera y bajo ninguna circunstancia voy a votar sobre tablas una ley de esas características sin un análisis previo”, sentenció.
“He votado una sola ley por una cuestión de emergencia, para que los afiliados de la OSEF no quedaran sin cobertura, pero un proyecto sin análisis previo en comisión, menos de estas características, jamás lo votaría sobre tablas. Me parece una irresponsabilidad absoluta y creo que de ser necesaria una reforma constitucional, merece por lo menos el consenso de todos los sectores de la provincia, no solamente de una mayoría circunstancial como ocurrió en la sesión de diciembre de 2023, donde se votó a medianoche un proyecto que nadie sabía de qué se trataba. Por lo menos desde mi bloque creemos que es algo que merece tratarse de otra manera. Hacer dos veces las cosas mal ya sería un papelón”, calificó.
Cambios en la OSEF
También de parte de algunos legisladores se ha planteado la necesidad de cambios de fondo en la obra social estatal, en lugar de seguir aprobando financiamiento extraordinario. Para Lapadula “la crisis es estructural y decir a priori que una solución sería aumentar los aportes me parece irresponsable. Lo que necesitamos es tener la información clara y precisa y sobre esa base trabajar en una propuesta seria. No se pueden tocar cosas sin tener un plan de cómo se va a estructurar la OSEF, para que tenga un presupuesto equilibrado. Hay que hablar no solamente de los ingresos y egresos, sino de cuáles son las prestaciones”, expresó.
“Hoy la OSEF presta servicios a todas las personas que cobran las pensiones RUPE. Es una cantidad enorme de dinero que gasta la obra social y que no está cobrando del Poder Ejecutivo. Esto se conversó en la comisión de presupuesto y se hicieron varias preguntas sobre cuál era el gasto, cuántas personas eran, pero las respuestas son todavía una incógnita, porque recién se está trabajando sobre un diagnóstico. Es muy difícil definir cuáles son las cosas que habría que corregir en cuanto al financiamiento de la OSEF si todavía no tenemos un número preciso de cuál es la deuda del gobierno por las pensiones RUPE y cómo se va a pagar eso. Es fundamental tener toda la información para recién hacer un análisis serio. Hay que exigir a las autoridades del gobierno, del ministerio de salud y de la OSEF que rápidamente traigan la información necesaria y una propuesta para empezar a trabajar en las herramientas que se necesitan para reorganizar la obra social, para que funcione como funcionan todas las obras sociales sindicales, que tienen los mismos problemas. Decir que los problemas son por la situación macroeconómica solamente no es el camino, hay que analizar cuál es el problema particular que tiene la OSEF para tener los inconvenientes que tiene”, manifestó.
“No podemos sancionar una ley y después remendarla o poner parches. La situación merece que contemos con toda la información y con una hoja de ruta para poder dar una solución definitiva”, insistió.
Terra Ignis con déficit
El legislador planteó que no se ven resultados de parte del Laboratorio del Fin del Mundo, que podría fabricar alguno de los medicamentos que se necesitan en la OSEF y también dejó la incógnita sobre el rol de Terra Ignis, que no está cumpliendo con el objeto de su creación. “Yo presenté un pedido de informes porque tenemos una sociedad del Estado que no tiene ninguna función y no se hizo nada. Ahora se la utilizó para el alquiler de los generadores que están funcionando en Ushuaia para paliar la crisis de energía. Nadie me supo contestar por qué se creó esta sociedad y el estreno de Terra Ignis es generar una pérdida, porque claramente va a tener dos millones de dólares de gastos de alquiler. Me parece un despropósito lo que se hizo y espero que el pedido de informes sea contestado como corresponde”, concluyó.
