La concejal del PJ cumplió su palabra de permanecer un año en el bloque oficialista pero aseguró que las relaciones estaban resentidas hace tiempo. El 2025 la va a encontrar “del lado de la gente”, pero no en las filas del intendente Walter Vuoto. Como militante del sector de Martín Pérez formaría su propio bloque. Negó que el intendente de Río Grande la hubiera instruido a votar por la negativa la creación del ENUTUR, sino que aplicó su criterio en base a lo que estaban pidiendo las cámaras, los comerciantes y los trabajadores de turismo. “No soy muda, no soy una asentidora serial o una levantadora de manos sin ningún tipo de consideración”, sentenció. También aclaró que la sociedad entre la Cooperativa Renacer y la multinacional Axion Energy para construir una estación de servicio en la zona costera todavía debe atravesar todos los procedimientos administrativos y fundamentalmente cumplir con los requisitos ambientales.
Río Grande.- La concejal del PJ Daiana Freiberger adelantó su separación del bloque justicialista, porque “Walter Vuoto prácticamente me echó”, y seguirá militando en las filas del intendente Martín Pérez.
En diálogo con Radio Provincia se refirió al tratamiento de la creación del ENUTUR en la última sesión ordinaria, proyecto que fue pasado a comisión por una conflictiva decisión de la viceministra Muñiz Siccardi, al acceder a la suspensión de la votación antes de que la oposición expresara su voto.
El jefe de Gabinete Sebastián Iriarte, en declaraciones realizadas luego de la sesión, justificó esta maniobra para evitar una votación que llevaría el proyecto al archivo, y cargó contra el cambio de voto de Freiberger por “mandato” del intendente Martín Pérez. “No hay que esquivar la realidad, porque Iriarte es Vuoto, y Vuoto es el que me está mandando a decir esto por otra persona”, dijo la concejal.
“Yo no voy a cargar las tintas sobre Iriarte. Es Vuoto el que manda a decir que participé del diseño del organismo (ENUTUR) y miente, porque no participé en ese diseño. De hecho el día que fueron las cámaras a la comisión número 8 nos acercaron un proyecto a último momento, supuestamente consensuado. Había otros concejales presentes y todos nos desayunamos en ese momento con el proyecto y sus modificaciones. Es una mentira porque yo no participé en el desarrollo de este ente y, cuando fueron las cámaras, la postura fue muy clara, y es la misma postura que me hacían sentir a mí los vecinos de la ciudad. Esto no deja de ser un impuesto al turista y cuando voté en primera lectura entendía que era la forma en que esto se trajera a discusión y que se sentaran a conversar los actores en el Concejo Deliberante, no en una reunión de cuatro o cinco”, señaló.
“La gente en la calle me decía que no al impuesto al turista y estaban los carteles puestos. Todos decían que esto es una barbaridad y que va a terminar impactando en los puestos de trabajo. Uno tiene que saber escuchar y saber cuándo poner un freno. La forma que yo tenía de poner el freno era votar por la negativa”, explicó.
La libre interpretación
Respecto de la interpretación que se dio al reglamento, que permitió interrumpir la votación y mandar el proyecto a comisión, consideró que “fue una votación vergonzosa, con un incumplimiento del reglamento interno flagrante. El artículo 102 establece que se puede hacer una moción de orden mientras dure el debate, pero nosotros estábamos en medio de la votación”.
Según Iriarte esto era una práctica común en el Concejo Deliberante anterior, pero para Freiberger “no hay camino para la deshonestidad. El reglamento es claro y los que estaban ahí saben que nosotros habíamos levantado la mano y estábamos en una votación nominal, donde la Secretaria Legislativa va diciendo nuestros apellidos y cada uno de nosotros pone de manifiesto lo que ya habíamos hecho, que era levantar la mano o no para acompañar este proyecto. Mi mano había estado baja, al igual que el concejal Espeche, el concejal Tavarone, la concejal Montes de Oca. Inclusive FORJA había levantado la mano y ya la votación se había producido. Se estaba formalizando la inscripción nominal de cada uno de nosotros como concejales, con la manifestación de nuestro voto. Esto fue una trampa y parece que porque se hacía antes, está bien que se haga. Es deshonesto, poco serio, poco transparente y casi corrupto”, disparó.
“Para mí este proyecto se votó y el debido proceso hacía que tuviera que ir a archivo. En todo caso si a Walter Vuoto le interesaba tener esta tasa, la hubiera presentado en el próximo año legislativo. En el medio de la votación se hizo una moción de orden y esto no se puede hacer. Tengo 20 años de abogada y no estoy sola en este razonamiento, porque hay otros cuatro colegas que opinan igual que yo. Fue una situación de mucha tensión y, si bien estamos acostumbrados a vivirla, no está bien naturalizar la violencia y que uno se acostumbre a que el otro tenga siempre actitudes patoteriles y violentas desde lo físico y lo psicológico”, sostuvo.
Cuestionó que “la trampa haya sido una moneda corriente en algunas situaciones. Esto no quiere decir que se deba continuar de esta manera. En algún punto hay que poner un freno y decir que no somos lo mismo. El camino es el consenso y también hay que aceptar al que piensa distinto. En la sesión nos estaban acompañando las cámaras, los comerciantes, los trabajadores del turismo, que plantean que esto puede resentir la actividad. No van a contar conmigo para quitar la fuente de trabajo digno a un compañero”, advirtió.
Relación rota
Consultada sobre la relación con sus pares de bloque, dijo que terminó de romperse pero ya estaba resentida. “La relación con el bloque viene resentida desde hace rato. En su momento había dado la palabra de que iba a permanecer en el bloque durante un año y es lo que hice. No me pueden decir que voté todo por la negativa porque no es lo que sucedió en este año legislativo. Mis compañeros sabían claramente cuál era mi postura y Walter Vuoto sabía cuál era mi postura respecto de la tasa, porque a uno de sus operadores se lo dije claramente. Me dijeron que no me iba a animar, y acá estamos. Más allá de desafiarme, siempre creen que otro es el que decide lo que uno tiene que decir. Cuando Vuoto dice que Martín Pérez me mandó a decir tal cosa o a votar de tal forma, no es así. Nosotros hace un año que venimos trabajando con Martín Pérez y eso es público, no están descubriendo nada nuevo, pero eso no significa que me van a mandar a decir qué tengo que hacer. Mi voto encuentra fundamento en lo que dijeron las cámaras y en lo que me dijo la ciudadanía de Ushuaia”, subrayó.
“El camino es el diálogo para sacar a Ushuaia de la decadencia en que está. Es una de las ciudades más internacionales de la Argentina y hoy tiene un sesgo de decadencia. Estamos en el juego de la oca y retrocedimos cinco casilleros. Realmente faltó una escucha activa, dicen tener una actitud dialoguista pero la actitud dialoguista implica poder aceptar lo que dice el otro también. No es sentarse en una mesa de forma soberbia a trabajar un articulado que ya está escrito y no se va a modificar de ninguna manera. Eso no es diálogo, es una imposición. No es nacional, ni popular, ni peronista”, enfatizó.
En cuanto a la ruptura del bloque, indicó que “el 2025 me va a encontrar en el mismo lugar, acompañando a los vecinos y buscando una mejor Ushuaia. Este año legislativo ya cerró y es una realidad que yo vengo trabajando con Martín Pérez. Walter Vuoto a través de Iriarte dijo que esta relación está rota, no lo dije yo. No soy muda, no soy una asentidora serial o una levantadora de manos sin ningún tipo de consideración. Walter Vuoto prácticamente me echó del bloque y lo entiendo, pero yo también tengo mis herramientas para poder estar sentada donde tenga que estar, así que veremos”.
“Yo con Walter Vuoto hace un año que no hablo, no mantengo ningún tipo de vinculación y no me llama para nada. Hace un año que estoy en el bloque solamente cumpliendo mi palabra, pero como bloque nos reunimos solamente en una ocasión, y fue el año pasado. Después nunca más. Eso ya está, ya pasó y uno tiene que mirar para adelante. Yo sé dónde tengo que estar parada, cuál es el camino que quiero seguir y a quiénes quiero representar. Me amenazan con que nunca más voy a formar parte de una lista, pero yo no tengo problema en volver a trabajar en otro lugar y estoy tranquila con la decisión que tomé. Es cierto que me llamaron de Buenos Aires y a esta persona que llamó le dije que la que camina en Ushuaia soy yo, y la que le da la cara a los vecinos soy yo. Para mí fue muy difícil la situación que se dio, pero uno está para dar la cara. Si uno va a ser siempre voluble a estas situaciones, no sé dónde queda el convencimiento personal. No queremos un político alejado de la sociedad, un político que no escucha, que no sabe a cuánto está la leche. Tenemos que ser más conscientes de por qué la gente nos eligió y escuchar lo que nos está diciendo”, reclamó.
“Voy a continuar acompañando la gestión de Martín Pérez, recibiendo a vecinos que están en barrios informales y no pueden salir de su casa porque no les pasa la máquina. Uno tiene que bajarse del vehículo y empezar a caminar la Ushuaia real. Hay que dar la cara y para eso estamos en política”, sentenció.
Estación de servicio en Renacer
Por otra parte aclaró que la aprobación del proyecto vinculado con la construcción de una estación de servicio en tierras costeras de la Cooperativa Renacer, todavía tiene que atravesar varios controles, entre ellos el estudio de impacto ambiental. Fue tras la difusión de un comunicado por parte de la asociación ambientalista Mane’kenk, por el cual convocan al plan de manejo costero de Ushuaia. “Esto se trató el jueves, la presentación fue realizada por la gente de Renacer, que estaba presente en el recinto. Lo que se hizo fue un cambio de destino del uso de la tierra, pero eso no quita que después se tengan que observar todas las ordenanzas que se encuentran vigentes respecto del cuidado medioambiental. Este proyecto ya tenía una intervención previa del COPU, que es un organismo municipal conformado por personal técnico y por representantes de los concejales, con un resultado positivo. Una vez que sean presentados los distintos procedimientos que deben cumplir la gente de Renacer y los inversores que van a llevar adelante la obra, se irá viendo cada objeción en particular”, señaló.
“Esto fue el puntapié para que se empiece a evaluar el proyecto, no significa que dentro de dos meses va a estar la estación de servicio, porque se tiene que desarrollar cumpliendo con toda la normativa”, manifestó.
Cabe señalar que la inversión corresponde a la multinacional Axion Energy, si bien quien ha estado al frente del proyecto en lo institucional es la funcionaria de gobierno Mónica Acosta, Secretaria de Asuntos Socio-Comunitarios del gobierno, e integrante de Renacer. Acosta habló de los beneficios para los trabajadores, que tienen garantizados 40 puestos de trabajo además de parte de las ganancias para una especie de jubilación privada a los que ya se han retirado de la Cooperativa.
