Dejando de lado el fallo del Superior Tribunal de Justicia, el gobernador Gustavo Melella aseguró que van a seguir adelante con el proceso de reforma de la Constitución. Más allá de lo que opine el MPF, advirtió que “en nuestro gobierno todos los funcionarios tienen que estar trabajando en la reforma de la Constitución”. Justificó sus manifestaciones políticas en contra de la justicia porque “soy el gobernador de la provincia y con una cierta diferencia, porque a mí me eligió el pueblo de Tierra del Fuego”. Para el mandatario dan los plazos para llevar adelante las elecciones este año. “Nosotros seguimos en marcha con el proceso electoral, como corresponde. Estamos preparando todo para hacer la presentación ante el Superior Tribunal de Justicia de los requerimientos que ha hecho, y seguiremos, porque estamos convencidos de que, más allá de ciertos tecnicismos, el proceso es válido, la ley es válida y el llamado es válido”, sentenció. Además, dijo estar dispuesto a llegar hasta la Corte Suprema de Justicia.
Río Grande.- El gobernador Gustavo Melella efectuó declaraciones a Radio Provincia y redobló la apuesta contra la justicia, asegurando que el proceso electoral para la elección de convencionales va a continuar, porque “la ley es válida y el llamado es válido”. Dijo estar dispuesto a llegar hasta la Corte Suprema.
“Yo entiendo que puede haber algunos tecnicismos, pero entre los abogados siempre hay dos bibliotecas. A mí me llama poderosamente la atención la celeridad de la respuesta y para mí tiene un fondo político, porque fue una ley aprobada por la Legislatura anterior, con toda la legitimidad, le guste a quien le guste. Luego hubo un decreto que puso en marcha el proceso, firmado por un gobernador que fue elegido por el pueblo de Tierra del Fuego. Para mí el fallo tiene un perfil político, vamos a responder y vamos a seguir avanzando en la reforma de la Constitución. Algunos no quieren que se reforme la Constitución porque piensan en el 2027 y piensan en una posible reelección mía, pero ese no es el camino”, expresó.
Respecto de los privilegios de los que habló, dijo que “uno de los puntos que proponemos es que nadie gane más que el gobernador. La justicia no cumple con este mandato constitucional, pero como no está claro, queremos reforzarlo. También decimos que no tiene que haber cargos vitalicios, porque es un privilegio. En la elección de jueces no tiene que entrar la política y no tiene que estar el Consejo de la Magistratura como está hoy. A algunos de la justicia y a algunos empresarios esto no les gusta. Hay intereses de sectores que no quieren perder los beneficios que tienen. Algunos tienen su sueldo atado a otra jurisdicción, con los fondos de los fueguinos y eso no está bien”.
Consideró que “esta discusión la tenemos que dar en el marco de la democracia y en el marco de la convención constituyente. Puede ser que yo no tenga mayoría y digan que esto sigue, pero la discusión democrática debe ser ahí, no en la justicia”.
Un solo cerebro
Consultado sobre sus dichos acerca de que la misma mano escribió la presentación de Lechman y el fallo judicial, señaló que “llama la atención que cinco jueces se pongan de acuerdo tan rápidamente ante una presentación, en menos de 24 horas. Yo doy una apreciación política, porque hay una correlación de una cosa con la otra muy rápido, y capaz que hay un solo cerebro, no puedo dar nombre y apellido. Yo no estoy acusando a nadie y no me saco el lazo de encima, porque yo fui claro con todos los sectores que componen el gobierno y dije que queríamos la reforma de la Constitución, así como algunos fueron claros y dijeron que no estaban de acuerdo. Una cosa es no estar de acuerdo y otra es buscar otras instancias para frenar el proceso. Para eso hubo discusiones previas y en nuestro gobierno todos los funcionarios tienen que estar trabajando en la reforma de la Constitución, si no, no son parte del gobierno, mucho menos si usan ciertos artilugios para frenar este proceso”.
Afirmó que el sector del MPF aliado al gobierno “trabajó a favor de la reforma, hay otros sectores que no, porque no votó Pablo (Villegas), no votó ‘Loli’ (Löffler), pero uno también lo entiende. En el caso de ‘Loli’ lo he hablado, él está en contra y lo respeto. No tiene por qué estar a favor y el caso de él es distinto. Otros puede ser que estén en contra y hagan otro tipo de operaciones para frenar el proceso, y eso no está bueno”.
Puntualmente se le preguntó si, dado que el legislador Damián Löffler no está de acuerdo con la reforma, su hermano Ernesto Löffler falló a favor del amparo. “No, yo no dije eso. En el caso de ‘Nené’ (Ernesto Löffler), nunca estuvo a favor de la reforma y lo ha dicho públicamente. No sé si pudo haber sucedido. Él claramente no está a favor y yo lo he charlado mil veces con él y lo he charlado con todos en la justicia. Hay gente que sí está a favor de la reforma, otros que no, otros están a favor de un punto y no del otro, algunos quieren la reforma del Consejo de la Magistratura y otros quieren otra cosa. Pero insisto en que se presenten a convencionales constituyentes, porque pueden hacerlo, y lo discutimos en la convención con los que el pueblo elija. Por ahí no tienen confianza en que el pueblo de Tierra del Fuego los va a acompañar y apelan a la justicia”, barajó.
Celeridad sospechosa
Melella insistió en un fallo político y reforzó esa idea en la celeridad de la resolución del amparo. No quiso abundar en las declaraciones del legislador Pablo Villegas, quien dijo que los dichos del gobernador son irresponsables y atentan contra la institucionalidad. “Yo voy a seguir opinando políticamente todo lo que quiera. Yo no voy a cuestionar tantas barbaridades que a veces dicen algunos dirigentes políticos. Yo soy responsable de lo que digo. ¿A cuánta gente le resuelven un recurso de amparo en menos de un día? Tengo todo el derecho del mundo a pensar que es un acto netamente político y lo voy a seguir diciendo. Todos los recursos de amparo no salen en menos de 24 horas y que no me vengan a decir que corresponde por ley sacarlo rápidamente. Dejémonos de jorobar. Puede haber faltado esto o el otro en el proceso del llamado, pero no mezclemos una decisión política en un proceso político para reformar la Constitución con una medida judicial. Si no, estamos judicializando la política y eso no está bueno”, opinó.
“Yo critico esta definición y no me saco el lazo de encima. Yo respeto a la justicia pero también tengo que tener consideraciones políticas, porque soy el gobernador de la provincia y con una cierta diferencia, porque a mí me eligió el pueblo de Tierra del Fuego”, remarcó.
Respecto del papel que juega la vicegobernadora, que pertenece al MPF, respondió que “tendrán que preguntarle a ella. Yo tengo un gran respeto por ella, es la vicegobernadora y ella ha tenido posiciones claras. Nosotros fuimos los que instalamos la modificación del Consejo de la Magistratura y lo sigo sosteniendo”.
Se le preguntó si eso sería lo que no le gustó a la justicia. “A mí hay cosas que no me gustan pero la discusión se tiene que dar en la convención, se tiene que dar en el ámbito político. Que se presenten de candidatos los que no estén de acuerdo y quieran defender privilegios, y que se discuta en la convención”, desafió.
Recordó que “siendo intendente, yo planteaba la reforma de la Constitución. El primer día que asumí como gobernador planteé la reforma de la Constitución y yo no me escondo, lo puse sobre la mesa siempre. En cambio algunos operan por detrás, operan con sus medio amigos, con sus medios que son socios, con empresarios amigos, empresarios socios, yo no. Yo fui de frente y sigo yendo de frente. Tengo la libertad de decir lo que estoy diciendo y me hago cargo. ¿Cuál es el miedo? Acá hay dos cosas que son el problema de fondo de algunos, uno es no perder privilegios y el otro es el 2027. Esos son los dos problemas reales que tienen algunos sectores políticos o ideológicos”, aseveró.
“Yo me salgo de la vaina por decir los nombres, pero soy gobernador de la provincia y de todos los fueguinos y fueguinas. Me banque o no me banque a mis contrincantes, soy gobernador de todos. Para mí eso es una limitante en algunas cuestiones y después evito personalizar. Estoy poniendo más que nombre y apellido de una persona o dos. Estoy diciendo que hay una institución que está hoy haciendo un accionar que es político y que no le hace bien a la provincia”, agregó.
Un proceso que sigue
En cuanto a los pasos que va a dar el gobierno, dijo que van “primero a seguir con el proceso electoral. Nosotros seguimos en marcha con el proceso electoral, como corresponde. Estamos preparando todo para hacer la presentación ante el Superior Tribunal de Justicia de los requerimientos que ha hecho, y seguiremos, porque estamos convencidos de que, más allá de ciertos tecnicismos, el proceso es válido, la ley es válida y el llamado es válido”.
Aseguró que, llegado el caso irá a la Corte Suprema. “Por supuesto, porque estamos convencidos”, dijo, y estimó que dan los plazos para votar el 10 de noviembre. “Yo creo que sí, porque ellos han aplazado la fecha del 10 de noviembre, sin resolver todavía la cuestión de fondo. Para nosotros es posible votar este año, estamos convencidos de que sí. Vamos a buscar toda la información, que es una información contundente, buscando todos los abogados que tenemos dentro del Ejecutivo provincial más otros más que se han ofrecido a colaborar, para hacer la mejor presentación”, adelantó.
“Nosotros no somos un gobierno de loquitos, tratamos de trasladar el menor problema a nuestra gente. Mientras tanto venimos tratando todas las cuestiones de la gestión de todos los días, pero no podemos dejar de emitir públicamente cuál es nuestra opinión”, concluyó.
