El Dr. Raúl Aciar analizó el fallo del Superior Tribunal de Justicia y lamentó la falta de seriedad tanto de la Legislatura como del Poder Ejecutivo, que “caminaron por la cornisa” para llegar a este destino de la suspensión de las elecciones. Planteó que en su momento la Legislatura sesionó “entre gallos y medianoche” para aprobar la ley que declaró la necesidad de la reforma, y que el Ejecutivo jugó hasta el último día del plazo para hacer la convocatoria. Advirtió que el eje de la cuestión no es la suspensión del proceso electoral, sino la constitucionalidad o no de la norma, sobre lo que se expedirá la justicia una vez que el Ejecutivo y la Legislatura eleven su respuesta. Espera que esta vez no demoren hasta el último día de plazo para hacer la presentación. Respecto del tenor de las críticas, dijo que carecen de seriedad y parece una pelea personal y no institucional.
Río Grande.- El Dr. Raúl Aciar, abogado del foro de Ushuaia, fue consultado en el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia sobre el fallo del Superior Tribunal de Justicia, que suspende las elecciones del 10 de noviembre para convencionales constituyentes, y las críticas que se desataron en el Poder Ejecutivo.
“El fallo me parece ajustado a derecho, hay una medida cautelar resuelta y me parece que la crítica que se hace sobre la celeridad no tiene mucha razonabilidad, porque siempre nos quejamos de la lentitud de la justicia. En este caso se ha resuelto rápido y no hay lugar a queja”, dijo.
“Se trata de una medida para suspender un proceso que ya está en marcha, por eso importa que no se haga tardíamente, porque hay un inicio del proceso eleccionario. No sería el caso que se llegue hasta el día anterior de la elección para suspenderla, por eso el fallo está ajustado a la naturaleza de lo que se está resolviendo”, explicó.
“Las críticas son fuera de lugar, que lo escribió uno, que ya estaba escrito. Todo eso es medio panfletero. Pareciera una pelea personal y no institucional. En una visión de conjunto, hay un deterioro institucional muy grande y esto es serio. Se está jugando con cuestiones que son delicadas, porque la Constitución es una norma que establece la estructura del Estado provincial mismo, hay que hacer honor a ello y tener la mayor seriedad posible. La Legislatura se movió con ligereza, el último día del período legislativo. Con esta crítica se dice que ya estaba todo arreglado, y que el mismo que escribió la petición escribió la resolución. Todo eso es poco serio y no contribuye a una cuestión institucional útil para la gente”, manifestó.
Además tuvo en cuenta que “no son tiempos para una reforma constitucional. Son tiempos para ver cómo hacemos para que la plata alcance. Esta es una cuestión que atañe al Estado todo, porque su fin último es la consecución del bien común. Son épocas de mucha crisis, en sentido económico, cultural y de trabajo”.
“Insisto con la mirada de que esto es poco serio. Si resulta que hay un plazo corto y un plazo largo para convocar a elecciones, por qué no se usó el plazo más corto. Si son cinco días, que lo presenten el día quinto y después si sobra, mejor. Para el caso es lo mismo 210 días hábiles que 210 días corridos, porque los dos son plazos largos y la pregunta es por qué se hizo el último día. Para desgracia, el último día se cortó la electricidad en Ushuaia y ese corte tiene algo que ver con la gestión concreta del Poder Ejecutivo. Yo no veo serio que esto se haya querido hacer el último día y se pasaron cuatro o cinco días. No es un tratamiento serio y una institución seria no se mueve de esa manera. Tenían 210 días para hacer eso. Si quieren discutir que el plazo era más largo, igualmente yo hubiera hecho una presentación dentro de los diez días para que me digan si es el más largo, pero no hacerlo sobre el límite porque eso es como caminar por las cornisas cuando se puede caminar por el medio de la calle”, comparó.
El jefe de Gabinete Agustín Tita dijo que algunos pretenden que la provincia siga siendo para unos pocos, en su crítica a la justicia, por lo cual se le pidió opinión. “Acá se le pidió a la justicia que resuelva una cuestión que tiene una connotación política, pero la justicia resolvió en derecho. Yo no soy inocente, hay una mala costumbre de moverse de forma tal que todo aquello que no se resuelve en los ámbitos en que debe resolverse, finalmente se lo lleva a la justicia. La idea es que la justicia tiene que hacer magia a favor de uno o del otro, y siempre va a haber uno que está a favor y uno que está en contra. No me parece que sea así, porque esto debió haberse resuelto políticamente, pero no se actuó políticamente de una manera institucional. Todos sabemos que esto se resolvió entre gallos y medianoche en la última sesión del año 2023 y sobre tablas. Más caminar por la cornisa que eso, no puede haber en el sentido institucional. Lógicamente, lo que mal anda, mal acaba, y ahora nos vemos en este entuerto. Además de eso, después de dictada la ley, tampoco se cumplió con el plazo que la misma ley estableció para la convocatoria. Si andan tropezando cada diez pasos, es probable que se caigan y hay que mejorar la marcha para llegar a destino”, sugirió.
“La crítica sin ninguna duda es sectorial y aquel al que no le gusta, protesta, genera descrédito contra el otro, tratando de echar las culpas de su falta de seriedad y de gestión. Todo esto es un gran deterioro institucional, entre los tres poderes. Esto parece una pelea de chicos caprichosos, institucionalmente, y me parece que los operadores tienen que apuntar a una mayor seriedad y una mayor consistencia, que es el origen de todas estas situaciones. Si se hubiera hecho una ley con el consenso necesario, con la representación de los 15 legisladores, es muy probable que todo esto se hubiera gestado con una dosis mayor de seriedad y consistencia, como debe funcionar una institución, y no sacar las cosas apuradas y fuera de tiempo”, planteó.
La cuestión de fondo
El Dr. Aciar aclaró que “en estos casos el Superior Tribunal de Justicia es instancia única, no hay apelación. Lo único que puede haber es una petición para que revea lo que ha resuelto. No es lo más trascendente la suspensión del cronograma electoral, lo más trascendente es ver si la ley que declara la necesidad de la reforma constitucional es constitucional o no, y ese es el fondo de este pleito. Transitoriamente se ha resuelto la suspensión, pero eso no significa que esto esté terminado. La provincia y la Legislatura tienen 30 días para contestar la demanda, no la cuestión de la suspensión. Deben contestar si es constitucional la ley que declara la necesidad de la reforma constitucional”, subrayó.
“También está en la provincia ir el día que le parezca, pero no ir el día 30 o el 31 antes de las 10 de la mañana. La provincia tiene un juicio en contra que debe contestar, para eso tiene 30 días y es el plazo que marca el código de procedimiento aplicable. Está en la provincia hacerlo antes o después, si quieren llegar a un final con la elección de los convencionales constituyentes. Después de esa contestación va a haber una respuesta del Superior Tribunal que va a decir si hay elecciones de convencionales constituyentes o no, y si hay o no hay reforma de la Constitución. Eso es lo trascendente, no la cuestión coyuntural de la suspensión del cronograma electoral”, explicó.
Crisis energética
Por otra parte se le pidió un análisis de la crisis energética en Ushuaia. “Esta es la consecuencia de haber vivido emparchando situaciones. Hay un equipo de una gran calidad que es la turbina, pero no se le hizo el mantenimiento necesario y no se sabe por qué. Lo que poca gente dice es que acá hay responsables, no en el sentido punitivo, sino en un sentido ejemplificativo para que no vuelva a ocurrir. Ahora estamos en una situación muy complicada en la época del año donde más energía se consume y es imposible que el responsable no lo haya previsto”, consideró.
“Seguimos en una situación emparchada, porque se hicieron arreglos para que pueda haber suministro de electricidad, pero no se aseguró la eficiencia del servicio que debe cubrir la turbina. Esa falta de responsabilidades genera consecuencias, porque este es un lugar turístico y todo el que vino va a ir a su lugar a contar que estuvo un par de días sin energía eléctrica, que es un servicio básico. Acá hay que hacer una inversión y, si se hubiera hecho el mantenimiento normal, no estaríamos en esta situación. El costo actual es mucho mayor que si se hubiera hecho el mantenimiento en el tiempo útil”, concluyó.
