La diputada nacional de Unión por la Patria Carolina Yutrovich expresó la importancia de contar con un presupuesto aprobado para el ejercicio 2025, porque ha sido “una debacle” el movimiento de partidas en forma discrecional a lo largo del corriente año. Además ratificó su postura contraria a la privatización de Aerolíneas Argentinas y avizora que no va a prosperar, porque ya fue rechazada en el paquete de la ley bases presentada a comienzos del 2024. Planteó que más allá de los números “hay que poner en la balanza lo que genera Aerolíneas en los destinos a los que llega para transportar personas, ya sea por trabajo o por turismo”.
Río Grande.- La diputada nacional de Unión por la Patria Carolina Yutrovich dialogó con FM La Isla sobre el debate que se está llevando adelante vinculado con la privatización de Aerolíneas Argentinas y ratificó la postura que viene sosteniendo desde el inicio del ejercicio, cuando se había presentado dentro de la ley bases. “Hemos planteado nuestra absoluta oposición a la privatización de Aerolíneas, porque volvemos a repetir la historia. Son los mismos actores que en su momento plantearon la privatización con las mismas condiciones. Los dos proyectos que hay de López y Lombardi son una copia de proyectos de los ’90, por lo que terminamos con Aerolíneas desguasada y toda la población sin un servicio de calidad. Para nosotros los fueguinos es fundamental este servicio”, subrayó.
“Hay 21 provincias que solamente tienen el servicio de Aerolíneas Argentinas, y algunos destinos como Mar de Plata tienen habilitación para otras aerolíneas, pero no toman la ruta porque no les interesa o no les es rentable en ciertas épocas del año. Hay destinos que ya están siendo eliminados, como Paraná o Reconquista, que se habían incorporado durante la gestión 2019-2023”, lamentó.
“Acá no hay un proyecto del Ejecutivo que nos diga claramente cuál es la intención respecto de Aerolíneas. Hay expresiones de deseo de parte de un par de diputados. Si queremos mejores condiciones para el usuario, deberíamos saber claramente qué tipo de privatización se busca, si va a ser completa, si el Estado va a seguir siendo parte de manera parcial. No hay ninguna propuesta del Ejecutivo y eso es grave, porque para que una empresa sea privatizable primero tiene que existir una voluntad explícita y un acto administrativo, pero eso no existe”, expresó.
Recordó que “la privatización de Aerolíneas ya fue tratada con la ley bases y fue retirado el proyecto. Ya habíamos dicho que iban a volver con un montón de cosas que no pudieron concretar y hay infinidad de facultades delegadas que el gobierno está buscando con leyes individuales. Este gobierno es una trampa permanente y no tiene ningún tipo de código ni respeto a las negociaciones que hace con los diferentes actores políticos para obtener leyes. Después desanda esos caminos y vuelve a querer imponer sus ideas sin respetar lo que se votó antes”, cuestionó.
“Creemos que no hay manera de justificar la privatización de Aerolíneas, porque en comisión nosotros mostramos números donde va mejorando su condición. Ya el año pasado las autoridades habían mostrado cómo había bajado el déficit. Si uno toma los números netos del año pasado, el aporte que tuvo que hacer el Estado era mucho menor. Hay un derrame que hace Aerolíneas sobre diferentes jurisdicciones y contribuye al desarrollo regional, así que los números son mucho más que positivos”, aseguró.
“Hay que poner en la balanza lo que genera Aerolíneas en los destinos a los que llega para transportar personas, ya sea por trabajo, por turismo, por lo que fuere. Estas personas no ponen esto en la balanza cuando vienen a contarnos los números de Aerolíneas. Nosotros sí pudimos mostrar los números y pedimos información actualizada para tener mejores argumentos”, manifestó.
Presupuesto 2025
Con respecto al proyecto de presupuesto para el próximo año, fue crítica del articulado pero marcó la necesidad de aprobar la herramienta, con las modificaciones que correspondan. “Estamos viendo en el presupuesto que el gobierno a lo primero que ha echado mano es a suspender la aplicación de leyes que garantizaban diferentes presupuestos educativos. Por ejemplo tenían leyes particulares de financiamiento la formación técnica profesional, la ley de educación en general, el presupuesto específico para ciencia e investigación”, dijo.
A propósito de esta política, defendió la ley de financiamiento universitario porque “si nosotros dejamos sin ley específica vamos por mal camino, porque ni siquiera tenemos una herramienta para intimar al Ejecutivo a que cumpla con esos presupuestos. Con un reconducido como ahora, queda todo muy discrecional y por eso queremos discutir el presupuesto. No queremos que quede a discreción de un presupuesto reconducido”, subrayó.
“Ha sido una debacle dejar a discreción del Ejecutivo qué partidas se actualizaban y qué partidas no, o qué reasignación había. Para el presupuesto 2025 bajan todas las partidas que tienen que ver con gastos esenciales, como salud, educación y gastos previsionales”, alertó.
DNU y canje de deuda
Por último se refirió al rechazo que impulsa UP al DNU sobre el canje de deuda. “Nuestro bloque tanto de diputados como de senadores informó en conferencia de prensa la gravedad de este asunto. Se meten con atribuciones que tiene el Congreso y pretenden hacer este tipo de canje cambiando la ley de administración financiera. Cuando se hace algún canje de deuda, lo que se pretende es que mejoren los intereses y el plazo, que son premisas para hacer una renegociación. Si van a renegociar para quedar peor, no tiene ningún sentido. En este caso están sacando la obligatoriedad de mejorar las condiciones y ahí está el problema. Otro problema es que toman un decreto emitido en el gobierno anterior, que hizo alguna delegación de facultades pero siempre respetando la ley de administración financiera, pero que era solamente para las deudas en pesos. Acá lo están habilitando para cualquier moneda, con la falta de dólares que tenemos”, explicó.
“Estas son las razones de nuestra oposición a este DNU. Esto ya lo intentó Caputo cuando era ministro de Macri y no lo logró. Lo volvieron a intentar en la ley bases de principios de año y no lo lograron. Ahora vuelven a hacer este intento dentro del presupuesto 2025. Mientras tanto, como no quieren esperar los resultados de la discusión en el Congreso, sacan un DNU a las apuradas. Hay una intencionalidad de este gobierno de garantizar mejores condiciones para los acreedores, sin pensar en lo que necesita el país”, enfatizó.
“Estamos exigiendo que convoquen a la comisión de tratamiento de DNU de manera urgente, para tratar este DNU y proponer su rechazo. Estamos advirtiendo públicamente a todos los acreedores que tengan la intención de beneficiarse con esta flexibilización, porque esto no va a tener el aval del Congreso –anticipó-. Sabemos que hay otros bloques de otros sectores de la oposición que están planteando que esto no va a prosperar. Eso se decide por mayoría simple en ambas cámaras”.
“Por ahora está vigente y por eso el apuro nuestro de intimar a que se pueda convocar la comisión y estamos apelando a bloques como el radicalismo o bloques de provincia, para que presionen sobre esto y que se convoque rápidamente. Si no, tenemos que ir a la Cámara a buscar una mayoría especial”, concluyó.
