El senador Pablo Blanco consideró que el veto a la ley de financiamiento universitario va a ser rechazado por ambas cámaras. Está pedida una sesión para el próximo miércoles, con la firma de “la UCR, del bloque de Pichetto, legisladores neuquinos y santacruceños”, además de Unión por la Patria. “Parte del PRO dice que la educación pública es su plataforma”, por lo cual Milei no contaría con “los 87 héroes” que truncaron la reforma jubilatoria. El oficialismo argumenta que la ley de financiamiento universitario no dice de dónde salen los recursos, pero “los recursos tienen que salir del presupuesto que está reconducido, porque en el proyecto original que fue reconducido tenía partidas de financiamiento universitario”, afirmó. Respecto de la baja de aranceles a productos e insumos, advirtió que va a afectar “a algunas industrias de Tierra del Fuego, en el sector textil, plástico y algo de la electrónica con la línea blanca”.
Río Grande.- El senador de Juntos por el Cambio Pablo Blanco adelantó al programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia el rechazo al veto del presidente a la ley de financiamiento universitario por parte de ambas cámaras y participó de la marcha en la ciudad de Buenos Aires, junto a sus pares de bancada. “Fue una marcha muy impresionante, no solamente en Buenos Aires, sino que en Córdoba, Corrientes, Santa Fe, Tierra del Fuego, porque hubo una convocatoria muy amplia. Este es un tema transversal, acá algunos dirigentes del oficialismo quisieron presentar esto como un reclamo sectorial de algunos partidos políticos de la oposición, pero esto superó todas las expectativas, porque fue un reclamo transversal a toda la sociedad”, evaluó.
“Me parece que el gobierno debe tomar en cuenta este reclamo, pero por supuesto el presidente con su forma de ser no recula y vetó totalmente la ley. Ya está pedida una sesión especial para el próximo miércoles por distintos bloques políticos, para tratar la insistencia. En esta oportunidad no sé si el gobierno va a contar con los 87 héroes que decía tener cuando se trató el tema jubilatorio. Este reclamo es mucho mayor que el anterior y tengo sobradas esperanzas de que el veto sea rechazado en la Cámara de Diputados, y por amplio margen en el Senado de la nación”, pronosticó.
“La convocatoria a la sesión la hizo no solamente la UCR sino el bloque de Pichetto, los neuquinos, los santacruceños, y son varios los bloques que han firmado. Unión por la Patria está planteando el mismo tema e inclusive parte del PRO dice que la educación pública es su plataforma. Espero no equivocarme pero creo que el veto va a ser rechazado”, dijo.
Respecto de los argumentos del oficialismo, indicó que “hay declaraciones de funcionarios nacionales que dicen que, en caso de que el Congreso rechace el veto, ellos no lo van a cumplir porque es ilegal y no se cumple con la ley de administración financiera. Me parece que es un error garrafal, tanto del presidente como de quienes lo asesoran, porque dicen que la ley de financiamiento universitario no dice de dónde salen los recursos. Los recursos tienen que salir del presupuesto que está reconducido, porque en el proyecto original que fue reconducido tenía partidas de financiamiento universitario. La ley de financiamiento universitario no está creando una nueva partida que no existía en el presupuesto, sino que está pidiendo que actualicen con el índice inflacionario, como actualizaron infinidad de partidas. Se está cumpliendo con la ley de administración financiera y quieren vender una situación que no existe. Las partidas presupuestarias para el financiamiento universitario están en el presupuesto reconducido, lo que tienen que hacer es tener la voluntad política para actualizarlo como establece la ley, a través del índice inflacionario”, reclamó.
Debate del presupuesto
En cuanto a la discusión del presupuesto 2025, indicó q ue “en el mes de octubre va a comenzar en Diputados. Ellos dicen que apuestan a la educación, pero si uno analiza las partidas que proponen en el proyecto, no se está reflejando. Seguramente va a haber una larga discusión del presupuesto, con la asignación de las prioridades que corresponden. Cuando ellos hicieron el DNU con los 100 mil millones de pesos para la SIDE, no cuestionaron de dónde salían los recursos, y me parece que tienen un discurso acomodaticio a cada situación, por eso va a haber una larga discusión del presupuesto, porque hay partidas que están prácticamente iguales que el presupuesto reconducido”, aseguró.
Consideró “una chicana política” que justifiquen el veto en la falta de información sobre el direccionamiento de los gastos de las universidades. “En un medio nacional estuvo el vicerrector de la UBA discutiendo con el Subsecretario de Políticas Universitarias y en varios momentos salió este tema. Inclusive la ley de financiamiento universitario establece en un artículo la obligatoriedad de la fiscalización. Cada universidad tiene su auditoría interna y después está la auditoría externa, que es la Auditoría General de la Nación. Las universidades mensualmente hacen la rendición e informan el detalle de en qué se gasta la plata”, señaló.
Superávit a costa de las provincias
El legislador nacional cuestionó que el superávit fiscal se logre a costa de las provincias, como también la mirada centralista del gobierno. “El superávit fiscal o el déficit cero del que habla el gobierno nacional suena muy lindo, pero las consecuencias la están pagando las provincias. El ajuste lo están haciendo a costa de las provincias, con la merma de la coparticipación, con la paralización de la obra pública y con fondos que están en el presupuesto educativo que no están mandando, porque se les puso en la cabeza que no los tienen que mandar. El superávit es a costa del déficit en otros lugares”, enfatizó.
“Hay impuestos nacionales que el gobierno recauda y no lo coparticipa con las provincias. El resultado de eso es que, del 100% de los impuestos recaudados en el país, poco más del 19% lo reciben las provincias y el resto queda en la nación. Así es fácil que haya superávit y déficit cero”, expresó.
“En gestiones anteriores se enviaban ATN, que eran fondos discrecionales y tampoco era lo lógico, pero compensaban las diferencias o enviaban recursos como el subsidio al transporte, y cumplían con las leyes vigentes. Este gobierno no cumple con las leyes vigentes”, aseveró.
Baja de aranceles
Por otra parte, se refirió a la reducción de 89 posiciones arancelarias, algunas de las cuales afectarán a la provincia. “La última modificación de aranceles afecta a algunas industrias de Tierra del Fuego, en el sector textil, plástico y algo de la electrónica con la línea blanca. A mí no me cabe duda que si pudieran decidir por un decreto que se cierra la industria nacional y se importa todo, sería la política que quisieran tener, con el fundamento de la libertad de mercado”, cuestionó.
“En la provincia de La Pampa cerraron nueve sucursales del Banco Nación, y son sucursales que tienen una gran cantidad de años, ubicadas en distintas localidades. Hay que estar muy atento con lo que hace el gobierno, porque detrás de la bandera del déficit cero hay que ver qué se lleva adelante. Por ejemplo ahora van a cerrar la Casa de la Moneda. La solución no es cerrar por cosas que sucedieron, sino analizar la situación. La Casa de la Moneda tiene una historia de 150 años y lo que menos hace es emitir billetes, porque tiene otras responsabilidades. Parece que a este gobierno le molesta todo y en lugar de trabajar para ser eficiente, lo cierran”, dijo.
“Con el tema de Aerolíneas Argentinas, tienen la mentalidad del gobierno centralista, porque miran solamente el centro del país y les importan tres cominos los que viven a más de tres mil kilómetros como nosotros, o el caso del norte que está a dos mil kilómetros de distancia. Ellos generan toda su política alrededor del centro del país, como si la Argentina fuera Mendoza, Córdoba, Santa Fe, CABA y la provincia de Buenos Aires. El país es muy extenso y nosotros necesitamos de una línea aérea como Aerolíneas Argentinas. El giro económico que generan esos vuelos, con la gente que va a trabajar o que va de turismo, no lo tienen en cuenta. Esto me hace acordar cuando en la provincia se empezó a tratar el tema del Cerro Castor. Muchos lo criticaban, porque eran 12 millones de dólares para que algunos se dieran el gusto de esquiar. A pesar de las críticas, se llevó adelante y lo que generó esa inversión del Estado provincial fue el desarrollo turístico de la provincia. Hoy nadie pone en duda lo que es el Cerro Castor”, concluyó.
