La abogada Dalila Nora acusó al ex concejal Ricardo Garramuño y al senador Pablo Blanco de pretender “apropiarse” de la banca que dejó Héctor Stefani “de forma ilegítima”. Hizo una interpretación personal de la ley de paridad de género, según la cual solamente podría reemplazar a Stefani quien fue su compañera de fórmula, como candidata titular. También recordó que la ley de paridad de género se sancionó para promover la participación de las mujeres, no de los hombres. “Lo que pretenden hacer es silenciar la voz de una mujer en el Congreso”, disparó.
Río Grande.- La abogada Dalila Nora reclamó públicamente la banca que dejó el diputado Héctor Stefani, e hizo una interpretación personal de la ley de paridad de género, según la cual solamente puede reemplazar al diputado fallecido quien fue su compañera de fórmula, como candidata titular. También dio razones políticas por las cuales no le correspondería la banca a Ricardo Garramuño, dado que perdió en la interna contra Stefani, y anticipó que recurrirá a la justicia federal en caso de que Garramuño intente “apropiarse de la banca de forma ilegítima”.
Nora expuso por Radio Provincia la vinculación que tuvo con Stefani. “Todos los que trabajamos con ‘Tito’ en la campaña hemos tenido la oportunidad de seguir trabajando con él, más allá de que el que asumió fue él. Muchos de sus proyectos fueron trabajados y elaborados en forma conjunta y las ideas salían de las reuniones que se llevaban a cabo con las distintas personas de la provincia. La relación nuestra no terminó en la campaña y nosotros seguimos conversando. De hecho lo estuvimos haciendo hasta días antes de su deceso. Siempre hemos participando, seguimos trabajando y la idea es continuar los proyectos de Stefani”, dijo.
Remarcó que va a seguir trabajando “en los proyectos del diputado, si no, difícilmente estaría discutiéndole la banca a quien pretende apropiarse de forma ilegítima, sin tener la menor idea de lo que estábamos trabajando en el Congreso. Yo lo llamé a Garramuño y no me contestó el teléfono, le envié mensajes y no me los respondió. Habíamos escuchado las pretensiones de quien dice representar a la UCR, el senador Pablo Blanco, y entiendo que Pablo Blanco es la voz de Garramuño. Acá no hay mucho para analizar y entiendo que la conveniencia de Blanco es que Dalila no asuma”, señaló.
Desafió a Ricardo Garramuño a que “se presente por los medios a decir que no tiene la intención de ocupar de forma ilegítima el lugar de ‘Tito’ Stefani, porque en esto el que calla otorga. Estamos tratando de tener la mayor de las cautelas, porque todavía hay trámites que tienen relación directa con la situación de ‘Tito’, que no se han terminado. Lo que pasa es que muy inteligentemente los que pretenden ocupar el lugar de ‘Tito’ han salido a adelantarse y nos han obligado a tener que manifestarnos. Ni siquiera nos han permitido vivir en paz el duelo de un amigo”, les reprochó.
Ley con interpretaciones
A la interpretación de Pablo Blanco de que la ley de paridad de género establece que “un hombre debe ser reemplazado por un hombre y una mujer por una mujer”, contrapuso que el reemplazo debe ser de un candidato titular, como es su caso.
“Lo que pretenden hacer es malinterpretar la ley de paridad, hacer uso de un supuesto derecho que nada tiene que ver con el fundamento principal de la ley de paridad y ni siquiera respetan la voluntad de Stefani al momento de elegir a su compañera de fórmula. Yo no entré en la lista por minoría o por haber perdido la elección con Stefani: yo ingresé en la lista porque fui su compañera desde el primer momento y les ganamos las PASO a Pablo Blanco y a Ricardo Garramuño. Ellos entraron por la minoría. En las PASO salimos primeros, hicimos una brillante elección y me parece de muy mal gusto que hoy, haciendo uso de una ley que nada tiene que ver con lo que están pretendiendo hacer, pretendan adjudicarse un puesto que no les corresponde”, acusó.
Adelantó que los pasos a seguir en caso de que asuma Garramuño, “se darán en la justicia. La Constitución es clara cuando dice quién es el sucesor. La Constitución dice que la sucesora legítima de Stefani es quien lo secunda en la lista, que es Dalila Nora. El segundo argumento es la paridad a la que ellos están haciendo referencia. El artículo 3 de la ley es claro y nosotros estamos pidiendo que se respete la ley. La ley dice que antes de convocar a los suplentes, como es el caso de este chico Garramuño (sic), hay que convocar a los titulares. Yo soy la segunda titular en esa lista”, enfatizó.
“El tercer fundamento es la paridad que tiene que existir en los órganos de discusión de la nación. En la Cámara de Diputados las mujeres estamos en desventaja y la ley de paridad lo que busca es generar una igualdad en el ámbito de discusión. Si ellos quieren tergiversar el fundamento de la ley y llevar agua para su molino, que me disculpe Garramuño y compañía, pero nosotros vamos a presentar las acciones judiciales y, en el último de los casos, que sea la justicia quien resuelva”, sentenció.
“Entiendo que la voluntad del electorado fue siempre ‘Tito’ Stefani y Dalila Nora. Me parece que venir a utilizar la ley de paridad como herramienta a su favor es una barbaridad. De hecho, la lucha por la paridad en este tipo de cuestiones, tenía un solo fundamento: permitirnos a las mujeres participar de este tipo de decisiones. Si ellos me están discriminando por ser mujer, van a tener muchas cosas que responder”, les advirtió.
“Fundamentalmente vamos a basar nuestra defensa en el artículo 3 de la 27.412, que es la paridad de género, y luego el capítulo de órganos legislativos de la Constitución. El sentido de la ley es que los representantes elegidos por el voto popular sean los que accedan. A mí me eligió ‘Tito’ Stefani para acompañarlo en la fórmula y Garramuño no se sumó de otra forma y prefirió salir a hablar sonseras de ‘Tito’. Prefirió agredir y ahora quiere venir a ocupar su lugar. Desconoce categóricamente los proyectos presentados por este sector en el Congreso, no tiene idea de quiénes forman parte del equipo de trabajo de Stefani. No se puede sumar a algo que no conoce y no puede darle continuidad a algo que no conoce”, disparó.
“Yo intenté comunicarme con él porque quienes nos consideramos dirigentes tenemos que tener capacidad de diálogo. Lo vuelvo a invitar a Ricardo Garramuño a conversar sobre este tema y espero que me responda las llamadas”, reclamó públicamente.
Cabe señalar que el artículo 3 de la ley de paridad dice textualmente que “en caso de muerte, renuncia, separación, inhabilidad o incapacidad permanente de un/a Diputado/a Nacional lo/a sustituirán los/as candidatos/as de su mismo sexo que figuren en la lista como candidatos/as titulares según el orden establecido. Una vez que ésta se hubiere agotado ocuparán los cargos vacantes los/as suplentes que sigan de conformidad con la prelación consignada en la lista respectiva y el criterio establecido en el párrafo anterior”.
“Stefani era titular, Dalila era titular, Garramuño era suplente y no se discute más”, dijo Nora.
“La segunda parte de ese artículo dice que si se hubieran agotado los cargos titulares recién se va a proceder a los suplentes. Ellos están basándose en la primera parte. Ese artículo se podría aplicar tranquilamente si en la lista de titulares hubiera habido tres, pero tenemos que tener en cuenta que nuestra población no alcanza para tener hoy tres puestos en la vacante de diputados”, argumentó y volvió a decir que “me están discriminando por ser mujer”.
“Ellos están perdiendo de vista el porqué de la ley. Esta ley no fue creada para fomentar la participación masculina, sino para fomentar la participación de todas las compañeras que estamos en esta lucha y pretendemos ocupar cargos, que los hombres no nos permiten. Se olvidan de cuál es el contexto que nos llevó a participar en la redacción de esta ley, se olvidan de la conformación de la Cámara. Simplemente entiendo yo que con esta actitud que está teniendo Ricardo Garramuño y compañía, lo que pretenden hacer es silenciar la voz de una mujer en el Congreso de la Nación. En este contexto entiendo que silenciar a una es silenciarlas a todas. Creo que están tomando una decisión equívoca”, sostuvo.
Finalmente informó que la denuncia se radicará en el juzgado federal de Ushuaia. “Ahí haremos la presentación y también en la Cámara de Diputados como corre
