El ex convencional constituyente Luis Augsburger tildó de “carroñeros” a los que se están disputando la banca que dejó Héctor Stefani, sin esperar “el tiempo mínimo y prudencial”, ni sus afectos y familia. Pidió que los dos renuncien a la banca y dejen el lugar a un tercero, porque “sobre los restos del ex diputado comenzaron a repartirse las migajas”, dijo. También dio su opinión sobre a quién correspondería la banca, y se inclinó por la abogada Dalila Nora, como candidata titular de la lista. No consideró a la justicia como el ámbito para dirimir la controversia, porque cuando falle, ya lo hará sobre un hecho consumado. Definiría la Cámara de Diputados.
Río Grande.- El ex convencional constituyente Luis Augsburger emitió opinión sobre la controversia generada entre la abogada Dalila Nora y el ex concejal Ricardo Garramuño, que se disputan la banca que dejó vacía Héctor Stefani.
Por Radio Provincia dijo que “yo tengo una posición tomada, independientemente de lo que se resuelva y lo que hay que aceptar. Me chocó que sobre los restos del ex diputado Stefani automáticamente hayan comenzado a repartirse las migajas por una banca en la Cámara de Diputados, sin esperar el tiempo mínimo y prudencial, por respeto a Stefani, a sus afectos y a su familia. Parecen carroñeros lanzados sin tapujos sobre una banca. Como gesto, si realmente tienen vocación política y no necesitan del cargo para llevarla adelante, podrían tener una actitud abierta, renunciar ellos y que suban terceros”, reclamó.
“Desde el punto de vista legal, corresponde que asuma la banca la candidata de Río Grande, porque los dos eran titulares y por algo están definidos los estamentos en las boletas. Faltando el primer titular, por la razón que sea, el segundo no deja de ser titular y pasa a ser suplente, porque la boleta está oficializada en la justicia electoral con dos titulares, en este caso ‘Tito’ Stefani y la doctora de Río Grande, y dos suplentes, Garramuño y alguien más. La candidata que acompañó a Stefani es la titular primera”, manifestó.
“Yo creo que debería haber un planteo para que quede zanjada esta situación. Dentro de la política se debe considerar lógica la aspiración de determinado cargo con una cuota mínima de poder, y me parece importante que quede claro. La Cámara de Diputados resolverá la validez del título de sus miembros, como dice la Constitución, y establecerá si acepta o no el diploma que le ha entregado la justicia electoral”, planteó.
“Hay que tener una visión contextualizada de la situación, porque no es que sale uno y entra otro”, pidió Augburger y, ante el malestar que hizo público Dalila Nora, dado que Garramuño todavía no hizo declaraciones, consideró que “si hay enojo en los aspirantes, está ubicado en un lugar incorrecto. En todo caso el enojo debería ser de la sociedad por la actitud que están asumiendo, lanzándose sobre una banca ni bien ha desaparecido el titular. Yo no soy un experto en derecho electoral, me baso en una cuestión normativa y en el sentido común. La ley no dice que cuando un titular no es electo pasa a ser suplente y sería tergiversar y prostituir el espíritu de la ley, que habla de dos titulares y dos suplentes”, subrayó.
En caso de saltar a Dalila Nora para que asuma Garramuño, se preguntó “en qué lugar dejamos a la que acompañó en el segmento titular como candidata de Río Grande. Me parece que no es correcto pasarla a suplente por una interpretación. Si le quieren hacer un favor a todo esto, que renuncien los dos a la banca y que se la den al que queda. Sería un gesto agradecido por la sociedad y muy valorado. Seguramente no va a ocurrir porque pareciera ser que se necesita imperiosamente de ese lugar para ser alguien”, lamentó el letrado.
“Es un tema de sensatez política. Si esto es llevado a los estrados judiciales hasta la próxima elección no vamos a tener resultados, porque sabemos los tiempos que se toma la justicia para resolver estas cuestiones. Cuando falla, si es que falla, lo hace sobre los hechos consumados. Si no, las cuestiones devienen abstractas porque ya se agotó el objeto que se tenía que resolver”, explicó.
Tergiversar la ley de paridad
Augsburger señaló además que, de asumir Garramuño, se estaría tergiversando la ley de paridad, que surgió para que la mujer logre un espacio equitativo en la política. “En la práctica se le quiere hacer producir a la ley los efectos contrarios que tuvo en vista cuando fue sancionada. Si el porcentaje de mujeres es del 43% en la Cámara de Diputados, algo está fallando en la aplicación de la ley, o algún estamento encargado del cumplimiento de la ley, que sería la justicia electoral, no está haciendo el trabajo que le corresponde hacer”, expresó.
“Si la ley permite varias interpretaciones, no es casual, porque en las varias interpretaciones está la ganancia de aquellos que hicieron la ley para que no tenga una aplicación simple y directa. Como corolario de todo esto, si bien es un tema que nos puede interesar porque hace a la paridad de género y a la representatividad, no es un tema que le quite el sueño a la ciudadanía. Hay temas muchísimo más importantes que este y uno no puede sentar demasiadas esperanzas en cualquiera de los dos que aspira a ocupar la banca. Acá hay muchas cuestiones que pasan muy por encima por diputados de Tierra del Fuego”, concluyó.
