La diputada de Unión por la Patria Carolina Yutrovich consideró que quien tiene que ocupar la banca que dejó el diputado Stefani debe ser la abogada Dalila Nora, en función de la “discriminación positiva” que forma parte del espíritu de la ley. Citó varios casos en los que mujeres fueron el reemplazo de varones y bregó por la sanción de una ley que traiga claridad sobre este tema, para evitar las judicializaciones. Además informó sobre el tratamiento del presupuesto y las pocas perspectivas de obras públicas para las provincias y fondos para jubilados y educación, a partir del ajuste del proyecto oficial. Más allá de no estar de acuerdo, dijo que la peor opción sería no aprobarlo y tener un reconducido.
Río Grande.- La diputada de Unión por la Patria Carolina Yutrovich aportó antecedentes que permitirían inferir que corresponde asumir a Dalila Nora como reemplazante del diputado Héctor Stefani.
Yutrovich asumió cuando Martín Pérez fue electo en la intendencia y ya estaba aprobada la ley de paridad de género. Recordó que “Federico Greve, que seguía en la lista, había planteado mediáticamente el reclamo de la banca, más allá de que ya había sido electo legislador provincial. Inclusive el concejal Calisaya reclamaba la banca por otro motivo para Verónica Portillo, que era otra integrante de la lista. Nosotros hicimos un planteo administrativo ante la Cámara de Diputados porque, si bien estaba vigente la ley de paridad en 2019, había sido votada en noviembre de 2017, y en mi caso al momento de la presentación de la lista estaba vigente la ley de cupo”, dijo a Radio Provincia.
“Nosotros siempre planteamos que el espíritu de la ley, tanto la de cupo como la de paridad, tenía un sentido previsto en el artículo 75 de la Constitución Nacional, que era promover medidas de acción positiva para la incorporación igualitaria de las mujeres en los lugares de representación. Decíamos que el espíritu de ambas leyes era en dirección a incorporar con prioridad a las mujeres en los órganos legislativos. Yo hice la presentación y no tuve ninguna objeción ni del bloque ni de las autoridades de la cámara, y también la justicia electoral, que define quiénes son los reemplazos, planteó que me correspondía a mí por ser la segunda titular de la lista”, sostuvo.
“Así llegué a mi banca, pero hubo varios casos en ese mismo momento, como el de Ayelén Espósito, que es muy particular porque es una diputada de Río Negro que asumió un poco después luego de accionar en la justicia. Cuestionaron las decisiones de la justicia electoral sobre quién era el reemplazo, y la jueza Servini de Cubría le terminó dando la razón, diciendo que si bien ya estaba vigente la ley de paridad al momento de la asunción, no obviaba que las dos leyes iban en el sentido de promover la representación paritaria en los cuerpos legislativos. Por eso asumió una diputada mujer, habiendo un varón anterior a ella”, dijo.
También mencionó “un fallo bastante interesante en el Senado, donde también una mujer reemplazó a un senador que falleció entre una elección primaria y la general, y aplicaron ese mismo criterio, primero respetar las titularidades y con perspectiva de género”.
“Yo creo que cada caso judicializado se fue analizando a la luz de los criterios de los jueces que tomaron los casos, y fueron emitiendo resoluciones en función del respeto de la voluntad del electorado, es decir las titularidades en primera instancia, pero también teniendo en cuenta el artículo 75 de la Constitución Nacional, que plantea la discriminación positiva para que la Cámara de Diputados y el Senado tengan una representación lo más paritaria posible en relación al género”, indicó.
“En la Cámara de Diputados hoy algunos bloques tenemos paridad, otros todavía no la tienen. En la última elección bajamos del 44% al 40% en el porcentaje de mujeres, y no está mal pensar en que hay que conjugar los dos criterios, el reemplazo por paridad y el espíritu de la ley”, propició.
“Yo tengo una opinión formada respecto del reemplazo de Stefani. Con ‘Tito’ no integrábamos el mismo espacio político pero teníamos charlas y compartimos comisiones. ‘Tito’ siempre estaba firme en la defensa de los intereses fueguinos y eso hay que reconocerlo. Claramente me parece totalmente legítimo el cuestionamiento que está haciendo la Dra. Dalila Nora, que tiene todo el derecho a querer ocupar esa banca, en función del lineamiento político que tenía con ‘Tito’ Stefani, y sobre todo porque existen leyes de discriminación positiva, que para mí se tienen que tener en cuenta en una cámara que todavía está un 40/60 a favor de los varones. Creo que la paridad se defiende de muchas maneras y obviamente la justicia emitirá su opinión, como lo ha hecho en otros casos. Hay algunos que no se judicializaron porque hubo acuerdos políticos para los reemplazos, y otros no. En el caso de Galimberti fue reemplazado por una mujer del PRO, porque no había más varones en la lista. Cada caso es particular y hay varios fallos judiciales donde hacen una interpretación según la situación. En el Senado se aplicó el criterio de que iba el titular, sea varón o mujer y vendría bien un proyecto de ley que permita aclarar este tipo de situaciones para no estar judicializando cada caso que llega a situación de reemplazo. Sería una manera de avanzar democráticamente”, manifestó.
Debate del presupuesto
Por otra parte se refirió al debate del proyecto de presupuesto 2025. “Estamos con el inicio del tratamiento del presupuesto. Empezamos con la reunión general la semana pasada y ahora están viniendo algunos titulares de áreas. El Ministro de Economía dice que no va a venir a explicar el presupuesto, así que arrancamos mal. Esta semana vino la ministra Bullrich para hablar del tema de seguridad, y el titular del ANSES para explicar el presupuesto en la parte previsional”, informó.
“La semana pasada vinieron algunos secretarios y subsecretarios de Economía a hacer la explicación general, pero cuando les hacemos preguntas concretas sobre datos concretos, parecen la página en construcción de internet. Con ANSES hablamos específicamente de los montos que van a asignar para el tema jubilaciones, los índices que van a usar para actualizarlas, porque uno ve inconsistencias en los números y no hay nada de actualización con la inflación que hemos tenido. Ellos hacen gala de esta regla fiscal que no se va a poder objetar, y eso hace que este presupuesto sea un dibujo”, cuestionó.
“No estamos para nada conformes, porque no pueden decir que están estudiando qué índice van a aplicar a las jubilaciones del año que viene, cuando ya han presentado un presupuesto. Pedimos a cuántos van a alcanzar, qué cosas suben y qué cosas bajan, dicen que va a haber un ajuste pero que todavía no saben porque ni siquiera tienen previstos los índices de actualización y los están estudiando. Esas fueron las respuestas de algunos de los funcionarios. El Ministerio de Seguridad habló poco de seguridad y habló mucho de la defensa general del presupuesto”, aseguró.
“Nosotros tenemos todo este mes y parte de noviembre para tratar el presupuesto y lo ideal sería darle al Senado un tiempo prudencial para que ellos puedan hacer el tratamiento antes de que finalicen las ordinarias. Siempre se hace una extensión hasta el 15 ó 20 de diciembre, pero lo ideal sería que entre octubre y los primeros días de noviembre tengamos planteada la votación en el recinto para que pueda ir al Senado”, dijo.
“Tenemos claro que no nos gusta para nada este presupuesto, porque hay ajustes en todos los rubros. Para educación y para el presupuesto universitario tenemos los mismos números de ejecución de este año, que es un 34% menos del presupuesto del 2023, que se había ideado en el 2022. Esto da una idea de la magnitud del ajuste, porque tenemos la misma plata del 2022 para ejecutar el año que viene 2025, con todo el proceso inflacionario que se ha sufrido. Esa es la perspectiva que tenemos para el año que viene, porque la prioridad son los pagos de las deudas y algunas otras políticas que este gobierno tiene como prioritarias. La mirada es bastante regresiva porque baja Bienes Personales y le sube Ganancias a los trabajadores. Reduce la atención de discapacidad y los programas de medicamentos, y por otro lado le baja los impuestos a las personas con más fortuna en el país”, criticó.
“El panorama no es nada alentador pero tenemos claro que la peor herramienta que le podemos dar al gobierno es que tenga un presupuesto reconducido nuevamente, porque eso va a ser una herramienta de discrecionalidad, para que se maneje como ha sido este año”, advirtió.
En materia de obras públicas indicó que “todavía no hemos llegado y es una cuestión que está muy complicada, porque la reducción está rondando lo que ha pasado este año. Es uno de los sectores junto con los jubilados que ha sufrido mayor retracción en la aplicación de recursos y se está superando el 36%. La filosofía que tiene Milei es que las obras las tienen que hacer las provincias y bancarse como puedan, y hay muy pocas perspectivas de fondos para obras en este presupuesto. Lo que deseamos mínimamente es que se puedan terminar las obras que quedaron inconclusas desde el año pasado”, planteó.
Asimismo, encendió el alerta sobre los fondos del FAMPF. “Nosotros tenemos el fondo de ampliación de la matriz productiva, que ya tiene acumulados 150 millones de dólares. Es un montón de plata que, entre idas y vuelvas y cambios permanentes de autoridades, no se termina de planificar su uso. La provincia necesita un montón de ese fondo y es bastante arbitrario que no se permita hacer uso de esos fondos para proyectos de desarrollo productivo y para obras de infraestructura. El gobierno quiere manotear todos los fideicomisos que no sean ejecutados para usos generales y esto no debería pasar, porque es un fondo que alimentan las empresas. Hay que estar con las antenas bien alertas para que no se queden con los fondos”, concluyó.
