El concejal de Somos Fueguinos Valter Tavarone adelantó que hará una presentación en la justicia por la aprobación en primera lectura de la ordenanza que crea el ENUTUR. Aseguró que todo el procedimiento es violatorio de la carta orgánica, porque se requería de los dos tercios para tratar el asunto en sesión, y también de los dos tercios para crear una tasa o impuesto. Para el edil la intención del Ejecutivo es totalmente recaudatoria, y estimó que solamente por los turistas que llegan en cruceros la recaudación rondaría los mil millones de pesos. Cuestionó que no esté clara la contraprestación que se va a brindar, porque no puede argumentarse el mero derecho de uso de la ciudad. Destacó el aporte que viene realizando el Ushuaia Bureau a la promoción del destino, que quedaría desfinanciado si prospera esta ordenanza.
Río Grande.- El concejal de Ushuaia Valter Tavarone (Somos Fueguinos), adelantó una presentación judicial que prevé realizar a raíz de la aprobación en primera lectura de la ordenanza que crea el ENUTUR y, dentro del ente, una tasa o impuesto al turista.
En el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Por Radio Provincia recordó que “el proyecto de ordenanza fue presentado el 23 de octubre, dos minutos antes del cierre del ingreso de asuntos para confeccionar el boletín de Asuntos Entrados. Eso adquirió estado parlamentario en la última sesión y nosotros, reunidos en la comisión de Labor Parlamentaria, habíamos acordado todos los concejales que ese proyecto iba a ir a la comisión correspondiente, que es la comisión de turismo. Cuando los Asuntos Entrados son leídos en sesión y se cierra el Orden del Día, se respetó lo acordado en Labor Parlamentaria y el asunto fue remitido a comisión; cuando se terminó de votar el cierre del Orden del Día ese asunto no estaba”, afirmó.
“Transcurrida la sesión, a moción de una concejala se resolvió un cambio de giro, sin respetar las mayorías que establece el Concejo Deliberante para poder sacar un asunto de comisión y tratarlo en sesión, que es de dos tercios. Esa votación terminó cinco a cinco y desempató la viceintendente en ejercicio de la presidencia del Concejo Deliberante. En función de eso, sin entrar a analizar el proyecto, ya el procedimiento parlamentario que se llevó adelante es irregular porque no se ajusta al reglamento que rige el funcionamiento del cuerpo de concejales”, sostuvo.
“En segundo lugar, dentro de ese proyecto se crea un ente autárquico que se llama ENUTUR y nuestra carta orgánica establece que para crear organismos de esta naturaleza se debe recurrir al mecanismo de doble lectura. Quiere decir que se sanciona una ordenanza en primera lectura, el asunto es remitido a audiencia pública, que se va a hacer el lunes de la semana que viene, y posteriormente vuelve al Concejo Deliberante para ser tratado en segunda lectura. Para aprobarlo en segunda lectura se requiere una mayoría de dos tercios”, indicó.
Concedió que “el Departamento Ejecutivo está en condiciones de mandar el proyecto para que sea tratado por el Concejo Deliberante, pero según se acordó en Labor Parlamentaria, debió ser debatido en comisión como correspondía, con la participación de todos los sectores, entre ellos la propia Secretaria de Turismo, que se fue de veedora de las elecciones de Estados Unidos y nos enteramos por un decreto del Ejecutivo”.
“Lo más grave es que dentro del articulado se crea un gravamen que se denomina arbitrariamente derecho de uso, que no existe en nuestra carta orgánica. Lo que puede hacer un municipio es crear tasas retributivas de servicios y contribuciones, como es una contribución por mejora. Nuestra carta orgánica establece expresamente que para poder crear tributos por ordenanza se requiere de una mayoría de dos tercios, que no existió ni para el procedimiento, ni para la creación del ente. Por más que se pretenda decir que esto fue en primera lectura, constitucionalmente nuestra carta orgánica no establece que esto deba ser sometido a doble lectura, sino que simplemente dice que cualquier ordenanza que establezca un impuesto tiene que tener una mayoría de dos tercios del Cuerpo”, subrayó.
En función de esto, confirmó que “estamos elaborando una presentación en la justicia y estamos determinando si va a ser una medida cautelar autosatisfactiva o un amparo, y estamos trabajando contrarreloj para poder impugnar judicialmente todo el procedimiento. Es una cuestión que nació mal parida”.
“El concejal Espeche ha manifestado su intención de impugnar judicialmente también y estamos trabajando en eso. Suponiendo que todo el procedimiento esté bien y que es todo legítimo, no se puede crear un impuesto dentro de una ordenanza que tiene como destino crear un ente autárquico, porque están mezclando dos cosas totalmente distintas. Cuando vamos al fondo, lo que se pretende llamar derecho de uso no sabemos si es un impuesto o termina siendo una tasa retributiva de servicio, porque la ordenanza no lo dice. Lo único que dice es cuánto va a costar, que son cinco unidades de valuación fiscal para las personas que ingresen al ejido urbano de Ushuaia y sean residentes del país o no residentes en el país. Obviamente los que residen en la provincia no pagarían”, dijo.
Consideró que “es una tasa altísima, porque cinco unidades de valuación fiscal hoy representan casi 5 dólares para un residente y prácticamente 10 dólares para un extranjero. Es una tasa que ni siquiera refleja los valores que cobra la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que creó algo similar. El municipio no puede establecer impuestos y, si es una tasa retributiva de servicios, no dice qué servicio se presta. Todos los vecinos hacemos uso del ejido urbano y no se puede establecer un impuesto que discrimine al turista, por algo que beneficia a la totalidad de los habitantes de Ushuaia. Constitucionalmente, si esto fuera un impuesto, va a tener el mismo destino que tuvo la Ecotasa de Bariloche, que declaró inconstitucional la Corte Suprema de Justicia”, pronosticó.
Insistió en que “no se habla de servicios específicamente destinados al turista, tampoco está claro si este derecho de uso va a estar destinado a solventar toda la estructura del ente autárquico que se crea, que además se nutre de fondos del presupuesto municipal. Dentro de la jurisdicción de Ushuaia tenemos el ente Ushuaia Bureau, que está funcionando muy bien y es un ente mixto, donde el comerciante de la ciudad aporta una sobretasa del 10% para nutrirlo de fondos. En este proyecto de ordenanza, con la excusa de disminuir la presión impositiva, se saca ese 10%. Los comerciantes hace muchos años acordaron con el municipio esta forma de financiamiento. Además hoy le deben al Ushuaia Bureau alrededor de 70 millones de pesos, que corresponden a lo que tiene que aportar el Ejecutivo municipal. Apenas puede funcionar el ente y, aun así, el 80% del dinero que recauda es destinado a actividades de promoción turística, que se hace a través del Bureau, porque no se está haciendo a través de la Secretaría de Turismo de la municipalidad”, criticó.
Destino de los fondos
Para Tavarone el fin de este proyecto es meramente recaudatorio, porque serían fondos de libre disponibilidad. “Uno de los errores de fondo que tiene el proyecto es que no dice que la recaudación se va a invertir específicamente en turismo. A mi criterio, como está presentado, es mamarrachesco. Podría ir a Recursos Naturales o a sustentar la nueva estructura que se va a crear. El ENUTUR va a ser controlado totalmente por el Ejecutivo municipal, sin participación del sector privado, porque en el directorio no hay ni siquiera un participante del sector privado ni tampoco del Concejo. Se proyectan cinco miembros, un presidente y un vice con rango de secretario del Departamento Ejecutivo; y tres directores, uno de asuntos internacionales, otro de gestión turística y otro de promoción y desarrollo. En este proyecto no hay un solo representante del sector privado ni de otras entidades de la sociedad civil de Ushuaia, que sí están representadas en el Ushuaia Bureau. Tampoco se deroga el Ushuaia Bureau, pero sí se deroga el financiamiento específico que tiene”, explicó.
“Nosotros entendemos que lo que están buscando es caja. En la temporada 22-23 entraron 143.182 turistas por vía marítima y, en un análisis conservador, se llegaría solamente por turismo de cruceros a la friolera de 968 millones de pesos. Es dinero que va a ingresar a este ente autárquico y no sabemos con qué destino. No estamos contabilizando los turistas que entran por tierra y por vía aérea, que también van a pagar. Lo que se cobra por ingresar a la ciudad de Buenos Aires no llega a un dólar, es mucho menos que los cinco dólares o los diez dólares que se pretenden cobrar, según sean turistas argentinos o extranjeros”, aseveró.
“Además el que llega en crucero, cuando compra su travesía, ya tienen incluida la tasa portuaria. En el aeropuerto de Ushuaia estamos teniendo problemas con el estacionamiento pago, por las colas que hay. Imaginen lo que pasaría si a cada turista que baja de un avión le tenemos que cobrar este derecho. En esto que llaman derecho de uso del ingreso a Ushuaia no está determinado un servicio y no cumple ningún requisito para tener validez constitucionalmente. Va a terminar muy mal esto, que es peor que la Ecotasa”, disparó.
Manfredotti en USA
Consultado sobre la justificación de la Secretaria de Turismo Viviana Manfredotti para haber viajado a Estados Unidos, señaló que “fueron más de 200 argentinos como veedores de las elecciones. Hoy debería atender la problemática que tenemos en Ushuaia. No sé si la Secretaria de Turismo fue invitada o cuál es el motivo por el cual fue, pero no es por razones inherentes a sus funciones. Por otro lado dice que va a continuar ejerciendo sus funciones por el decreto municipal que le autoriza la comisión de servicios, así que no termino de entenderlo. Es muy llamativo el decreto municipal”.
Ampliación de presupuesto
Por otra parte, se le preguntó sobre la ampliación de presupuesto que se debería hacer con los tres mil millones que aportó el gobierno al municipio para la mejora de las calles. “Los tres mil millones que aportó la provincia ya tendrían que haber ingresado, porque son parte del ejercicio en curso. Esos tres mil millones de la provincia para recuperar la carpeta asfáltica de Ushuaia ya deberían haber ingresado, porque hay varias obras en ejecución y están haciendo todo con fondos del presupuesto 2024”, dijo.
Gastos en encuestadoras
Asimismo, cargó contra las prioridades del municipio, que destina sumas millonarias a encuestadoras locales y de otras regiones del país. En el caso de la última conocida, que tendría un contrato de 60 millones, dijo que “parte de los recursos van a ser imputados al ejercicio en curso y parte al ejercicio que viene, porque es un trabajo de seis meses. No sé bien cuál es el objeto de la encuesta, si se va a medir el grado de satisfacción turística, pero la cifra es millonaria. Lo que llama la atención, tanto de esta última encuestadora que fue adjudicataria de una licitación privada, o las que vimos publicadas en el Boletín Oficial por 30 millones de pesos cada una, que son locales, es la prioridad de los gastos. Más allá de que las encuestas son necesarias para saber el rumbo de un gobierno, hoy las prioridades son otras. El presupuesto va a cerrar en cerca de los 90 mil millones de pesos y vamos a empezar a discutir un presupuesto de 123 mil millones de pesos para el 2025”, señaló, previendo que se tendría que agregar la estimación de recaudación por el impuesto al turista. “Esto no debe estar presupuestado para el ejercicio 2025, así que serían recursos que van a ingresar ni bien se sancione este derecho que incluye la ordenanza que crea el ENUTUR”, apuntó.
Freno al turismo
Finalmente advirtió que “cobrar este derecho por el simple hecho de ingresar a Ushuaia lo que va a poner es un freno a la actividad turística de la ciudad. Se va a frenar el desarrollo de una actividad que según nuestra carta orgánica tiene que ser promocionada. En otras partes del mundo este tipo de tasas se han creado para limitar la demanda turística, como ocurre en Barcelona o en Venecia. Hay que tener mucho cuidado, porque los efectos de una decisión económica los vamos a ver reflejado en los próximos dos o tres años. Si afecta al turismo, se va a ver afectado el que corta el pasto, la mucama que limpia, los lavaderos, el electricista, los conserjes de los hoteles. No es una cuestión para analizar entre gallos y medianoche dos minutos antes del cierre de asuntos”, enfatizó.
“Si estos fondos fueran destinados por ejemplo a construir una terminal para los turistas, tranquilamente podríamos crear una tasa, porque eso sí puede hacerlo el municipio”, concluyó Tavarone.
