La Cámara de Diputados decidió ayer rechazar el amparo presentado por la abogada Dalila Nora, en base a la opinión de los letrados de la institución Raúl Enrique Martín Garro y Patricia Alejandra Mossello Digón. Ante las acciones judiciales iniciadas por Nora para ser la reemplazante del diputado fallecido Héctor Stefani, la Cámara defendió su competencia para definir sobre los reemplazos, basada en las atribuciones conferidas por el artículo 64 de la Constitución Nacional. También citaron jurisprudencia de la Cámara Nacional Electoral, por la cual el suplente debe seguir el orden de lista “sin variaciones por razones de género”. De fallar a favor de Nora el juez Calvete podría imponerse el criterio de que “cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez”.
Río Grande.- La jueza Federal Mariel Borruto realizó un requerimiento a la Cámara de Diputados, como subrogante del juez Federico Calvete, para que se aplace la jura del reemplazo del diputado fallecido Héctor «Tito» Stefani, hasta tanto se expida la justicia sobre la cuestión de fondo. Fue tras las acciones judiciales iniciadas por la abogada Dalila Nora, que reclama la banca por ser titular de la lista. Sin embargo en la sesión especial de ayer fue rechazado el amparo de Nora, a partir de la opinión de los letrados del cuerpo legislativo, Raúl Enrique Martín Garro y Patricia Alejandra Mossello Digón, quienes además defendieron la competencia de Diputados para resolver sobre los reemplazos, en base a las disposiciones del artículo 64 de la Constitución Nacional.
Respecto del requerimiento realizado de oficio, la jueza Borruto explicó que intervino a partir de las publicaciones en los medios que adelantaban la jura del ex concejal Ricardo Garramuño, en su carácter de subrogante del Dr. Calvete. “Acá hay una cuestión judicial pendiente. Estuvimos hablando con la secretaria porque vimos que se aproximaba un juramento y por lo menos quisimos que tome conocimiento el presidente de la Cámara de Diputados de que hay una causa pendiente y pedirle si se puede esperar a que esto se resuelva”, dijo por FM Del Pueblo.
“Me pareció lo más justo, si no, esto enredaría lo que va a resolver el Dr. Calvete, que no lo sabemos todavía. Esto lo va a hacer él y me lo dijo telefónicamente. Nos pareció lo más justo avisar que hay una causa judicial y ver si se podía esperar a la jura”, explicó.
“A fin de semana ya se reincorpora el Dr. Calvete y ya va a salir la resolución”, adelantó, con lo cual el fallo podría dictarse antes de la próxima sesión en la que se tomaría la jura, y habrá que esperar si la Cámara de Diputados lo acata, o insiste en la defensa de su competencia, teniendo en cuenta que el artículo 64 de la Constitución Nacional dispone que “cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez”.
La Dra. Borruto aclaró que el requerimiento que realizó “no es una orden, sino una información que dimos, para que sepan cuál es la situación. El juez debe decidir con tranquilidad. Yo tengo una opinión personal pero no la voy a manifestar en este momento”, expresó.
Cabe recordar que el 25 de octubre Nora inició acciones judiciales ante el juzgado federal, a cargo del Dr. Calvete, con el fin de impedir la jura del primer suplente de la lista, Ricardo Garramuño, invocando ser la titular de la lista, además de defender la ley de paridad de género. Precisamente la norma prevé un reemplazo por el mismo género, que fue el criterio que tomaron los letrados de la Cámara de Diputados, por lo cual podría prestar juramento Garramuño en la próxima sesión.
“Las decisiones sobre la validez de los mandatos y el orden de sucesión de los diputados son competencias exclusivas del Poder Legislativo, conforme al artículo 64 de la Constitución Nacional”, expresaron los letrados de la Cámara, y citaron los mecanismos de impugnación que establece el reglamento interno, como también los pasos a seguir al momento de evaluar estos casos. También dejaron sentada jurisprudencia de la Cámara Nacional Electoral, que en dos resoluciones de 2020 y 2021, definieron que el suplente debía ser quien continuara en la lista “sin variaciones por razones de género, salvo que la propia lista se agotase”.
Lo cierto es que a la luz de la opinión del cuerpo legal, los diputados decidieron rechazar el amparo de Dalila Nora, por entender que no tiene justificación legal. Restará conocer el fallo del Dr. Calvete para saber qué criterio se termina imponiendo, si el judicial en caso de que el magistrado se expida a favor del reclamo de Nora; o el legislativo, si la Cámara baja procede a tomar juramento a Garramuño en la próxima sesión en base a sus atribuciones constitucionales.
