El legislador de Somos Fueguinos Jorge Lechman adelantó que votará en general el presupuesto 2025, pero no en particular, con disidencias fundamentalmente en los artículos vinculados con el déficit y la toma de endeudamiento. Planteó que en la gestión Bertone se tomó un préstamo de 200 millones de dólares y no se resolvieron los problemas básicos de la provincia, como la falta de energía, y consideró “una excusa” del gobierno que se responsabilice a la gestión Milei. Remarcó que hace cinco años gobierna Melella y este fue siempre un tema central a resolver. También se refirió a la posibilidad de que el oficialismo ingrese un nuevo proyecto de ley para convocar a la reforma constitucional en 2026 y puso en duda que cuenten con los diez votos necesarios para la aprobación. Para el legislador el único motivo es que el gobernador pueda volver a presentarse en 2027. Como representante de la Legislatura en el Consejo de la Magistratura, barajó que este año no se aprobará la elección de nuevos jueces por un “acuerdo político” para hacerlo cuando se renueven los miembros.
Río Grande.- El legislador de Somos Fueguinos Jorge Lechman adelantó por Radio Provincia su voto afirmativo en general al presupuesto 2025, en la sesión que se llevaría a cabo el 11 de diciembre, pero no así en particular. “Hay que recordar que Gustavo Melella ha sido votado por la mayoría del pueblo de Tierra del Fuego y por ende, más allá de las diferencias que podemos tener con el resultado de este presupuesto, en general va a ser acompañado”, dijo.
“Nosotros votaremos en general y en particular vamos a votar en forma negativa algunos artículos, sobre todos los que tienen que ver con el déficit y con empréstitos. Uno sabe que esa deuda no termina cubriendo lo que dice el presupuesto, porque las obras nunca se hacen. Estamos pagando el costo de haber votado endeudamiento y no se han hecho las obras de energía por ejemplo. No estamos de acuerdo con que se siga endeudando la provincia”, manifestó.
Sin margen para aumento de impuestos
Ante la preocupación de la Cámara de Comercio de Río Grande por quién pagará el 5% de déficit plasmado en el presupuesto, el legislador descartó que haya margen para un aumento de impuestos. “No creo que tenga los consensos necesarios, más allá de que hay un bloque de ocho legisladores muy consolidado. No creo que el Poder Legislativo convalide una nueva suba de impuestos, más teniendo en cuenta la crisis socioeconómica en la provincia. No podemos seguir ahorcando a aquel que todos los días se levanta a producir algo. Estaríamos atentando contra lo único que medianamente viene funcionando”, opinó.
Reforma en 2026
Consultado sobre los rumores de que el oficialismo plantearía avanzar con la reforma constitucional en 2026, mediante un nuevo proyecto de ley, dijo que “si estuviera convencido de que la reforma le cambia la vida a los fueguinos, hasta la hubiese militado yo, pero es una gran mentira. La reforma lo único que persigue es la posibilidad de que Gustavo Melella pueda ser reelecto. No traería ningún otro beneficio a la ciudadanía”.
“Esto lo definirá la justicia o lo definirá la política si consigue los consensos”, sostuvo y, si bien no se habló formalmente en la Legislatura, cabría la posibilidad de que se presente un nuevo proyecto de llamado a la reforma. “No se ha hablado en particular pero siempre los rumores corren. Cualquiera de los 15 legisladores puede presentar un proyecto de ley que tenga que ver con la reforma. Lo que uno critica de la ley 1529 es que violenta la manda constitucional y cómo se llevó a la Cámara, sin debate ni participación. Se hizo entre gallos y medianoche y se trató sobre tablas. Lamentablemente aquel que la redactó no tuvo en cuenta lo que dice nuestra Constitución. A mí me puede gustar o no que se quiera reformar la Constitución, pero si la ley 1529 hubiese estado redactada conforme a lo que manda la Constitución, yo de ninguna manera hubiese tenido la posibilidad de actuar a través de la justicia para suspender el proceso”, expresó.
“Yo estoy convencido de que nuestra provincia no necesita una reforma constitucional, pero aquellos cráneos que escribieron la ley 1529 obviaron lo que manda nuestra Constitución”, criticó.
En caso de presentarse un nuevo proyecto de ley, planteó que “si algún legislador o algún bloque presentara un proyecto de modificación de la Constitución, tomaría estado parlamentario y quizás después de receso, en marzo o abril, se podría dar el debate. Lo que veo difícil es que sin debate vuelvan a tener la posibilidad de contar con 10 votos para sancionar la ley sobre tablas, como se hizo en 2023. Sinceramente no veo que hoy esté la posibilidad de conseguir esos 10 votos. No estamos en el 2023 y hay una Cámara que tiene mucha responsabilidad, más allá de las diferencias que podamos tener entre los bloques”.
“Hay muchos problemas serios de verdad en la provincia, como el tema energético en la ciudad de Ushuaia. En cualquier momento nos vamos a quedar a pata, sin la famosa Rolls Royce, y eso es lo preocupante, no la reforma de la Constitución. Es preocupante que nuestros pibes no tengan clases y que en Ushuaia tengamos problemas con la provisión de agua. Hay muchas cosas para solucionar antes que pensar en una reforma constitucional para que una persona pueda tener una reelección. Me parece tristísimo como sociedad si avalamos eso”, consideró.
Respecto de los fondos que dejó de enviar o no aprueba el gobierno nacional, que es la excusa que esgrime el oficialismo para no solucionar el problema energético, observó que “el gobierno de Gustavo Melella en diciembre cumple cinco años y el gobierno nacional cumple un año. Si le vamos a echar la culpa al gobierno nacional de que Ushuaia no tiene energía eléctrica porque no asiste a la provincia, es borrar el tiempo. El problema de la energía en Ushuaia es de vieja data, tampoco es 100% responsabilidad de esta gestión, pero la gestión tiene cinco años, no llegó hace tres meses o hace un año. En cinco años no pudieron encaminar la problemática y es gravísimo. Deberían cuestionarse qué pasó estos cinco años, que no pudieron solucionar un problema tan grave y tan sensible para el desarrollo de Ushuaia”, enfatizó el legislador.
Interpelación a Aguirre
En cuanto al pedido de interpelación al ministro de Energía Alejandro Aguirre, lo acompañará con su voto. “Yo siempre voy a acompañar una interpelación, sin importar qué bloque la pide, porque entiendo que los funcionarios tienen la obligación de dar respuesta. Nadie se tiene que sentir ofendido por que lo llamen a dar explicaciones sobre lo que está pasando, al contrario, creo que es el lugar donde deben explicar cuáles son los impedimentos para llevar soluciones a la población. Por supuesto voy a acompañar y ningún funcionario debe sentirse ni presionado ni ofendido por que lo citen. Sería hasta un honor que a uno lo llamen a dar explicaciones y poder expresar qué está pasando realmente”, dijo.
Sin elección de jueces
Finalmente, como representante del Poder Legislativo junto al legislador Damián Löffler en el Consejo de la Magistratura, barajó que la elección de jueces no se va a realizar en este período por “un acuerdo político” del gobierno con la justicia. Cabe recordar que el argumento fue que el jefe de gabinete Agustín Tita no había leído la documentación y, en la próxima reunión del 12 de diciembre no descartó que surja algún otro inconveniente. “Nuestro mandato termina el 16 de diciembre y lo que pasó en el Consejo nos llamó la atención. Creo que la política ha tomado una decisión de que no sea en este período la elección de los jueces sino en el período que viene, con la nueva conformación del Consejo de la Magistratura. Yo me he manifestado preocupado el día que el ministro Tita dijo que no había tenido la posibilidad de leer o revisar los currículums de los candidatos, cuando esto estaba ya en el mes de agosto y se suspendió por diferentes motivos. Uno cuando acepta participar de un cuerpo colegiado tiene la obligación de leer, de estudiar y saber perfectamente quiénes son los candidatos, cuáles son sus currículums. No hacerlo es faltarle el respeto a los que me han designado. Todos tenemos obligaciones pero cuando uno acepta estar en un cuerpo colegiado tiene que abocarse al tema que estaba en tratamiento, que era la selección de jueces”, subrayó.
“Veremos qué pasa el día 12, que es la próxima reunión del Consejo de la Magistratura. Creo que si se suspende por cualquier razón, pasará por supuesto para la próxima conformación. Por el tiempo transcurrido no había excusa para llevar adelante la selección y la elección de los jueces. Quedará en la conciencia de cada uno y por ahí la responsabilidad del ministro Tita es cumplir con algún acuerdo político. Son las reglas de la política y de los cuerpos colegiados”, concluyó.
