El concejal de la UCR Maximiliano Ybars hizo un balance del tratamiento del presupuesto de la Municipalidad de Río Grande y destacó una discusión seria, profunda y cordial, más allá de algunas disidencias que ha planteado el bloque. Restan respuestas a pedidos de información para cerrar el debate y proceder a la aprobación de esta herramienta, y todavía no hay definiciones sobre el cobro del impuesto inmobiliario. En caso de que pase a la provincia, consideró que habrá que hacer readecuaciones y el impacto rondaría los tres mil millones de pesos. El concejal planteó como principal objeción la eliminación del presupuesto participativo y observó que hay duplicidad de funciones en distintas secretarías, donde se podría eficientizar el gasto para no privar a los vecinos de la toma de decisiones sobre la obra pública en los barrios.
Río Grande.- El concejal radical Maximiliano Ybars, presidente de la comisión de presupuesto del Concejo Deliberante de Río Grande, hizo un balance al programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia del debate de esta herramienta con los funcionarios municipales y señaló que “está pendiente mucha información que cada una de las secretarías se comprometió a acercar al Concejo Deliberante para evacuar las dudas que fueron surgiendo. En líneas generales ha sido una discusión muy seria, profunda y cordial. Seguimos trabajando, cada uno de los concejales está haciendo su aporte y creemos que hay mucho que mejorar en temas que tienen que ver con la recaudación, impuestos, participación, para estar a la altura de las circunstancias. Faltó un poco de información tanto cualitativa como cuantitativa ante algunas consultas que hicieron los concejales”, dijo.
Consultado sobre los recortes para el próximo año, observó que “todavía se están discutiendo los presupuestos de la nación y de la provincia, que impactan directamente en los recursos del municipio. Tenemos un ojo puesto en cada una de esas discusiones. En caso de que surja algún recorte tenemos posibilidad de hacer una readecuación de nuestro presupuesto. Hoy forma parte del presupuesto provincial el impuesto inmobiliario y también está en el presupuesto municipal. Eso es algo que se va a tener que resolver para que tanto la provincia como el municipio tengan claro cuál va a ser el presupuesto y hacer la planificación correspondiente”.
“Por lo que hablamos con los funcionarios de Finanzas, el impacto del Impuesto Inmobiliario sería de tres mil millones de pesos. Por el impuesto automotor están presupuestados cerca de ocho mil millones de pesos. Si llega a haber un cambio luego de la sanción del presupuesto, siempre está la posibilidad de que el Ejecutivo presente la modificación y no hay plazo para eso. Si aprobamos el presupuesto la semana que viene y a posterior se aprueba el presupuesto provincial con el impuesto inmobiliario, se puede hacer la corrección correspondiente”, expresó.
“Hoy el presupuesto no tiene dictamen de comisión, porque queda mucho por discutir y falta mucha información de parte de las secretarías para avanzar en el texto definitivo. Vamos a esperar que llegue la información y haremos los aportes que entiendan los concejales. Si están los consensos, lo trataremos en la sesión del 5 de diciembre, si no, se tratará en alguna extraordinaria”, señaló sobre la fecha de aprobación.
“Desde el bloque de la UCR vamos a tratar de anclar los valores de los impuestos a un porcentaje máximo. Nos parece importante plantear algunos topes y hacer cambios en las exenciones de algunas tasas, para que el esfuerzo se le pida a las personas que pueden y exceptuar a aquellos que están más complicados. Por ejemplo, vamos a pedir que se exceptúe de la tasa de construcción a las obras de menos de 100 metros cuadrados. Queremos dar la discusión de la tasa de alumbrado público, que ha tenido aumentos de cerca del mil por ciento, que no están justificados”, sostuvo.
Presupuesto participativo
Uno de los principales cuestionamientos del edil tiene que ver con la eliminación del presupuesto participativo y la duplicidad de funciones. “Desde Obras Públicas plantearon la utilización de los fondos del presupuesto participativo para asignarlo a obras que estaban financiadas por el gobierno nacional. Entendemos que está bien que las obras se terminen de ejecutar, porque una obra no terminada es recurso tirado, pero no es la manera negarle participación al vecino en la toma de decisiones. No estamos de acuerdo con esa metodología y entendemos que hay muchos lugares para rascar la olla y ver cómo vamos a terminar esas obras”, dijo.
“En este presupuesto hay una duplicidad de acciones presupuestarias con la misma finalidad. Por ejemplo, en la Secretaría de Gestión Ciudadana hay una gran cantidad de acciones presupuestarias que tienen que ver con temas culturales, que ya están desarrollados por la agencia; hay temas de género y diversidad que están desarrollados desde Desarrollo Comunitario; hay acciones de producción que están desarrolladas en la Secretaría de Producción. Entendemos que se puede eficientizar si trabajamos de manera integral. Se puede mejorar eso y lo planteamos en la discusión del presupuesto, porque nos encendió la alarma que se realicen acciones presupuestarias que están desarrolladas en otras secretarías. Hay muchos lugares donde se puede mejorar la ejecución de los recursos y la forma no es sacarle la decisión a los vecinos”, subrayó.
Alumbrado público
Otro punto en debate tiene relación con el aumento del alumbrado público y con la inexistente transferencia de fondos de parte de la Cooperativa Eléctrica. “Este año hubo un congelamiento en 600 pesos dado que se había disparado un mil por ciento sin justificación. Esa información todavía no nos ha llegado y hasta que no se brinde, no le podemos seguir pidiendo esfuerzos a los vecinos. Si no hacemos nada los concejales, de 600 pesos se va a ir a 4 mil pesos la tarifa de alumbrado público. En la cuenta de ejercicio del 2023 la transferencia por parte de la Cooperativa al municipio fue de un peso y así figura. Toda esa información es la que no tenemos y no sabemos el destino de ese dinero. No pueden plantear una tarifa de cuatro o cinco mil pesos que no sabemos adónde va. Ese monto, multiplicado por la cantidad de medidores, es mucho dinero y ahí es donde tenemos que poner el ojo. Nos parece una desproporción total que se pueda ir a siete u ocho mil pesos cuando no hay ningún índice que plantee esos porcentajes de variación en los costos”, analizó.
Recordó que “la Cooperativa recauda la tasa y el excedente lo transfiere a la municipalidad, pero no hubo ninguna transferencia en 2023 ni en 2024. No tenemos información de qué está pasando con ese dinero”.
Asistencia social
En materia de asistencia social, el concejal afirmó que hay una baja porcentual pese al aumento de la demanda. “El esfuerzo porcentual del presupuesto para estas partidas en 2023 era del 8% y ahora se aporta el 7%. En números nominales es mucho más dinero, pero en términos porcentuales es menos el esfuerzo que hace el Estado para atender estas situaciones, entendiendo que hay un aumento de la vulnerabilidad de la gente. Esto lo hemos puesto de manifiesto en la discusión del presupuesto, porque hubo una disminución en términos porcentuales, más aun cuando se han unificado las carteras de sociales y género en Desarrollo Comunitario y Género”, dijo.
Multas de cuatro millones
Finalmente se refirió al aumento del costo de las infracciones, que considera excesivo. “Quedó una discusión pendiente sobre el aumento de la unidad fiscal que se está tomando para las multas, sin bonificaciones. Las multas de tránsito van a estar rondando los cuatro millones de pesos y nos parece excesivo. Si bien la acción correctiva de la multa debe ser importante, teniendo en cuenta la situación económica es peligroso plantear esos volúmenes de dinero para una sanción de tránsito, si bien hoy el libre deuda no es requisito para obtener el carnet de conducir”, concluyó.
