El concejal de Somos Fueguinos consideró “bochornosa” la sesión del pasado jueves, cuando se interrumpió la votación para dar lugar a una moción de orden, que envió a comisión la creación del ENUTUR, en lugar de ir al archivo. Para Tavarone el oficialismo “no sabe perder” y apela a manejos violatorios de las normas para lograr sus objetivos. Ahora se pretende avanzar con una sobretasa a las viviendas desocupadas, que es “violatoria de la Constitución Nacional y afecta las garantías de inviolabilidad del patrimonio”. También se busca gravar a los carros de comida, y se tratará en una sesión extraordinaria. Respecto de la estación de servicio que se instalaría en tierras de la Cooperativa Renacer, advirtió que “todo lo que esté en la costa de Ushuaia está regulado, no por el código de planeamiento urbano, sino por una ordenanza de 2010 que establece un plan unificado del manejo costero”. Puntualmente el código de planeamiento urbano “dice que una franja de 50 metros de la línea de más alta marea tiene que ser destinada a espacios recreativos y deportivos, y esto no tiene nada que ver con una estación de servicio en un predio frente a la costa”.
Río Grande.- El concejal de Somos Fueguinos Valter Tavarone se refirió en el programa ‘Buscando el Equilibrio’ por Radio Provincia a la “bochornosa” sesión del pasado jueves del Concejo Deliberante de Ushuaia, en la que se abortó la votación de la creación del ENUTUR, cuando iba a ser enviado al archivo. Analizó “con un poco más de calma” lo ocurrido “cuando se intentó forzar la sanción en segunda lectura de la ordenanza que crea el ENUTUR. Uno de los artículos contiene la creación de un nuevo gravamen, que en primera lectura era para todas las personas que ingresaran al ejido de Ushuaia. En segunda lectura, después de la audiencia pública y de una reunión que hubo, a la que no fuimos invitados, se modificó sustancialmente. Difería el proyecto aprobado en primera lectura con el que se intentó tratar, por fuera de las mociones que se hicieron en audiencia pública”, dijo.
“Inicialmente el gravamen era un importe equivalente a entre 5 y 10 unidades de valor fiscal, 10 para los cruceristas y 5 para los que ingresaban por cualquier otro medio, sin discriminar entre turistas nacionales y extranjeros. Solamente no debían pagar los residentes de la provincia, los menores de 12 años y las tripulaciones. Luego el valor se pasó a unidades portuarias, que se cobra en dólares y se bajó a 3 y 5 dólares, solamente para los extranjeros que ingresen por la vía de cruceros o por cualquier otro medio. Esto es hasta discriminatorio”, opinó.
“En general se buscaba crear un ente autárquico, que requería el procedimiento de doble lectura. La creación del ente autárquico claramente es una facultad del intendente, pero siempre respetando las normas que establece nuestra Carta Orgánica y el reglamento. El problema es que dentro de este ente autárquico se incluía esta tasa al turismo. Afortunadamente no pudieron hacerlo, gracias a la lucha que tuvimos varios concejales, que nos venimos oponiendo a la sanción de ese proyecto y más aun a la aprobación de un impuesto que venía como caballo de Troya dentro de la creación de un organismo. Para esto siempre se requirieron dos tercios, que no lograron nunca. En la sesión del jueves pasado ya se había votado en general y no habían conseguido los dos tercios, porque salió 6 a 4. Cuando estábamos votando nominalmente, una concejal del oficialismo intentó introducir una moción de orden, que puede ser puesta en cualquier momento mientras el asunto esté en debate. Cuando se está votando ya se cerró el debate, por lo cual no procedía la moción. Eso generó un escándalo y una situación insólita, porque se me impidió a mí como concejal de Ushuaia ejercer el derecho del voto”, cuestionó.
“Fue bochornoso lo que ocurrió el jueves y demuestra que el oficialismo no sabe perder, porque la votación la perdieron, el ENUTUR no existe y la tasa tampoco. Cuando se hizo esta moción tuvimos un cuarto intermedio de casi cinco horas, luego se reanudó la sesión, pidió la palabra un concejal del oficialismo y planteó el pase a comisión. Esa moción de orden también resultaba improcedente porque estábamos votando. A ellos los sorprendió no contar con el voto de la concejal Freiberger, que les impidió tener los dos tercios. En realidad lo que procedía era remitir el proyecto a archivo y así tendría que haber actuado la viceintendente. Ella debe observar y hacer observar los reglamentos del Cuerpo y no lo hizo. Actuó como una más del oficialismo y ni siquiera recordó su profesión de abogada, porque todos los profesionales que integramos el Concejo Deliberante votamos de la misma forma, más allá de los partidos políticos”, subrayó.
Impuesto a viviendas desocupadas
Lo cierto es que, sin la tasa del ENUTUR, el oficialismo va por otras vías de recaudación, que se tratarán en sesión extraordinaria, como una doble imposición a las viviendas desocupadas. “Ese es un proyecto de la concejal Ávila del año 2023 y se ha llamado a sesión extraordinaria a solicitud de los cuatro concejales del oficialismo, y también se va a tratar una tasa para los food tracks o carros de comida. Se ve que están sangrando por la herida y no les gustó perder el jueves. Empezamos a tratar temas vetustos, como crear una sobretasa del impuesto inmobiliario para las viviendas ociosas o desocupadas, que ya pagan el impuesto inmobiliario. Es un proyecto que directamente afecta las garantías de inviolabilidad del patrimonio. Además implica avanzar en materia legislativa que no corresponde al Concejo, porque no podemos modificar disposiciones del código civil que regulan el derecho de dominio, ni violar la Constitución Nacional. Tenemos concejales caprichosos y un intendente caprichoso, al que no le importa la forma de llevar adelante estas cosas. Hacen un manejo concentrado del poder y terminan convirtiendo algo que tiene que ser participativo en un unicato. Realmente es muy caudillesco y muy medieval”, calificó.
“Los concejales del oficialismo son un apéndice del Departamento Ejecutivo y son soldados que actúan bajo las órdenes directas de su superior. Cuando les interesa llevar algo adelante no les importa lo que opinemos desde la oposición ni la representación que ejercemos”, manifestó.
Proyecto de estación de servicio
Respecto del proyecto aprobado sin debate que da viabilidad a la construcción de un estación de servicio de Axion Energy en la costa de Ushuaia, por un convenio con la Cooperativa Renacer, explicó que “lo que se votó fue una excepción, porque lo que estaba en trámite era una ordenanza para excepcionar a ese predio de los indicadores urbanísticos que establece el código de planeamiento urbano, y darle como uso principal el de estación de servicio. El problema radica en que todo lo que esté en la costa de Ushuaia está regulado, no por el código de planeamiento urbano, sino por una ordenanza de 2010 que establece un plan unificado del manejo costero y está por sobre el código de planeamiento. Si bien la autoridad de aplicación es el Departamento Ejecutivo, debería haber una comisión de seguimiento del cumplimiento de ese plan, conformada por el Concejo Deliberante”.
“En el mes de mayo presentamos un proyecto pidiendo a la viceintendente que pusiera en marcha esa comisión para empezar a trabajar sobre el manejo costero de Ushuaia, sin conocer todavía el proyecto de estación de servicio. Ese sector estaba calificado como zona 1, que define el uso que se le puede dar a ese suelo, que no es una estación de servicio ni el expendio de combustible. Inclusive el código de planeamiento urbano dice que una franja de 50 metros de la línea de más alta marea tiene que ser destinada a espacios recreativos y deportivos. No tiene nada que ver con una estación de servicio en un predio frente a la costa”, sentenció.
“Lo que está pasando es que, en vez de aplicar políticas públicas que tienen que ver con la recuperación de toda la zona costera de Ushuaia, nos encontramos con que excepcionamos una prohibición expresa y el argumento para fundar eso fue que el COPU dio positivo. Si se analiza el expediente que tramitó eso, hay opiniones negativas de áreas técnicas de la propia Municipalidad. Además, la opinión del COPU no es vinculante. Definen la instalación de la estación de servicio como algo estratégico, pero la realidad es que ese no es el lugar, porque ese predio tenía un uso determinado por normas específicas. Tampoco se dio intervención a las áreas de medioambiente de la provincia”, observó.
Remarcó que “el paisaje es el mayor activo que tenemos los ushuaienses y lo estamos deteriorando permanentemente con este tipo de excepciones. Esto no debió ser autorizado. Yo entiendo que el predio es propiedad de la Cooperativa Renacer, pero no entiendo cómo Renacer puede acceder al capital suficiente para construir una estación de servicio. Además se nombra como apoderado para llevar adelante esa obra a un conocido empresario de nuestra provincia, y entiendo que va a ser quien va a construir la estación y la va a administrar. Realmente no sé cuál es el vínculo político entre Renacer y el empresario (Fernando Zapata), porque eso no está en el expediente”.
Consideró que “si es un empresario de la envergadura que tiene el señor Zapata, tiene capital suficiente para construir una estación de servicio en un lugar adquirido con precio a valor de mercado. Estoy perfectamente al tanto de todos sus vínculos, pero vamos a obrar de buena fe. Nadie está en contra de que se invierta en la ciudad, pero no sé el capricho de hacerlo en ese lugar. Si es para darle trabajo a la gente de Renacer, puede firmar un convenio con Renacer y tomar trabajadores de la Cooperativa para que presten servicio en cualquier otro lugar apto para una estación de servicio”, planteó.
Déficit de la UISE
En materia de presupuesto, se refirió al déficit de la UISE y a la falta de claridad sobre los recursos con los que se va a cubrir. “Se presupuestaron 860 millones de pesos de déficit y cuando se le preguntó al contador Labroca cuáles eran los recursos, sostuvo que esperaba renovar el convenio vigente con la administración de parques nacionales, o con el estacionamiento medido. Ya estaba prevista la administración del estacionamiento medido por la UISE en el presupuesto de este año y esos ingresos no se produjeron. La UISE tiene una serie de unidades económicas que realizan varias actividades, muchas de ellas subsidiadas por el propio municipio, es decir por el contribuyente, como la seguridad, la vigilancia, e iban a incorporar la unidad de estacionamiento medido. Esto no se incorporó hasta el día de la fecha. Estamos hablando de una empresa del Estado que debería ser autónoma, más allá de que el Estado municipal es el único accionista”, dijo.
“No pueden presupuestar un déficit que es muy difícil de cubrir y decir que lo van a cubrir con convenios que hoy no tenemos. Tenemos una empresa deficitaria y esto está públicamente reconocido, que además es altamente ineficiente, porque funcionan menos de 30 unidades de transporte de colectivo. Labroca se comprometió a llevar el servicio de transporte al barrio Dos Banderas con las combis, y eso implica más gasto y más presupuesto. Hay números en la ecuación de la UISE que no cierran. Cuando se presupuesta un gasto, tienen que tener previsto el recurso”, sostuvo.
Agregó que “en Río Grande acaban de designar al señor (Moisés) Solorza como coordinador de no sé qué cosa, por los servicios de limpieza que la UISE está prestando en la Universidad Nacional de Tierra del Fuego, en la sede de Río Grande. No veo el sentido de designar un coordinador, cuando la UISE es autónoma. Si tiene un convenio con la Universidad de Tierra del Fuego, abarca a todas las dependencias, a menos que quieran hacer política en Río Grande. El intendente está generando un cargo político que realmente me parece que tiene otra finalidad. Esto implica el aumento del gasto político de la Municipalidad de Ushuaia, por eso opinamos sobre el tema, independientemente del señor Solorza, a quien no conozco”, aclaró.
Informe de pasantías
Por otra parte brindó algunos datos sobre el pedido de informes sobre las pasantías que tiene la Municipalidad de Ushuaia. “Nos contestaron el pedido de informes y dicen que son 700, pero yo tengo un archivo electrónico donde son más de 900. La remuneración está en menos de 400 mil pesos. Sé que en las últimas semanas dieron de baja a un montón de pasantes, sé también que cancelaron algunos contratos de locación de servicios temporarios con gente que hacía más de siete años que estaba trabajando, por manifestarse en una capacitación que llevó adelante el municipio. Con siete años de renovación de contrato no se entiende por qué no se vuelve a renovar a la gente, porque ya tendrían que pasar a planta permanente. Hay ingreso de personas sin concurso, que fue cuestionado por empleados municipales, pero parece que eso a los gremios municipales no les importa o hacen oídos sordos”, lamentó.
“La ordenanza de pasantías dice que son por seis meses y para capacitación, pero hay pasantes que hace años están prestando diversas tareas de la municipalidad y está totalmente desnaturalizado el fin de las pasantías. La cuestión del personal municipal es compleja”, advirtió el edil.
“La planta de personal del Departamento Ejecutivo no varió mucho. En este ejercicio hay tres o cuatro plantas más y en lo formal no se aumenta mucho, pero después están las pasantías, las cooperativas que se contratan, y todo eso va al ítem de servicios no personales. Por eso necesitábamos tener el desagregado de ese ítem”, apuntó.
También hizo referencia a la contratación de dos consultoras, por “30 millones cada una”, y dijo que “una de ellas facturó 10 millones más específicamente para gastos de publicidad, no para hacer encuestas de satisfacción. Ahora sabemos que se contrató otra consultora que no es de la ciudad de Ushuaia, sino que es de fuera de nuestra provincia, por 40 ó 50 millones de pesos, para los últimos meses de este año y los primeros de 2025. Todos estos son datos del Boletín Oficial. Ya hice un pedido de informes de gastos de publicidad y me contestaron con las resoluciones de pago del área de Economía, pero no me indicaron los boletines. Ahora estoy haciendo un trabajo de hormiga, boletín por boletín, para ver cuál es el importe abonado, después vincularlo con el medio y con el tipo de publicidad que se llevó adelante entre 2023 y parte del primer semestre de 2024. Si uno mira las publicidades, se ensalza la figura del intendente y es más una publicidad de campaña que una publicidad institucional”, concluyó.
