Así lo aseveró el intendente de Río Grande, luego de que el Concejo Deliberante aprobará el último martes el congelamiento de la Unidad Fiscal. Además consideró que el “veto es una posibilidad que tengo, y yo no he tenido problemas cuando tengo que vetar algo que no corresponde, y que perjudica a la ciudad”. También entendió que “cuando dicen que hay que ponerse del lado de la gente, del lado de la gente te pones cuando brindas diferentes servicios a la ciudad, y cuando realmente haces bien las cosas, y no cuando sos demagogo”. Del mismo modo concibió que esta “norma solo perjudica al que menos tiene, pero todo esto tiene que ver con una cuestión política y con un desfinancimiento hacia el Municipio”.
Río Grande.- Luego de que el Concejo Deliberante aprobara por mayoría el congelamiento de la Unidad Fiscal para el próximo año, con lo cual se deberá utilizar para la próxima liquidación de impuestos el valor previsto para el año 2018, el intendente Gustavo Melella sostuvo este jueves no tener problemas en vetar algo que no corresponde o que perjudica a la ciudad.
En tal sentido el mandatario municipal sostuvo que a “raíz de este congelamiento de la Unidad Fiscal se puede ver afectado todo el plan de la obra pública si sigue este congelamiento que ha dado el Concejo Deliberante, quizás hacia el afuera suene muy lindo, pero es muy perjudicial para la ciudad, especialmente para el que menos tiene”, afirmó.
Por tal motivo agregó que “si ajustas en el presupuesto de obras públicas, entonces no haces más calles, no haces más pavimentos, no haces más plazas, no haces más redes de agua y cloacas, no haces más playones deportivos, no haces más espacios públicos, no amplías algún centro deportivo, no haces más infraestructura deportiva, entonces pierde la ciudad, y los que menos tienen porque ahí hay trabajadores de la construcción que van a perder seguramente su trabajo”, reprochó.
Además ejemplificó que en caso de “no realizar el ajuste en Obras Públicas, lo haces en el área de Promoción Social, lo cual significaría que recortas el área en un 50%, y dejas de dar la mitad de los módulos alimentarios, hay gente que hoy recibe el módulo alimentario, y vive del módulo alimentario municipal, además dejas de dar la ayuda social de subsidios para pagar el gas, la luz, el alquiler, o que compren medicamentos, o simplemente para subsistir en el mes, lo dejas de dar, dejas de dar el subsidio al transporte público, con lo cual el boleto va a subir, entonces me pregunto cual es el beneficio para el que menos tiene, por el contrario es un beneficio para los que más tienen, y es un desfinanciamiento para la ciudad”.
Por tal motivo afirmó que el “veto es una posibilidad que tengo, y yo no he tenido problemas cuando tengo que vetar algo que no corresponde, o que perjudica a la ciudad lo voy a hacer por más que no parezca simpático”.
Ofuscado el intendente entendió que “cuando dicen que hay que ponerse del lado de la gente, del lado de la gente te pones cuando haces obra pública, del lado de la gente te pones cuando brindas el mejor servicio de salud de la provincia, cuando tenes el mejor sistema de transporte público, con un boleto que esta al alcance del vecino, te pones del lado de la gente cuando tenes tres mil módulos alimentarios que da por mes, y acompañas cuando hace falta más, te pones del lado de la gente cuando generas empleos, y cuando dimos créditos para Foxman, JVC, créditos y ayudas sociales para comercios, y para los que perdieron sus empleos en las empresas, te pones del lado de la gente con la obra pública, porque vive mejor y generas empleo, te pones del lado de la gente cuando le das mil becas universitarias a los jóvenes para que puedan estudiar, te pones del lado de la gente cuando realmente haces bien las cosas, y no cuando sos demagogo”, regañó el mandatario municipal.
Por lo cual volvió a repetir que esto “solamente se benefician los que más tienen, y se perjudica a los que menos tienen, dado que sucede si le tenes que cortar el subsidio al transporte público, quién se perjudica, el que más tiene, no, solo se perjudica el que menos tiene, entonces todo esto tiene que ver con una cuestión política y con un desfinancimiento hacia el Municipio”.
Finalmente manifestó que las “obras que se están llevando adelante se van a seguir desarrollando, el natatorio de Chacra II son con fondos nacionales, como la Nación no paga, lo estamos pagando con fondos propios, y lo vamos a terminar con fondos propios, con lo cual correría riesgo, la planta de agua lo terminamos con fondos propios, todo el plan de pavimentación del próximo año no se podría hacer, por eso insisto que es una medida que va en contra de los que menos tienen”.
