En la segunda jornada de juicio oral contra el comisario Marcelo Guerrero, brindaron su testimonio el Jefe de la Policía de la Provincia, el comisario Nelson Moreira; el Jefe de Unidad Regional Norte, Comisario Daniel Moraga y la Jefa de la Comisaría de la Mujer y la Familia, la comisario Eleonor Paloschi. Todos los superiores de Guerrero, coincidieron en que las consignas son permanentes y durante las 24 horas, salvo orden judicial en contrario, en tanto que las víctimas no pueden decidir la presencia o no de un efectivo policial, se debe cumplimentar la orden judicial impartida.
Río Grande.- Ayer, en el Juzgado Correccional a cargo del juez Martín Bramati, se realizó la segunda jornada de juicio oral contra el comisario Marcelo Guerrero.
[slideshow_deploy id=’23445′]
En esta ocasión, comenzaron las declaraciones testimoniales.
El primero en brindar su testimonio fue el Jefe de la Policía de la Provincia, el comisario Nelson Moreira, quien fue consultado sobre diferentes puntos, aunque desde la Fiscalía, a cargo del Dr. Guillermo Quadrini, se hizo hincapié en el significado de la consigna policial; en razón de los hechos que se le endilgan a Guerrero.
“Esta consigna siempre es en cumplimiento de una medida u orden judicial o superior, eso en el marco operativo de la Fuerza Policial”, dijo el comisario Nelson Moreira, y agregó, “No esta especificado en la Ley 263, pero esta establecido que la Policía es Auxiliar de la Justicia pero la consigna en forma específica como tal, no esta establecida”, a la vez que indicó, “El oficio es directo, claro y preciso, debe ser permanente y hasta disposición en contrario hasta tanto llegue otra orden judicial, a efectos de que cese o se modifique esa medida de presencia física y se remplace por recorridas periódicas”, explicó Moreira, al ser consultado sobre el punto en particular.
Por su parte, el ahora Director de la Zona Norte de la Provincia, el comisario Daniel Moraga, por ese entonces, Jefe de Unidad Regional Norte, fue claro al decir sobre las consignas: “Es una simple disposición de la presencia de un efectivo policial, con un móvil o parado fuera del inmueble con un fin especifico, por el tiempo y modo que ordene la autoridad competente”, explicó el funcionario.
Luego, fue el turno de la declaración de la comisario Eleonor Paloschi, la que aseguró que en el año 2017, había solicitado una sola consigna policial a la comisaria Quinta, que estaba a cargo de Guerrero, que además, le consultó en varias oportunidades si podía cumplir con la consigna solicitada a lo cual, el acusado respondió que si. Asimismo, Paloschi dijo que le facilitó toda la información necesaria a Guerrero, por lo que sabía de qué se trataba la consigna y los motivos de dicha disposición, como así también, sabía los datos del agresor.
“La consiga era a fin de evitar que el agresor se acerque al domicilio de la señora. Es presencia permanente. En mi caso, solo hablábamos con la víctima para avisarle que habría un efectivo por cualquier cosa que necesitara. Si el oficio dice consigna en el domicilio, es consigna en el domicilio”, aseveró Paloschi.
¿Qué se le imputa a Marcelo Guerrero?
El juicio oral y público que se sigue a Juan Marcelo Guerrero Oyarzo, comisario de la Policía de la Provincia de Tierra del Fuego esta acusado del delito de omisión de auxilio a la autoridad civil, al haber omitido sin causa justificada la prestación de auxilio legalmente requerido por la Fiscalía y el Juzgado de Familia del Distrito Judicial Norte.
En el inicio de la audiencia, el Fiscal Mayor Guillermo Quadrini presentó la plataforma acusatoria en la cual ventiló los hechos investigados.
Se centró en la omisión de ejecutar y por ende, el incumplimiento funcional incurrido por responsables de la Comisaría Quinta de la ciudad de Río Grande, de la orden citada en el mes de mayo de 2017 consistente en que dicha dependencia policial dispusiera de una consigna policial en el domicilio de una mujer, en el marco de la causa nro. 28390/17 caratulada “Videla, Diego Sebastián s/ hurto”, con la finalidad de proteger a una víctima frente a una situación de violencia respecto de su pareja.
Por la omisión, la víctima, denunció haber sido abusada sexualmente por parte de su pareja quien se apersonó en su domicilio mientras que la consigna policial no se hallaba.
