El representante técnico de la empresa Felipe Gancedo, Ricardo Vukasovic, además responsable del seguimiento de la obra del corredor costero Canal Beagle, se reunió el pasado viernes con el juez Osado Viruel. Fue en el marco de la audiencia de conciliación convocada para que el gobierno entrante, que planteó el amparo para frenar la obra, pudiera evacuar dudas. No concurrieron los amparistas, pero la audiencia se llevó adelante igual con Vukasovic, quien respondió las preguntas del juez. Ahora Osado Viruel analizará la conexidad con otra causa similar presentada por organizaciones ambientalistas, para ver si se declara competente o decide pasar el expediente a otro juzgado.
Río Grande.- El Dr. Carlos Strático, abogado de la empresa Juan Felipe Gancedo, que lleva adelante la obra del corredor costero Canal Beagle, dio detalles de la audiencia realizada el pasado viernes, convocada por el juez Osado Viruel, a la que no concurrieron los amparistas pero sí el representante de la empresa, Ricardo Vukasovic, además responsable del seguimiento de la obra.
Por Radio Nacional Ushuaia, Strático recordó que el juez “llamó a un consultor técnico para saber bien la situación actual del desarrollo de la ruta y si se respetan los límites establecidos por el pliego de licitación. Concurrí yo como apoderado y el consultor técnico, que es el ingeniero forestal (Ricardo) Vukasovic, y además es el representante técnico ambiental que va siguiendo el desarrollo de la ruta”, dijo.
“La convocatoria fue realmente una audiencia informativa. Se iba a hablar de cuáles eran los problemas que se iban encontrando y si se respetaban los parámetros establecidos para la construcción”, explicó.
Fue consultado sobre la ausencia de la parte demandante, en este caso el gobernador electo, la vicegobernadora electa, el legislador Pablo Villegas y Federico Greve, entendiendo que estaba fuera de lugar la convocatoria, porque no había sido solicitada ni la prevé la ley de amparo. Señaló que ante esta ausencia “principalmente las preguntas las hizo el juez y él tenía una apreciación del caso de acuerdo a lo que las partes habían escrito. Nunca había estado con un representante técnico de la empresa que explicara cómo se procedía en cada caso concreto”, manifestó.
Según Strático, esta convocatoria de Osado Viruel tuvo como finalidad tener detalles del caso para analizar si se declara o no competente en la causa, porque no está definido, aun con el rechazo al amparo que ya había dispuesto. “Esto está a decisión judicial. El juez en realidad recibió este expediente por excusación del otro juzgado del distrito sur, porque ya había otra causa anterior por el mismo motivo en el juzgado del Dr. Osado Viruel –presentada por organizaciones ambientalistas-. Él tiene que resolver ahora si acepta esa conexidad y va a resolver sobre este nuevo expediente, sobre el mismo tema”, señaló el letrado.
Admitió que existe la posibilidad de que el juez se declare incompetente y pueda derivar las actuaciones a otro juez civil y comercial. “Como el expediente pasa a estudio, no sé cuál va a ser el análisis judicial y la decisión que habrá en consecuencia”, sostuvo. Respecto de si la competencia del juez depende de lo que se habló en la audiencia, respondió que “no, pero precisamente el juez quería saber si efectivamente la conexidad que había sido invocada al enviarle las actuaciones era real y se correspondía con el otro expediente que ya tiene”.
La cuestión de plazos para tomar una definición “es otra de las cosas que tiene que resolver el juez. Hay un expediente que tramita por juicio sumarísimo, que tiene los plazos más breves de los procesos de conocimiento. Todos los plazos son de tres días y los más altos son de cinco días. Creo que en cualquier momento el juez va a sacar la resolución que él tiene, que será si entiende o no en la causa”, manifestó.
“La cautelar para suspender la obra ya fue rechazada y dijo que no había elementos suficientes para parar el desarrollo. Si el juez sigue entendiendo en la causa, entiendo que le va a dar el trámite más rápido posible”, consideró.
El freno “está por verse”
También se le preguntó cuál va a ser la estrategia de la empresa con el cambio de gobierno, dado que la intención es frenar la obra por administración, más allá de lo que diga la justicia. “Eso está por verse. Es seguro que el gobierno que asuma tiene las facultades de tomarse el tiempo para resolver cómo va a seguir la obra y si es que va a seguir. En ese caso se verá qué actitud se asume. Hoy la empresa es nada más que el comitente del gobierno de la provincia que aprobó una licitación pública, fundada en leyes anteriores, y tiene que cumplir con ese contrato”, aclaró, cargando las decisiones políticas en el gobierno actual.
Recordó que hay obras que se paralizaron y acarrearon reclamos millonarios a la provincia. “Todavía no está definida la estrategia y estamos esperando a ver cuál va a ser la actitud del nuevo gobierno respecto de esta cuestión. Entendíamos que en esta audiencia a la que llamó el juez íbamos a poder responder las inquietudes e incluso acercarnos para brindar toda la información que quieran tener, porque está todo escrito, todo fotografiado, están las actas de cada árbol que se cortó, y estaba previsto que se cortara. Está todo para hablar y no hay ningún problema de hacerlo. Hasta ahora no hubo contacto pero estamos a disposición con toda la información que requieran”, concluyó.
