El secretario de Gestión y Participación Ciudadana desechó la posibilidad de un acatamiento del fallo del Superior Tribunal de Justicia, y confirmó la elevación de un recurso de queja a la Corte Suprema. Hasta que no haya una resolución, se seguirá emitiendo y cobrando normalmente el impuesto inmobiliario. Por su parte el subsecretario legal y técnico del Municipio de Ushuaia Molina Holguín confirmó la presentación del recurso de queja. Además recomendó públicamente al gobierno esperar a que la Corte Suprema se expida. Si se revirtiera en la Corte el fallo del Superior Tribunal, obligaría a la provincia a devolver los impuestos retenidos, en caso de avanzar de lleno con la aplicación de la ley 1075.
Río Grande.- El secretario Federico Runín descartó toda posibilidad de acuerdo con el gobierno, que implicaría acatar la sentencia del Superior Tribunal de Justicia, y aseguró que, hasta tanto no se expida la Corte Suprema de Justicia, el impuesto inmobiliario se seguirá emitiendo y cobrando normalmente.
Dio a conocer la presentación del recurso de queja esta semana, luego de que trascendiera el rechazo del Superior Tribunal a la presentación de las dos municipalidades, con fecha 28 de mayo, con una demora que llamó la atención dado que la notificación, al menos en el caso de Ushuaia, había llegado hace más de tres semanas.
“En el día de la fecha hemos presentado un Recurso de Queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación a través de nuestros asesores letrados, continuando así este camino judicial que iniciamos cuando el Estado provincial a través de la AREF decidió instar esta declaración de certeza en lo que respecta al Impuesto Inmobiliario”, sostuvo el secretario.
“Para nosotros esta causa continúa, porque la sentencia dictada por el Superior Tribunal de Justicia de la Provincia no está firme y la hemos recurrido”, expresó, contradiciendo la visión del ministro Álvarez, para quien está firme el fallo y la ley 1075 en plena vigencia.
De parte del municipio, “esperaremos el fallo de la Corte Suprema de Justicia para poner fin a este tema”, dijo Runín, y cuestionó que “con esta sentencia, la provincia quiere generar una mayor carga de impuestos a los vecinos de la ciudad, y no estamos de acuerdo con ese criterio que se contrapone a lo que dice la Carta Orgánica Municipal, la Constitución Provincial y la Constitución Nacional”, dijo, teniendo en cuenta que la ley 1075 prevé un revalúo inmobiliario.
“La propia letra de la ley 1075 reconoce un excedente en el cobro del tributo respecto del importe que actualmente recaudan los municipios, y nosotros no estamos de acuerdo con esto, motivo por el cual estamos recurriendo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. No queremos una mayor carga impositiva para los vecinos de la ciudad, porque hay una realidad muy compleja a nivel local y nacional que no lo amerita”, remarcó.
“Desde el área de Rentas Municipal, se continuará emitiendo el impuesto normalmente”, concluyó el funcionario.
