La legisladora del FPV, presidente de la comisión de legislación general, prevé una definición en agosto sobre los proyectos en análisis vinculados con la reforma política, entre ellos el voto electrónico. Destacó la amplia participación en la audiencia de Río Grande, y lamentó que en Ushuaia no se aprovechara la amplia convocatoria realizada. En caso de convertirse en ley, si la justicia electoral no lo considera un sistema seguro, adelantó que acatará la posición del juzgado. En principio, se apuntaría a una aplicación progresiva, comenzando por una prueba piloto.
Río Grande.- La legisladora del FPV Myriam Martínez, presidente de la comisión 1 de legislación general, hizo un balance de las dos jornadas dedicadas a la audiencia pública para demostrar el funcionamiento del voto electrónico, tanto en Río Grande como en Ushuaia, y estimó que a más tardar en agosto se definirá si se vota la ley.
Por Radio Provincia, sostuvo que “todo lo que sean convocatorias abiertas a la comunidad siempre dejan saldos positivos, porque nos podemos escuchar todos, aquellos que están a favor y aquellos que están en contra. Los que no comparten esto pueden tener más fundamentos para no compartirlo, y lo mismo con los que lo comparten”, dijo.
Destacó que “en Los Yaganes hubo una jornada amplia, con mucha participación y un salón colmado. Tuvimos la presencia de dos politólogos que hablaron de las generalidades de la incorporación de tecnología en los procesos electorales, y no es que estuvieran a favor del proyecto del Ejecutivo provincial -aclaró-. Después tuvimos la presencia de la empresa MSA, que lleva adelante las elecciones en la provincia de Salta, con muy buenas experiencias. En Ushuaia estuvimos en el gimnasio de la escuela Nro. 3, con mucha menos participación, y tuvimos dos empresas, porque se sumó una que ha llevado servicios internacionalmente. A último momento fue a presenciar la convocatoria la licenciada Beatriz Busaniche, que es de la Fundación Vía Libre. Habló del voto electrónico a nivel internacional y la licenciada está en contra de este sistema que ha presentado en su proyecto el gobierno de la provincia, pero le dimos lugar en el panel y pudimos escucharla en Ushuaia. Ella había estado el miércoles a la tarde, porque la había llevado un espacio político para hablar de estos temas”, recordó.
Reiteró que “la convocatoria fue abierta, todos podían participar, los partidos políticos que querían invitar a alguien lo podían hacer, pero hubo muy poca participación de partidos políticos en Ushuaia. En la provincia tenemos 40 partidos y, cuando comenzamos el debate en la comisión, solamente se presentaron 23. Uno también le pide a todos que cuando lleva adelante una convocatoria de estas características, participen. En Río Grande fue un éxito y muchísima gente no estaba a favor, pero participó igual. Hubo mucha participación de la comunidad, hubo partidos políticos, gente de la universidad, y nosotros invitamos por protocolo a las universidades, a los partidos políticos, intendentes, concejales, pero la invitación fue abierta. En Ushuaia nos acompañó el juez electoral, el Dr. Isidoro Aramburu, y le agradezco la presencia al juez porque pudo ver esta simulación”, remarcó.
“Se habla mucho de la teoría, pero lo importante es la oportunidad de ver estas computadoras que imprimen el voto electrónico para ver cómo funciona el sistema, hacer todas las preguntas y escuchar lo que nos dicen los profesionales. Hubo cuestionamientos por el lado del secreto del voto, de las auditorías de las máquinas. Debe quedar bien claro que quien tiene que llevar adelante este proceso es la justicia electoral. Las auditorías las va a determinar la justicia, que definirá cómo se van a hacer, si va a convocar a las universidades, a los organismos no gubernamentales. Es un tema de la justicia cómo lo va a aplicar”, sostuvo.
“Este proyecto no es ley, acordamos con los legisladores llevar adelante un consenso amplio, que no va a ser total, porque uno nunca se pone de acuerdo con todos, pero queremos mejorar nuestro sistema electoral y mi idea es aplicarlo gradualmente, generar una prueba piloto y ver cómo avanzamos. Si no, tendremos que reforzar nuestro sistema tradicional con la boleta de papel, para que la oferta electoral se pueda ver ampliamente, y no estar con ese revistero que se cae, como se usó en la última elección, porque los espacios políticos se pelean para ver dónde van a poner la boleta para que se pueda visibilizar. Estas cuestiones son fundamentales”, sentenció.
“Todavía no hay una decisión y lo que estamos haciendo es debatir este proyecto. Necesitábamos cerrar el ciclo con la simulación y después queda el resto de los proyectos, porque en la comisión hay 11 iniciativas, no solamente los girados por la gobernadora sino por la UCR-Cambiemos y por otros legisladores”, indicó.
“De esos 11 proyectos, uno es el de la boleta electrónica, que emite un comprobante que sirve para hacer el recuento provisorio y definitivo. Pero tenemos muchos más. Este proyecto necesitaba tener una cuestión práctica para ver cómo se vota y tuvimos la oportunidad de llevarlo adelante con dos de las tres empresas que hay en el país. Si esto se aprueba, habrá que hacer una licitación y tal vez se presenten hasta empresas internacionales, pero todo esto va a venir después. Ahora vamos a seguir debatiendo el resto de los proyectos, porque hay reformas parciales y, si no se comparten estos proyectos, los archivamos”, adelantó.
Según la legisladora, la fecha tope para las definiciones es el mes de agosto. “Seguramente nos vamos a conformar nuevamente para tratar este tema, porque si lo queremos llevar gradualmente o como sea para las elecciones del 2019, la justicia electoral tiene que tener el tiempo correspondiente para poder aplicarlo. Acá empieza el tema de las capacitaciones, la concientización, la justicia también necesita recursos y eso lo vamos a evaluar. Si no, quedará el compromiso para más adelante. Todo esto lo vamos a hablar con los legisladores para ver cómo seguimos”, dijo.
“Después de la simulación, viene una cuestión interna entre los legisladores para ver qué hacemos. Nunca vamos a terminar de convencer a alguien que no está de acuerdo, muchos dicen que quedan los datos dentro de la computadora y son cuestiones muy técnicas. Este debate se dio tanto en Ushuaia como en Río Grande y a mí me pareció, de acuerdo a lo que presentó la empresa, que la oferta electoral se puede visibilizar, que hay métodos de seguridad y ellos dejaron bien en claro que la computadora actúa como una impresora y todos los datos quedan en el chip. Hasta que la boleta no está en la urna, no se votó”, afirmó.
“Todas las máquinas son auditadas en forma previa y en forma posterior por quien define la justicia y, de acuerdo a lo que expuso la empresa, es una computadora que actúa como impresora pero que no tiene cargados los datos. Mostraron los códigos de seguridad, los códigos que tiene la boleta y cómo se trabaja. Hubiera sido importante que los medios hubieran concurrido, como fueron en Río Grande a la simulación, donde pudieron hacer preguntas y sacarse las dudas; y son cosas que se tienen que aprovechar”, apuntó, con cierto reproche al periodismo capitalino por la ausencia.
“A mí me parece seguro, práctico y ágil. Según la demostración que hicieron no queda nada dentro de la computadora, porque actúa como una impresora. Esto lo vamos a seguir debatiendo. En agosto, si tenemos la oportunidad, seguramente vamos a invitar especialistas, pero ya estuvo el coordinador del CONICET Dante Zanarini, que se apersonó con el concejal Bocchicchio, también estuvieron profesionales que se dedican a la informática tanto en Ushuaia como en Río Grande. Seguramente si llegamos a convertir este proyecto en ley, la justicia electoral va a convocar a las universidades y los profesionales. La justicia también puede solicitar que se dé de baja el contrato y el sistema, si no están dadas las garantías. Si la justicia determina que esto no tiene seguridad, yo no se lo voy a discutir y para eso tiene autoridad completa para llevar adelante el proceso electoral desde el principio hasta el final”, aseveró.
“Esta no es una imposición, es un debate abierto a la comunidad y es muy bueno que trabajemos los proyectos de esta manera”, celebró la legisladora.
Hacia un gran frente
Por otra parte, se la consultó sobre la unidad del peronismo y si será posible conformar el gran frente que anhelan para presentar una propuesta en 2019: “Todos estamos trabajando por la unidad, que es lo más importante, y a mí siempre me van a escuchar defendiendo la unidad del peronismo. En ese lugar estoy parada. La unidad se logra con mucho diálogo, con mucha confianza y eso se construye a medida que uno va dialogando, realizando alguna actividad con otro espacio. Tenemos que tratar de alguna manera de acercarnos, ya sea mediante el trabajo con alguna actividad en común, y el resto va viendo cómo uno se va encolumnando detrás de una idea. Lo importante es el diálogo y consenso de los compañeros. Es un trabajo que lleva tiempo y estamos en ese camino, trabajando para presentar un gran frente, pero no solamente para ganar una elección sino para darle la garantía a la sociedad de que vamos a continuar juntos, para después no convertirnos en un fraude electoral”, concluyó.
