La diputada nacional Carolina Yutrovich dejó en claro en la última sesión de la Cámara baja su alineamiento con La Cámpora, más allá de las promesas de campaña de “acompañar al presidente Alberto Fernández” cada vez que se le recordaba su pertenencia al Partido Social Patagónico. Consideró inocua su votación negativa, porque el oficialismo ya tenía garantizados los votos de la oposición para aprobar el acuerdo y, de haberse dado un caso extremo, aseguró que hubiera “votado por la afirmativa”. No consultó al gobernador de la provincia pero sí al intendente Walter Vuoto, y afirmó que “no tuvo ningún condicionamiento” del presidente del PJ fueguino. Con una posición ambigua, admitió que el acuerdo es “una herramienta que el gobierno necesitaba sí o sí” y reiteró que “a título personal no hubiera sido un obstáculo si no daban los votos”.
Río Grande.- La diputada nacional Carolina Yutrovich intentó justificar su votación negativa al acuerdo con el FMI en la sesión de Diputados y aseguró que, de haber estado en riesgo la aprobación, hubiera votado en forma afirmativa.
Por Radio Nacional Ushuaia sostuvo que “más allá de esta votación la relación con el oficialismo se sigue construyendo. Nosotros habíamos manifestado dudas antes de ver el acuerdo y las autoridades del bloque habían dicho que la posición podía ser no acompañarlo. Desde el 4 de marzo tuvimos muchas reuniones y el bloque oficialista sabía que los votos no les alcanzaban como oficialismo, porque no tenemos quórum propio ni la mayoría para aprobar un proyecto. Sabemos lo que pasó con el presupuesto y, de mi parte, la posición era que, si el caso era extremo, iba a acompañar con el voto para que no se cayera el acuerdo”, dijo.
La posición fue especulativa en función del acompañamiento del resto de los diputados, y de las mayorías para sacar un acuerdo que reconoció “necesario” para el gobierno: “No era nuestra intención obstaculizar una herramienta que el gobierno necesitaba sí o sí. Se fueron construyendo consensos con la oposición y la postura de los compañeros fue no acompañar, pero la presidencia de la Cámara logró garantizar más de los votos necesarios”, se excusó.
Cuestionó que “hubo un condicionamiento de la oposición para eliminar los fundamentos y, no quiero hablar de extorsión, pero no me parece justo que la fundamentación, donde se planteaba justamente por qué llegamos a este punto donde tenemos que volver a ser condicionados por el FMI, se tuvieran que eliminar las referencias a los que fueron responsables, que fue el gobierno de Mauricio Macri”.
Reiteró que “a título personal no hubiera sido un obstáculo si no daban los votos”, por lo cual en función del desarrollo de la sesión podría haber votado en uno u otro sentido. “Lo pensamos con responsabilidad y, hay que recordar que a raíz de este acuerdo se produjo la renuncia del presidente de bloque Máximo Kirchner, que planteó su desacuerdo en la metodología y la falta de información. Tuvimos que tomar una decisión en poco tiempo, no salimos a buscar votos en contra para obstaculizar, sino que hubo silencio. Fuimos cuidadosos de no entorpecer ni salir a hacer una confrontación porque cuidamos a nuestro gobierno”, manifestó.
“Más allá de este acuerdo, las coincidencias hacia atrás y hacia adelante van a continuar, y con quien realmente tenemos diferencias sustanciales es con las otras fuerzas políticas que conforman el bloque de la oposición”, señaló.
Silencio con comunicado
Pese a que dijo que mantuvieron silencio, hubo un comunicado muy duro de La Cámpora, fijando postura cuando el tema no se había terminado de debatir en el Congreso, por lo cual Yutrovich aclaró que “me refería a que no argumentamos en la sesión y fuimos cuidadosos, porque cuando se ofenden los diputados de Juntos por el Cambio, se levantan y se van. Pasó con el presupuesto y el 1 de marzo, porque no se puede hacer alusión a las responsabilidades del gobierno de Macri y su gabinete, porque se ofenden y se van. Se podría haber tomado como que desde el propio oficialismo estábamos provocando para que la sesión se cayera, por eso digo que fuimos cuidadosos”.
Ayer comenzó la actividad en el Senado para aprobar el acuerdo y ratificar la votación en Diputados, y barajó que “posiblemente sea un reflejo, con disidencias y coincidencias. Nosotros decidimos el voto hasta el último minuto y desconozco las conversaciones del Senado”, señaló.
Las promesas de campaña
Si bien Yutrovich durante la campaña, cada vez que se le recordaba su pertenencia al Partido Social Patagónico, había afirmado que acompañaría al presidente Alberto Fernández, en esta oportunidad no fue así. La diputada reconoció que llegó “a tener representación colectiva de la mano del Frente de Todos y hemos tratado de ser responsables. El intendente es el que preside el Frente y le planteé las cuestiones que me parecía importante que supiera, porque tiene que estar al tanto de la decisión que toma una diputada. He tenido la libertad de tomar esa decisión y no hubo un condicionamiento”, dijo.
Consultada acerca de si tuvo contacto con el gobierno de la provincia, como representante de todos los fueguinos, respondió que “no. Uno habla con sus pares de la Cámara, porque hay tres diputadas que representan a la provincia en el Frente de Todos. Sabía la decisión de Rosana Bertone y tuve oportunidad de hablar con Mabel Caparrós, que había consultado con el gobernador como parte de FORJA. Días previos hubo un comunicado del gobernador acompañado por Mabel y conocía su posición de acompañamiento al acuerdo”.
“Está claro que las decisiones en estas votaciones se definen a último momento. El viernes a la tarde tuvimos el acuerdo, que tiene 150 páginas, el domingo tuvimos la primera reunión con el Ministro Guzmán y parte de su equipo, y luego hubo reuniones de comisión maratónicas. Empezamos con el proyecto que envió el Ejecutivo pero el martes ya era otro, por eso la discusión sobre el acompañamiento fue muy dinámica. Wado De Pedro pertenece a esta misma agrupación y dijo que acompañaba. Yo no pertenezco a La Cámpora y varios diputados que no acompañamos no somos de La Cámpora, inclusive votaron en contra varios de extracción sindical, y coincidimos en muchas de las argumentaciones del documento de La Cámpora. Hay malestar de Máximo Kirchner con el equipo económico, porque entiende que no han escuchado sugerencias y pedidos, pero entendemos que es el presidente el que pone el equipo económico y tiene toda la potestad para decidir quién conduce ese ministerio”, expresó.
“Siempre hablamos de la pluralidad y diversidad que tiene este Frente y era claro que los representantes de la Corriente Clasista y Combativa tenían disidencias y decidieron acompañarnos para mantener la unidad con este voto. Dentro del bloque se venía hablando que no iban a acompañar ningún tipo de acuerdo con el FMI y hay que dejar que esas voces se expresen, dentro de la pluralidad”, consideró.
“Ojalá nos equivoquemos”
Continuando con la ambigüedad de su postura, deseó que La Cámpora esté equivocada y en ese caso pedirá disculpas. “El presidente dijo en alguno de sus discursos que cuando algunos consideremos que va por un camino que no es el correcto, se lo hagamos saber. Si él considera que los equivocados somos nosotros, y ojalá nos equivoquemos y esto sirva para adelante, tendremos que pedir disculpas. Esto demuestra que hay voces dentro del Frente que son representativas de una parte de los votantes que consideramos que este acuerdo no va a dar los resultados que se plantean. Como obrera metalúrgica en su momento hemos pasado situaciones muy complicadas en los ’90, cuando se aplicaban las recetas del FMI. Cada uno tiene su historia de lo que vivió con las recetas del FMI. Se expresó la opinión de una parte, pero eso no significa que queramos romper la unidad. Hay un montón de proyectos importantes que hay que sacar y nosotros vamos a estar ahí”, concluyó.
Cabe recordar que el proyecto fue aprobado luego más de 13 horas de sesión, con 202 votos a favor, 37 en contra y 13 abstenciones.
