Diferentes sectores gremiales se dieron cita ayer en Ushuaia, protagonizando una nueva movilización para manifestar la preocupación que tienen los afiliados y afiliadas a la OSEF. Reclamaron una investigación sobre la situación de la obra social, con la participación de “la UNTDF, del Colegio de Contadores” o algún otro organismo externo. También piden tener participación directa en las decisiones y que trabajadores y trabajadoras puedan “tomar las decisiones y ver hacia dónde arrancamos con nuestra obra social”.
Ushuaia.- Horacio Gallegos, secretario de Previsión Social del Sindicato de Obreros y Empleados Municipales (SOEM) de Ushuaia, valoró la convocatoria que diferentes sectores gremiales tuvieron durante la tarde de ayer, señalando que fue “una jornada positiva, que colmó las expectativas que teníamos. No nos imaginábamos la cantidad de gente que se movilizaría, justamente porque veníamos de mucho tiempo desmovilizados, porque no habíamos trabajado con el tiempo suficiente como para informar a toda la gente. Algunos gremios venían trabajando con nosotros y decidieron hacer una marcha un día diferente, por eso no sabíamos cómo iba a salir pero la verdad es que colmó todas nuestras expectativas”, remarcó el dirigente municipal.
En el transcurso de la movilización, se entregaron sendas notas firmadas por diferentes dirigentes gremiales en la Legislatura y en Casa de Gobierno, sobre dichos petitorios comentó Gallegos que allí se expresa la necesidad “de que se haga una investigación desde afuera”, respecto de la situación de la OSEF los manejos que se vinieron dando. En ese mismo sentido expresó el dirigente del SOEM que hace falta “un estudio contable, que sea por ejemplo de la UNTDF, del Colegio de Contadores, lo que nosotros necesitamos es que sea fehaciente ese estudio para que nos digan la realidad de nuestra obra social”, reclamó el secretario de previsión Social.
Luego mencionó que para los sectores gremiales que se movilizaron “el problema es político, de funcionabilidad y gestión. Por lo tanto, nosotros no avalamos la situación financiera tal cual la platea el Gobierno”, aclaró Gallegos.
En otro orden, al ser consultado sobre la ronda de audiencias que habrá en la Legislatura con los gremios, para analizar la mencionada problemática, el representante del SOEM manifestó que “en principio es buena” la iniciativa de los parlamentarios. Aunque recordó que mantuvieron “tres reuniones en la Comisión 1 el año pasado y no avanzamos en nada, porque no tocamos ningún punto común. Ahora queremos ver de qué se trata, que es lo que se va a charlar y ver si empezamos a trabajar en concreto con los proyectos”, señaló.
También reclamó “continuidad, celeridad y tener protagonismo” en ese debate, para lo cual pedirían que se conforme una comisión para avanzar en el tema. Advirtiendo igualmente que “si la idea es que nos vayamos a explayar sobre su proyecto de Ley en una hora y después hacer con nuestros proyectos lo que ellos quieran, esa no es la mirada que nosotros tenemos de la participación”.
De todas formas, señaló que personalmente, le genera “mala espina” la situación, al repasar que se encuentran frente a “un gobierno que negaba la realidad de nuestra obra social, planteando que eran problemas de adentro de la obra social. Después fueron cambiando los argumentos y hoy, prácticamente después de dos años, salen a decir que el problema es la obra social y los fondos, no la gestión”, comentó.
El secretario de Previsión Social del SOEM dijo que están dispuestos a “discutir el proyecto de Ley”, planteando la necesidad de “que los que tomemos la decisión seamos los trabajadores”. Planteó la posibilidad de “que si el gobierno quiere tener un veedor lo tenga, para que fiscalice y todo lo que quiera. Tienen todos los mecanismos a su disposición para que nos puedan fiscalizar, no nos negamos a eso, pero queremos tomar las decisiones y ver hacia dónde arrancamos con nuestra obra social”, exigió.
Para concluir, Horacio Gallegos mencionó que “lo que quiere hacer el Gobierno es seguir quitándonos derechos, con la grilla que presentaron para la obra social. Pero nosotros queremos una obra social de excelencia y la llevaron a la ruina”, advirtió finalmente.
