El legislador Federico Bilota, integrante del Consejo de la Magistratura, admitió fallas en el funcionamiento del órgano de designación y remoción de jueces, tras la decisión del fiscal acusador de no acusar a Arias y pedir su sobreseimiento. El fiscal suplente deberá asumir ese rol y ya se había pronunciado por el avance del jury, lo que podría derivar en planteos de la defensa de Arias. Para el legislador, una vez resuelto este proceso, se deberá analizar una reforma en la Legislatura.
Río Grande.- La decisión del fiscal acusador en el proceso que se sigue contra el fiscal Arias en el Consejo de la Magistratura, que pidió el sobreseimiento, dará origen a una reforma del sistema de enjuiciamiento, una vez resuelta esta coyuntura.
Así lo dio a conocer el legislador Federico Bilota por Radio Nacional Ushuaia, dado que el fiscal acusador no acusó, si bien está contemplado dentro de la ley. “Tenemos un marco normativo que estamos cumpliendo y no me quiero adelantar a decir si es un fracaso o no el sistema. Vamos a tener que dar por cumplido esto, y el día lunes se hará lugar al sobreseimiento y se remitirán las actuaciones al Superior Tribunal, o bien se avanzará con el proceso de enjuiciamiento solicitando una nueva acusación, que también la permite la ley”, dijo de los pasos a seguir.
“Una vez concluido esto, me parece que tenemos que dar un debate respecto de la ley, de la reglamentación y hay cosas que tenemos que modificar. Es cierto que es un órgano que está conformado en la Constitución de la provincia y para revisar la modificación del órgano hay que reformar la Constitución. Independientemente de esto, hay ciertos roles que podríamos revisar, como las funciones de los fiscales”, sostuvo.
“Somos siete integrantes y uno de ellos tiene que cumplir el rol de fiscal titular, hay otro que cumple el rol de fiscal suplente y de los siete ya uno quedaría excluido del pleno, en caso de enjuiciamiento, para tomar una decisión con el conjunto del consejo”, observó.
“En otras jurisdicciones está diferenciado el órgano de selección del órgano de remoción, porque ha consejos de la magistratura y jurados de enjuiciamiento. En este caso tenemos todo en uno y se dificulta a veces en un órgano tan chico. No me quiero adelantar tanto porque estamos en medio de un proceso que es complejo y grave. La sociedad está con la mirada puesta en cómo se va desarrollando esto y tenemos que ver cómo se resuelve”, remarcó, ante la reacción que había provocado la actuación de Arias en la causa que terminó con la condena del empresario Darío Weiss, por abusar de dos menores de edad.
“El martes tuvimos una sesión y nos entregaron el trabajo del fiscal. El lunes tenemos la próxima sesión y tendremos que hacer un pormenorizado análisis de cómo llegó a la conclusión el fiscal acusador para proponer el sobreseimiento del funcionario y remitir las actuaciones al Superior Tribunal, para que se resuelva en el ámbito administrativo. Al consejero que cumple el rol de fiscal hay que preservarlo de la decisión, y así lo dice la ley, para que no tenga que estar prejuzgando. El suplente del fiscal ya ha tomado una posición para que se haga la acusación, pero no plantea una condena o absolución, porque no llegamos a ese análisis”, aclaró, considerando que no podría haber recusación o planteo por una posición tomada.
“En algún momento tendremos que tratar en el ámbito legislativo este tema para resolver esta cuestión, porque se puede prestar a un planteo grave en medio de un proceso de enjuiciamiento, por prejuzgamiento. No podemos hablar de fracaso del sistema y todavía estamos en una instancia abierta. El lunes tenemos una nueva sesión y se va a tomar una decisión conforme a lo que marca la ley y el reglamento del consejo. No tenemos otra posibilidad. Cuando termine este proceso sería una instancia razonable para analizar algún tipo de reforma”, insistió.
Se le preguntó si es la primera vez que el consejo de la magistratura decide acusar y el fiscal acusador toma la posición contraria. “Estuve buscando antecedentes y creo que en un caso hubo una solicitud de sobreseimiento y se designó al fiscal suplente para que haga la acusación. Son pocos los casos en la provincia. Veremos el escrito del fiscal y si es razonable, para tomar la decisión en un tiempo razonable”, expresó, reconociendo que tampoco se puede tener sometido a Arias a un proceso sin definición, cuando sigue en funciones.
Respecto de si el prejuzgamiento del fiscal suplente podría habilitar un planteo de Arias, Bilota pidió “que me excusen de emitir ese tipo de opinión. Lo vamos a hacer una vez que esté resuelta la cuestión. Si hay algún tipo de planteo soy uno de los responsables de resolverlo. Evidentemente hay una complejidad por cómo está diseñado el sistema de enjuiciamiento. El fiscal suplente no opinó sobre el fondo de la cuestión, respecto de si corresponde absolución o condena. Una vez resuelto, sea por uno u otro camino, hay que analizar una reforma del proceso de enjuiciamiento”, concluyó.
